domingo, 16 de enero de 2011

“Duele verlos mendigando atención”

14/01/11 - Clarin-Cartas al país

Por Mirta Rivero mirta_

Tengo en mi vida familiar (somos 12 entre hijos, yernos y nietos) dos personas especiales que viven con nosotros: mi madre de 84 años y mi suegra de 85.
Las dos pensionadas, cobro mínimo, obra social PAMI, Programa de Atención Médica Integral o “Por una Argentina con Mayores Integrados”.
Si la denominación es la última, no lo están logrando porque el resultado es mayores desintegrados.
No hace falta leer los diarios o ver noticieros para conocer cómo es el servicio de PAMI. Es simplemente vivirlo. Solicitar turnos que no responden a una necesidad inmediata y... los ancianos la tienen.
Reclamar turnos para estudios o médicos especialistas también tiene su larga lista de espera.
Sin hablar de otras numerosas fallas en la atención dada a los mayores.
Estas personas han dado lo mejor de sus vidas: la juventud en el esfuerzo del trabajo, en una labor que en la mayoría de los casos fue sacrificada y sufrida.
Duele verlos casi mendigando por una atención que constituye una obligación y expuestos al humor de cada día de un empleado, el que varía según avanzan las horas de trabajo.
Postergados, descartados y como si fuera poco: despojados.
No hay aumentos porque la ANSeS y el PAMI con sus “excedentes”, ganancias o superávit alimentan el descontrol de un Gobierno que sólo premia a la desocupación y a la incultura del trabajo.
He visto a mi padre y a mi suegro, primero sufrir por la devaluación constante de los aportes hechos y ahora veo a sus viudas transitar más caminos de humillación y vergüenza.

Porque ellas no quieren caridad, quieren lo que les corresponde.

No quisieran depender de sus hijos pero aceptan porque sus necesidades no son abastecidas por quienes tienen la responsabilidad. Es nefasto todo y tan ingenuas las explicaciones que uno siente ser tratado de tonto.
No hace falta brillante lucidez mental para comprender qué están haciendo.
Siguen aplastando a una clase cuyas fuerzas debilitadas esperan el milagro de ser atendidos y entendidos.
Nuestros queridos viejos se preguntan ¿PA’MI o Pa’Ellos?

sábado, 15 de enero de 2011

Acerca de una versión bizarra de la caridad

13/01/11 - Clarin
Gabriel Demarco

En las primeras épocas del primer gobierno peronista las damas de caridad de la alta sociedad eran las encargadas de recolectar y dar las dádivas a los pobres; eso fue modificado cuando Eva Perón reemplazó la caridad por trabajo, dignidad y derechos adquiridos, lo que disgustó a las damas de la oligarquía que veían a los pobres igualados a los ciudadanos de primera clase.
Hoy nos encontramos con un Gobierno que, emulando a las damas de caridad de aquella época, pero en una versión bizarra, mantiene el sistema de las limosnas, léase planes sociales en vez de devolverles la categoría de ciudadanos a aquellos que quedaron fuera del sistema
Devolverles la dignidad parece no convenirle a este Gobierno porque de esa manera perderían el poder de la dádiva y tener a un grupo de gente a su servicio y en una peligrosa dependencia.
El último ejemplo fue el rechazo al 82% móvil de las jubilaciones aún contando con los fondos, pero es más importante la demagogia de otorgar las indignas dádivas de fin de año.

viernes, 14 de enero de 2011

El Poder Ejecutivo genera la Industria del JUICIO

07/01/11 - Clarin

Por Horacio Ferrari


Recientemente, la señora Presidenta hablando ante cámaras empresariales y con relación a las ART y los juicios laborales, expresó su deseo de que se encuentre una solución y que se termine con la industria del juicio que de allí se deriva.

Con todo respeto a su investidura, pienso que debería manifestarse de la misma manera con referencia a la industria del juicio en el tema previsional, originada en la negativa del Estado de cumplimentar fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

jueves, 13 de enero de 2011

El Sistema de Jubilaciones es PERVERSO, INEFICIENTE, BUROCRATICO

07/01/11 - Clarin

Por Sara Franco

Ya se van a cumplir 4 años desde que inicié los trámites de mi jubilación ordinaria como docente de la provincia de Buenos Aires.

Me retiré cobrando el 60% de mi sueldo (menos de 1.000 pesos, que en ese entonces era dinero). Ese monto nunca se actualizó, o sea, que después de 4 años, sigo cobrando la misma suma, y sin aguinaldo; una verdadera miseria.

Voy periódicamente a La Plata, para seguir mi expediente, que va descansando 7 u 8 meses en lo que va de una oficina a la otra.

Hace un año me dijeron que ya estaba por salir; ahora me dicen que están muy atrasados. Me atiende una empleada que nunca es responsable de mi expediente, pero los responsables nunca aparecen; son como “gigantes invisibles” que no podemos ver.

Con los que no podemos hablar, miembros de un sistema lento y perverso, que nos hace mucho daño y en el que no vale ningún derecho a réplica.

miércoles, 12 de enero de 2011

¿ Sueldo de oligarca ?

07/01/11 - Clarin

Por Osvaldo Paradiso


Señora Presidenta: el 20 de diciembre me tocó cobrar mi jubilación. Hasta el momento de llegar a la ventanilla, tuve la esperanza de recibir una gratificación, obviamente menor a los $ 500 que corresponden a los que ganan hasta $ 1.500, porque yo cobro $ 1.650. No estoy reclamando nada, simplemente llegué a la conclusión de que usted habrá imaginado que los que ganan un poco más de $ 1.500 pueden desayunar o almorzar en Puerto Madero, por lo tanto con este sueldo de oligarca no podrá contar con mi voto.

martes, 11 de enero de 2011

PARA QUÉ APORTÉ
07/01/11 - Clarin

Por Omar Martínez

Los Derechos Humanos a los que se refiere el Gobierno son solamente para aquellos desaparecidos jóvenes idealistas, pero se olvidan que también deben existir esos derechos para aquellos que defendieron nuestra identidad nacional. Y para los más de 4 millones de jubilados aportantes que hicieron grande a esta Patria con su trabajo, contribuyendo con parte de sus salarios para poder disfrutar al final de sus vidas de una jubilación digna y su 82% móvil.

Si hoy le preguntáramos, a aquellos que cobran la mínima, más del 78%, si en vez de aportar durante tantos años no hubiese sido mejor quedarse con ese dinero, nos contestarían afirmativamente. Si total ahora el Gobierno ha jubilado sin aportes a más de dos millones y medio de personas con el sólo propósito de aumentar la política clientelar.

Los nuevos jubilados cobran 48% menos de lo que ordenó la Corte
Fuente: http://www.catamarcaesnoticia.com.ar/cenn/index.php?option=com_content&view=article&id=3669:los-nuevos-jubilados-cobran-48-menos-de-lo-que-ordeno-la-corte&catid=31:nacional&Itemid=46

Escrito por CEN
Lunes 10 de Enero de 2011 12:30
Los que se jubilaron en los últimos años o lo están haciendo ahora, cobran un haber inicial que roza la mitad de lo que ordena la Justicia .
El promedio se ubica cerca de 48%, pero puede ser hasta 54% más bajo.
Es porque la ANSeS calcula la jubilación inicial con índices propios diferentes a los que fijó la Corte Suprema en un fallo de mediados de 2009.
Por eso, automáticamente, apenas le notifican que “le salió” la jubilación, el nuevo jubilado puede iniciar juicio para que le reajusten el haber de acuerdo a los índices ordenados por la Corte Suprema .
Y explica, en gran parte, por qué en 2010 se iniciaron 100.000 nuevos juicios y en la Justicia se acumulan más de 450.000 causas.
El reclamo judicial es clave para el nuevo jubilado porque si su primer haber es más bajo que el que le corresponde la diferencia se mantendrá de por vida , se traslada eventualmente a la pensión, y podría agrandarse según cómo se aplique la movilidad previsional.
Esta diferencia de haberes entre lo que liquida la ANSeS y lo que dice la Justicia está en el cálculo del sueldo que se toma como referencia para determinar la jubilación de los trabajadores que se desempeñaron en relación de dependencia.
La ley previsional dice que se promedian los sueldos de los últimos 10 años anteriores a la fecha de solicitud del beneficio, pero actualizándolos porque, en un período tan amplio, esos sueldos quedaron licuados por la inflación. Luego, con un requisito mínimo de 30 años de aportes, sobre ese sueldo promedio actualizado se otorga un 1,5% por cada año aportado más la PBU (Prestación Básica Universal).
El problema está en el índice que se aplica para actualizar los sueldos de esos 10 años.
La ANSeS usa un índice que suma los ajustes jubilatorios generales otorgados a lo largo del tiempo. La Justicia dice que, por tratarse de una actualización salarial, se debe aplicar el índice de salarios básicos de la industria y la construcción (ISBIC) –personal no calificado- que elabora el Ministerio de Trabajo.
En los últimos 10 años el índice de la ANSeS punta a punta aumentó el 172% , muy inferior a la inflación.
En tanto, el ISBIC es del 690% , superior a la inflación, porque los básicos de convenio estaban muy atrasados.
Así, el sueldo promedio que surge de aplicar uno u otro índice arroja diferencias muy fuertes . Por ejemplo, en un caso concreto, con 30 años de aportes, mientras el sueldo promedio con el índice de la ANSeS da $ 2.896, con el ISBIC sube a $ 5.076 (ver infografía).
Y a partir de ahí, la jubilación para la ANSeS sería de 1.797 mensuales y para la Justicia debería ser de $ 3.705, es decir, un poco más del doble.
Así los $ 1.797 equivalen al 48,5% de lo que fija la Justicia.
Para Elsa Rodríguez Romero, directora del Instituto de Seguridad Social del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, habría 3 razones básicas por las que los jubilados sólo cobran lo correcto una vez que hicieron juicio:
La insuficiente actualización de los sueldos: las remuneraciones de los últimos cuatro años fueron correctamente actualizadas, pero como para el cálculo jubilatorio se computan 10 años, el promedio final que se obtiene resulta inferior al correcto. Así cuantas más antiguas son las remuneraciones computadas más deficiente es su actualización.
El bajo valor de la PBU: la determinación de una PBU a valores correctos sería realmente una muy buena medida redistributiva. Técnicamente, es mucho más importante actualizar el valor de la PBU, que dar aumento de la jubilación mínima.
Topes y quitas: muchos son los que se aplican en las jubilaciones que se otorgan desde 1994, que terminan disminuyendo el valor final de la prestación.
Por ejemplo, el tope máximo remuneratorio sobre el que se aporta debería encontrarse –como mínimo- en un valor cercano a los $ 20.000.
Antes de la crisis del 2002 era de $ 4.800 y hoy es de $ 11.829,21, o sea menos de dos veces y media de suba, cuando en el mismo período las remuneraciones subieron más de cuatro veces.

lunes, 10 de enero de 2011

“Un brindis a pan y agua”SClB
07/01/11 - publicado en Clarin

Por Osvaldo Gasparri
En 1867 llegaba el tren a Chascomús y en 1888 lo hacía el teléfono, ¡Increíble! Para fines de ese siglo, Buenos Aires estaba conectada con un cable subacuático con Montevideo y en 1905 ya estaba en marcha la construcción del primer subterráneo de Sudamérica. ¡Hoy casi no tenemos trenes!
Por esa época, éramos el quinto país del mundo en el concierto de las naciones; hoy, puesto 96º y en baja. Ya por los años 20, la Reina del Plata a la que le cantaba Gardel se transformaba en la capital europea de América del Sur. Hoy, capital de la delincuencia, la corrupción y el crimen organizado.
Sus habitantes por entonces, en su mayoría latinos-europeos, brutos y analfabetos, pero honrados y trabajadores, hicieron patria; marchaban hacia un gran país, soñando entonces en transformar nuestras pampas, en potencia mundial. Hoy, ¡andá a cantarle a Gardel!
Varios gobiernos populistas hicieron el resto. Nos llevaron desde la mitad del siglo pasado a un destino latinoamericano y, en los albores de este siglo XXI, a “un país indoamericano”. Como jubilado aportante (38 años) que no cobró el plus de $ 500, pero en cambio subvencionó a otros sin aportes para que pudieran hacerlo, brindé con todos los jubilados por este presente a “pan y agua”, para que los hijos de nuestros hijos en el tercer milenio vuelvan a escuchar aquello de “al gran pueblo argentino salud”

domingo, 9 de enero de 2011

22.500 millones de pesos

Excelente el informe de ayer en Clarín de Ismael Bermudez
En el mismo queda claro, que los $ 22.500 millones de pesos que se agregan cada año, al monto que la ANSES deja de pagar, por no ajustar las jubilaciones a los Pasivos Aportantes (Cado Badaro), van a parar al bolsillo de los "clientes" que se beneficiaron con el "REGALO DE LAS MORATORIAS"

A buen entendedor, pocas palabras

Osvaldo Gasparri - Jubilado

sábado, 8 de enero de 2011

El Gobierno se apropió de más de $ 138 mil millones de los jubilados

07/01/11 - Clarin

Fue por no aplicar el reajuste de haberes que ordenó la Corte en el fallo Badaro.

Por Ismael Bermúdez

Mediante la fórmula de no extender a todos los jubilados y pensionados los fallos de movilidad de la Corte Suprema, la ANSeS dejó de pagar o se quedó hasta ahora con $ 138.800 millones . Y como sigue sin ajustar los haberes de acuerdo a esos fallos, este año dejará de pagar otros $ 22.500 millones .

Estas cifras fueron calculadas por el Departamento de Estudios Económicos del Banco Ciudad de Buenos Aires. Para eso, aplicó los ajustes de movilidad ordenados por la Corte Suprema, como el caso Badaro, “al universo de los jubilados perjudicados por la licuación de haberes”.

Una parte de esos jubilados perjudicados fue a la Justicia y por eso se acumulan más de 450.000 juicios en los Fueros de la Seguridad Social, en su gran mayoría reclamando lo mismo que Badaro. Y por año ingresan 100.000 demandas nuevas.

En el fallo Badaro, y ante el semi congelamiento de los haberes, los jueces de la Corte sostuvieron que las jubilaciones debieron haber aumentado lo mismo que los salarios . La Corte sostiene que la jubilación reemplaza al salario que tuvo el trabajador en su vida activa y por lo tanto debe guardar una proporcional razonable con el sueldo. Entonces, el Tribunal ordenó aplicar a los haberes el índice de variación salarial del INDEC que entre enero de 2002 y diciembre de 2006 arrojó un incremento del 88,6% . En ese lapso los jubilados con el haber mínimo recibieron varios incrementos, pero los que ganaban menos de $ 1.000 recibieron dos aumentos (10 y 11%) y los de más de $ 1.000 recibieron sólo un 11 por ciento.

Así, para la Justicia con el fallo Badaro los que se jubilaron antes de 2002 deberían recibir un ajuste de entre el 54,5% y 69,9% y los que se jubilaron después un incremento menor, según el momento en que se jubilaron.

Después de 2006, el Gobierno otorgó varios aumentos en las jubilaciones y luego empezó a aplicar la “movilidad” pero sin reconocer la diferencia anterior . Todos los años se agranda la suma de lo que la ANSeS se apropia de esos jubilados, a razón de $ 22.500 millones de pesos actuales por año.

Según el informe del Banco Ciudad, lo no pagado al momento del fallo Badaro sumaba $ 87.500 millones: “Este monto crece a $ 107.700 millones si se actualiza la deuda por el IPC oficial y a $ 138.800 millones si se actualiza por la inflación provincial”.

En la ley votada por el Congreso en octubre de 2010 no se reconocía esta deuda sino se disponía sólo el reajuste de los haberes hacia delante . Aún así fue vetada por el Gobierno y quedó bloqueado el camino legislativo.

Por su parte, la Defensoría del Pueblo presentó una demanda reclamando la extensión de la doctrina Badaro a todos los jubilados para evitar que cada uno tenga que iniciar un juicio individual. El argumento es que este reclamo tiene un carácter colectivo y por lo tanto la solución también debería ser de orden general. Hasta ahora la Corte Suprema no se pronunció.

Los que fueron a la Justicia reclamando lo mismo que Badaro fueron logrando sentencias favorables, algo obvio porque la Corte Suprema ya se pronunció con relación a esta demanda.

A su vez, la ANSeS está pagando unas 20.000 sentencias por año por unos $ 3.000 millones. En Economía sostienen que a este ritmo el tema es “fiscalmente sostenible” especulando además que no todos hagan juicio o que el juicio demore más que la expectativa de vida de los reclamantes.

jueves, 6 de enero de 2011

¡ ¡ ¡ Mienten ... mienten ... mienten ... ! ! !

Por que será que todos los políticos, en función de Gobierno, mienten mienten y mienten.?Anteayer el Gobernador Scioli, muy optimista, anunció una "Recaudación Record":
En el 2010, la Recaudación Fiscal aumentó 25% en la Provincia de Bs.As.
Lo que no dijo Daniel Scioli, que ante una inflación superior al 30%, la recaudación mermó más del 5%
Tampoco dijo que para mantener su administración, depende del Gobierno Central, que le gira el 40% como Participación Federal, para que le cierren las cuentas
Por otro lado, De Vido, dijo que no va a haber más cortes de luz:
el Lunes y Martes, me cortaron el suministro y este último día EDESUR me dejó sin mi querida heladera Siam 90, su motor se apagó para siempre

Anteriormente, el 23 de Diciembre último, fuí al Banco a cobrar mi jubilación
En la puerta había un cartel que decía:
"Por corte de luz se cayó el sistema, venga mañana"
A la noche me entero por la radio, que:
"Mañana no hay Bancos"
Consecuencia,
Pasé la Noche Buena sin poder cobrar y alumbrado como en 1810, ¡románticamente con una vela! :
a las 23,30 hs. cortaron la luz y la retornaron, a las 0,30 hs
¡Feliz Navidad!,
le dije a mi señora,
¡estamos en el primer mundo!
En Economía dicen que se está pagando la deuda externa y resulta, que solamente en 9 meses del 2010, aumentó casi 10%, por el canje y el ajuste por inflación

Miente, miente que algo queda..., ya sabemos que muchos comen de la basura!!!!!!!!
OSVALDO GASPARRI - Jubilado
Lanús Este

miércoles, 5 de enero de 2011

Quedó firme otro fallo que rechaza topes a jubilaciones

03/01/11 - Clarin
Es de un empleado que había hecho un doble aporte. Deben recalcularle su haber.
PorIsmael Bermúdez

La ANSeS no apeló otro fallo clave que benefició a un jubilado de sueldo alto. Así quedó firme otra sentencia que ordenó recalcular el haber sobre la totalidad del sueldo aportado sin tomar en cuenta el tope previsional.
Esta vez los jueces de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social tuvieron en cuenta que el jubilado Luís Ríspoli había aportado a la Seguridad Social por encima del tope previsional. Entonces consideraron que, con más razón, le corresponde cobrar un haber jubilatorio que tome en cuenta la totalidad del sueldo aportado, sin el tope.
Como anticipó Clarín días atrás, en otro caso, que tampoco fue apelado por la ANSeS, la Justicia le ordenó recalcular el haber del jubilado Oscar Cruz tomando el cuenta todo el sueldo, aunque aportó sólo hasta el tope previsional. En este caso, el fallo ordenó autorizó a la ANSeS a deducirle del haber recalculado lo que no aportó, o sea el 11% de la diferencia entre el sueldo real y el tope actualizado.
Ríspoli, en cambio, reclamó que su jubilación tomara en cuenta lo que aportó, aunque superara el límite . Y superó el límite porque durante varios años tuvo dos empleos con sueldos inferiores al tope, aportando en cada uno el 11%, pero la suma de ambos aportes excedió el límite máximo .
Lo que Ríspoli no sabía y la ANSeS no le advirtió, a pesar de que estaba recibiendo dos aportes simultáneamente que sumados superaban el tope, que en ese caso una de las dos empresas debe retenerle el 11% por la diferencia hasta alcanzar el tope y no sobre la totalidad del salario.
Justamente, en su reclamo, Ríspoli argumentó que si hizo aportes por encima del tope, al calcularle el haber, la ANSeS no puede tomar los sueldos hasta el límite máximo . Con ese dispar tratamiento desigual “se pierde la debida relación de proporcionalidad entre el salario percibido por el titular y su ingreso como jubilado”, sostuvieron los camaristas.
Actualmente, aunque ganen más, los trabajadores en relación de dependencia aportan el 11% hasta $ 11.829,21 de la remuneración bruta (antes de los descuentos). Y la jubilación también está “topeada”: tiene un límite de 7.666,37 pesos.
Así las cosas, estas dos sentencias clave –que cuestionan de distintas maneras el tope– y marcan dos precedentes muy importantes.
En el caso Ríspoli, porque se pagaron aportes y contribuciones sobre remuneraciones superiores al tope.
En Cruz, porque percibió sueldos superiores al tope y sólo pagó aportes personales hasta esa suma.
En ambos casos, la jubilación debe calcularse sin el tope . Y si no hubo aportes por el excedente (como en Cruz), se debe calcular el aporte no ingresado a la ANSeS, deduciéndole del haber recalculado del jubilado.
Guillermo Jáuregui, abogado de Ríspoli, le comentó a Clarín que llamativamente la ANSeS solo apeló en este juicio la extensión del ajuste Badaro más allá del período aceptado por la Corte, pero consintió la inconstitucionalidad del tope,“por lo que esta cuestión quedó firme”.

martes, 4 de enero de 2011


En este sitio un grupo de economistas mide la inflacion con los precios dia a dia
Muy interesante

lunes, 3 de enero de 2011

De: Miguel Domenianni Asunto: augurios
Para: "Raúl Mario Ermoli Galluppi" marioermoli@yahoo.com.ar
Fecha: viernes, 31 de diciembre de 2010, 10:33
Sr. Raul.
Ayer me entere por TV de que el gobierno le volvió a robar la plata a los jubilados, por medio de 2 letras del tesoro le saco al PAMI $ 2.300 millones, ¿hasta cuando vamos a seguir tolerando esta infamia?, esperemos que el año que viene, en donde hay elecciones presidenciales, nos pongamos de acuerdo los jubilados y no le demos el voto a esta gente. Como durante todo el año nos hemos estado enviando mails al respecto, le propongo, sin conocerlo, enviar mail a todos los centros de jubilados para tratar de que no se vote a esta gente. No olvidemos que la clase pasiva ronda los 5.000.000 y eso hace temblar cualquier elección.
Como le digo mas arriba, sin conocernos hemos estado en contacto todo el año, por tal motivo LE DESEO UN FELIZ Y PROSPERO AÑO NUEVO. MIGUEL A DOMENIANNI
Estimado Miguel Dominiani: Le agradezco y retribuyo sus deseos de felicidad y prosperidad, para ud. y todos los suyos. Con mucho gusto tomo nota de lo expresado en su carta y procederé a reenviarlo a todos los contactos posibles, no sin antes anexar unas reflexiones que de alguna manera complementan lo que ud. denuncia. Si bien es noticia un poco atrasada, lo voy a hacer igual porque como ud. bien dice, tampoco lo hemos estado reenviando y creo que no ha perdido actualidad. Se trata de que nada menos que el 40% de los pagos de la ANSES no llega al bolsillo de los jubilados, (al mes de agosto del 2010..).
Mientras el oficialismo de manos de su líder, la Sra. Presidente, se dedicó a vetar el 82% para las jubilaciones mínimas, porque según ella, "se desfinanciaría el sistema", más del 40% de los pagos que hace el organismo no son propios del régimen jubilatorio. Pagos que totalizaron unos $ 50.151 millones anuales, lo cual desmiente, de por sí la afirmación presidencial. Si ese dinero se volcara a sus verdaderos beneficiarios, es decir al pago del 82%, no se produciría ningún desfinanciamiento ni entraría el país en "default", como la Sra. sugirió "dramáticamente"...para justificar su vergonzoso veto.
La ANSES está "sobrecargada" porque de sus ingresos corrientes se pagan:

1) Más de 910.000 pensiones no contributivas, que suman $13.899 millones anuales.

2) Se cubre el deficit de las Cajas militares, Policíales y de Seguridad.

3) Los subsidios del programa de Reproducción Productiva a las empresas en crisis que suspenden personal.

4) Las 2.300.000 jubilaciones "por moratoria" que se dieron a personas con aportes incompletos o sin aportes: $27.952 millones.

5) De los intereses del Fondo de Garantía de la ANSES salen los $8.300 millones para el pago de 4 millones de la Asignación Universal por Hijo. Y también para el programa de computadoras a colegios y estudiantes...(programa "Conectar")

Cifras que no bajan de los $50.000 millones anuales!!!...De manera que si todos esos gastos y beneficios tuviesen un financiamiento propio hasta podrían ser mejorados y acrecentados, y la ANSES podría pagar el 82% móvil, no sólo sobre el haber mínimo, sino para todos los jubilados.

Le dejo un gran saludo, gracias por comunicarse y participar activamente

Raúl Ermoli

domingo, 2 de enero de 2011

Economía obtuvo $2.330 M del PAMI

Fuente http://www.nosis.com.ar/SitioNosisWeb/ultimas-noticias-principal/48059/economia-obtuvo-2330-m-del-pami.aspx

El Ministerio de Economía captó 2.330 millones de pesos mediante la colocación de dos letras del Tesoro suscriptas directamente por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP), conocido como PAMI.

Por un lado, el organismo descentralizado que depende del Ministerio de Salud de la Nación suscribió el pasado día 13 una Letra del Tesoro a 91 días por un monto nominal de 1.630 millones de pesos.

Este instrumento, que amortizará el capital íntegramente al vencimiento, el 14 de marzo próximo, y no tendrá cotización en los mercados, pagará una tasa equivalente al rendimiento aceptado por el Banco Central (BCRA) en la licitación de Lebac en un plazo similar a un trimestre, que dos semanas atrás resultó de 11 por ciento anual.

Por otro, el lunes de la semana pasada el INSSJP suscribió otra Letra del Tesoro a 182 días por un monto nominal de 700 millones de pesos.

También con amortización íntegra al vencimiento, en este caso fijado para el 20 de junio del año venidero, el rendimiento de este título surgió de la Lebac a un semestre, que la semana pasada fue de 11,2 por ciento.

Las operaciones se conocieron hoy con la publicación de en el Boletín Oficial de sendas resoluciones conjuntas de las Secretarías de Hacienda y de Finanzas.

Con esta operación, suman cinco las colocaciones directas de Letras del Tesoro que realizó el Palacio de Hacienda durante diciembre: a principios de mes tomó 434 millones de pesos del Fondo Fiduciario para la Reconstrucción de Empresas y del Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares, y luego llevó 40 millones de la Administración General de Puertos Sociedad del Estado.

Los jubilados financian la fiesta

31/12/10 . Clarin

Por Ricardo Roa: EDITOR GENERAL ADJUNTO DE CLARIN

Con un excedente de plata semejante , cualquiera podría pensar que todo funciona diez puntos. Pero es más que evidente que eso no es así. El PAMI paga muy poco por las prestaciones que contrata y de ese nivel son los servicios que reciben sus afiliados.

Médicos sobrecargados de pacientes a los que atienden rápido y a medias. Coberturas adicionales de baja calidad. E internaciones en clínicas también de segunda categoría y cuando no, en los desbordados hospitales públicos.

Así se contiene el eslabón más débil del sistema , el que precisa de mayores cuidados y al que las prepagas escapan como si fueran autos chocados. Es la población que consume más consultas, tratamientos y remedios. La más cara.

¿Por qué el PAMI no usa los $ 2.830 millones para levantar la puntería con los servicios? Y si cree que no hace falta, ¿por qué no baja lo que aportan los jubilados? Hay cuatro millones que ganan el haber mínimo de $ 1.046 que ni siquiera cubre la mitad de su canasta básica . Representan el 73% del total y muchos sobreviven gracias a la ayuda de los familiares. Cualquiera de las dos alternativas es socialmente más progresista que financiar los gastos del Gobierno.

Más que una rareza, la explicación de Boudou es una tomadura de pelo. Dijo que les sacan los fondos “para que el Estado no se tenga que endeudar como en el pasado”. En el presente, el Gobierno mete mano en el PAMI, otras obras sociales, la ANSeS, el Banco Central y cualquier caja oficial que esté a tiro . Todo para financiar un gasto público desmadrado y cargado de sospechas.

sábado, 1 de enero de 2011

PAGOS Mensual Enero

Mensual Enero

A continuación se detalla el calendario de pago para jubilados y pensionados del Régimen del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) que abona ANSES.

Los beneficiarios tienen plazo hasta el 14 de febrero de 2011 para cobrar en su lugar habitual de pago.

1. Beneficiarios de Pensiones No Contributivas

Grupo de Pago Documentos terminados en Inicio de Pago
1 0 y 1 04-01-2011
2 2 y 3 05-01-2011
3 4 y 5 06-01-2011
4 6 y 7 07-01-2011
5 8 y 9 10-01-2011

2. Beneficiarios de Régimen de Reparto y ex AFJP cuyos haberes no superen la suma mensual de PESOS UN MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS ($1.186).

Grupo de Pago Documentos terminados en Inicio de Pago
6 0 11-01-2011
7 1 12-01-2011
8 2 13-01-2011
9 3 14-01-2011
10 4 17-01-2011
11 5 18-01-2011
12 6 19-01-2011
13 7 20-01-2011
14 8 21-01-2011
15 9 24-01-2011

3. Beneficiarios del Régimen de Reparto y ex AFJP cuyo concepto "HABER MENSUAL", supere la suma mensual de PESOS UN MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS ($1.186).

Grupo de Pago Documentos terminados en Inicio de Pago
16 0 y 1 25-01-2011
17 2 y 3 26-01-2011
18 4 y 5 27-01-2011
19 6 y 7 28-01-2011
20 8 y 9 31-01-2011

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Topes

Quedó firme un fallo que elimina los topes para cobrar jubilaciones altas

La ANSeS no apeló una sentencia en favor de un jubilado por recálculo de haberes.

PorIsmael Bermudez

El primer fallo que introdujo la novedad de suprimir el tope para calcular el haber del jubilado quedó firme. La ANSeS no lo apeló. Ahora el organismo previsional deberá pagar el retroactivo y reajustar el haber del jubilado en más del 100%.

la nota en
http://www.ieco.clarin.com/economia/Quedo-elimina-cobrar-jubilaciones-altas_0_199200006.html


La canasta básica de un jubilado aumentó 19,7% en siete meses

26/12/10 - Clarin

En mayo pasado costaba 2.063,45 pesos. Y en diciembre pasó a 2.458 pesos. En el mismo período, el haber mínimo subió sólo $ 151, un 18%.

PorPablo De León

ver nota en:

Los precios aumentan a pesar del discurso oficial que niega la existencia de inflación . Eso lo puede verificar cualquier persona que se dedique a hacer las compras de su casa o a controlar sus gastos periódicos.

Clarín mostró en mayo de este año un relevamiento del Defensor de la Tercera Edad donde la jubilación mínima cubría sólo la mitad de una canasta básica.

http://www.clarin.com/politica/canasta-basica-jubilado-aumento-meses_0_397760270.html

NO ALCANZA. Los jubilados explican su drama
http://www.clarin.com/politica/jubilaciones-canasta_minima_3_386391366.html
PUBLICADO AYER EN EL DIARIO LA NACION

1810-2010 - Año del Bicentenario
En 1867 llegaba el tren a Chascomús y en 1888 lo hacía el teléfono, ¡Increíble!
Para fines de ese siglo, Bs.As. estaba conectada con un cable subacuático, con Montevideo y en 1905 ya estaba en marcha la construcción del primer subterráneo de Sudamérica y 5to. en el globo terraqueo:
¡ Hoy no tenemos Trenes!
Por ésa época éramos el 5to. o 6to. Pais del Mundo en el Concierto de las Naciones, hoy en el puesto 96º y en descenso
Ya por los años 20, la Reina del Plata que le cantaba Gardel, se transformaba en la Capital Europea de América del Sur:
hoy Capital de la Delincuencia, la Corrupción y el Crimen Organizado
Sus habitantes por entonces, en su mayoría latinos-europeos, brutos y analfabetos , pero honrados y trabajadores, hicieron patria; marchaban hacia un Gran País, soñando entonces en transformar nuestras pampas, en Potencia Mundial
Hoy, ¡ANDÁ A CANTARLE A GARDEL!
Varios Gobiernos Populistas, con el mismo gen, hicieron el resto
Nos llevaron desde la mitad del siglo pasado, a un destino LATINOAMERICANO y en los albores de este nuevo siglo XXI, viendo nuestro presente, a un pais INDOAMERICANO
Como Jubilado Aportante (38 años), que no cobró el Plus de $ 500.-, pero sí subvencionó, para que otro, sin aportes lo hiciera, brindo con todos los jubilados, por este presente a "Pan y Agua", para que los hijos de nuestros hijos en el tercer milenio vuelvan a escuchar:
"...AL GRAN PUEBLO ARGENTINO SALUD!!!!
¡Felices Fiestas!
OSVALDO GASPARRI - Jubilado

martes, 28 de diciembre de 2010

“¿Y nuestro derecho a pensar distinto?”
18/12/10 - Clarin


Tengo 64 años y ya no sé qué pensar, cuento con todos mis aportes y a la fecha no me han jubilado. Me dieron como fecha de pago el 1º y el 17 de noviembre, y cuando fui a cobrar me encontré con que estaba el pago retenido.
Luego me entrevisté con una funcionaria de la ANSeS, quien me dijo que para obtener el beneficio debía contratar a un abogado, además que tendría que sacar un préstamo en el Banco Nación y que si estaba solicitando algo no debía hablar mal del Gobierno.
Me pregunto: ¿cuál es la libertad de que gozamos los que no pensamos igual que el Gobierno? ¿Y nuestro derecho a pensar distinto? Dejo a ustedes que saquen sus conclusiones y espero que mi caso se conozca ya que llevo cuatro años intentando que el Gobierno me escuche.
Quiero hacer pública una pregunta que hace tiempo me hago: ¿no es que los trámites en la ANSeS son gratuitos?
Por favor, piensen que a nosotros no nos queda mucho tiempo para seguir esperando que se haga justicia.

Elena Rosales
elesara@hotmail.com

lunes, 27 de diciembre de 2010

Vendió su casa para poder vivir

Me jubilé en 2005 y en marzo de 2006 inicié un juicio de reajuste por los haberes mal liquidados. Entró en la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social con el expediente N° 10078/2006. Tuve que vender mi casa a raíz de mi apremiante situación económica y posteriormente sufrí un ACV. Mi juicio llegó a sentencia definitiva, pero tengo entendido que la ANSeS apeló el fallo. Quisiera saber hasta cuándo sigue esto. Quedo a la espera de noticias de parte de la ANSeS.
Ramón Rios
rorgonzalez@yahoo.com.ar
Clarin 18 Dic 2010

domingo, 26 de diciembre de 2010

Tras años de juicio para el reconocimiento del correcto haber jubilatorio

y luego de dos años de demora en la liquidación de la sentencia judicial (de fecha octubre de 2008) recibí una nota en que me informaban que los fondos se encontraban disponibles en el banco Supervielle. Ese banco no es en el que me depositan la jubilación y al ir me dijeron que o me llevaba el dinero en efectivo (como si no supieran en un banco lo que es una salidera bancaria) o abría una cuenta por la cual me cobrarían 130 pesos, más el mantenimiento de 30, o la depositaba en un plazo fijo. Me pregunto: ¿qué arreglo tiene la ANSeS con ese banco? Pareciera una estafa, se siguen burlando de los jubilados hasta último momento.
Nelly Tiano
alegrenelly@yahoo.com.ar
Clarin 18Dic2010

sábado, 25 de diciembre de 2010

A principio de mes escuché en la TV a la Presidenta decir

“debemos terminar con la industria del juicio y yo como abogada sé bien de lo que hablo”. Mi corazón dio un vuelco. Se acordó de nosotros, pensé. Otra desilusión: se refería a las ART. No pongo en duda que sepa de lo que habla... pero ¿sabe caso cuál es la más grande industria del juicio, está enterada del colapso de los tribunales por la cantidad de juicios de los jubilados por reajustes, entre otros por fallos de la Corte Suprema, que la ANSeS y el Gobierno ignoran sin dar razones? Es así: lamentablemente de a poco nos estamos acostumbrando. “Compus” para los alumnos con dinero de la ANSeS y el Ministerio de Educación está dibujado; asignación por hijo y Desarrollo y Bienestar Social, bien gracias; el PAMI aportando para la mínima en vez de para salud; créditos blandos para empresas. Y podría seguir, pero ya me canso, son los años. Eso sí, no pienso bajar los brazos, menos a la hora de votar. Gracias al periodista Ismael Bermúdez por lo que escribe de nosotros.
Bernardo Fernández
cachobarracas@hotmail.com
Clarin 18Dic2010

viernes, 24 de diciembre de 2010

Tengo el triste privilegio de percibir una “alta jubilación”

de $ 1.617,63 y las autoridades del Gobierno y de la propia ANSeS consideraron que no merezco los $ 500 que les dieron a los que cobran hasta $ 1.500. Supondrán que con nuestra jubilación nos alcanza para comprar el mejor pan dulce o el champán importado para poder festejar todos los aciertos de este Gobierno. Lo que sí es seguro es que dichos funcionarios sí se lo pueden comprar.
Luis Contreras
lmacontreras38@hotmail.com
Clarin 18Dic2010

jueves, 23 de diciembre de 2010

Soy jubilado, tengo 74 años y me siento frustrado

En el momento que me pusieron la máscara para darme la anestesia para una operación a corazón abierto, y ante la posibilidad de que esos fueran los últimos momentos, se me presentó un caleidoscopio de los acontecimientos vividos y la amarga asignatura pendiente de no haber podido disfrutar, después de diez años de lucha, del fruto de mis cuarenta años de trabajo honesto reconocido por la Justicia y negado por el poder. Señora Presidenta, quiero pedirle su intervención, dada mi ansiedad, y que le diga a los “señores del no” que hagan efectiva mi sentencia sobre el valor real de mi jubilación. Reparando así en parte el deterioro que he sufrido en mi salud y entonces pensaré “que no todo esta perdido”.
Susana Fernández
sunaluga@hotmail.com

miércoles, 22 de diciembre de 2010

Pagame lo que es mío, no DADIVAS

Los jubilados no necesitan de dádivas ni regalos oportunistas.
Sólo necesitan lo que les corresponde por haber aportado durante toda su vida laboral.
Miles de expedientes con reclamos se acumularon, a tal punto que debieron mudarlos a otro edificio.
La sencilla solución es pagar las liquidaciones correctamente y evitar así los juicios.
Además, los juicios perdidos por el Estado se deben pagar sin apelaciones.
Es de buena persona no especular con los jubilados ni para conseguir votos ni para esperar que el paso de la vida vaya mermando las demandas.Oscar Oliva
oscar-oliva@hotmail.com
Clarin 10 Dic 2010

martes, 21 de diciembre de 2010

Todos Ponene ¿ Quienes ?

Tomo las palabras de la Presidenta al hacer alusión al juego de la Perinola, donde “todos ponen”. Está muy acertada, los que “todos ponen” son los esforzados trabajadores que cobran en la actualidad vergonzosas jubilaciones y sin embargo son los que desbordaron la Perinola, depositando sus aportes en la ANSeS.
Si bien los obreros temporarios, ahora favorecidos, merecen un aliciente, es arbitrario que quienes cumplieron con las leyes de trabajo y progresaron en sus empleos para llegar a una vejez digna se encuentren en la actualidad con ingresos que de ninguna manera les permiten alcanzar un nivel de vida decoroso.
Para ellos, la Perinola fue una trampa más del azar que domina la inconsistencia de nuestra querida Patria.
Rosa de la Fuente
rosabfuente@hotmail.com
Clarin 11 Dic 2010
En Tribunales hay expedientes guardados hasta en los baños

20/12/10 - Clarin
Por Ismael Bermúdez y Lucio Fernández Moores

Baños que se utilizan como depósito para almacenar expedientes judiciales . Oficinas con filtraciones de agua. Edificios con “alto riesgo de incendio”. Acceso a los extinguidores de incendio obstruidos por los expedientes.
Estas son algunas de las irregularidades y faltas que encontraron los inspectores de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo en varios edificios judiciales, donde funcionan Juzgados y Salas de la Justicia comercial, del Trabajo y de Seguridad Social.
En Tribunales, las fuentes consultadas por Clarín admitieron las irregularidades, recordaron que se trata de un problema histórico del Poder Judicial, cuestionaron los recortes presupuestarios por parte del Poder Ejecutivo y señalaron que la solución pasa por modernizar la estructura edilicia de los juzgados y cámaras de apelaciones.
Las inspecciones se hicieron luego que se conoció que el edificio del Fuero de la Seguridad Social -ubicado en la calle Marcelo T. de Alvear 1840, donde también funcionan juzgados del fuero comercial- tenía riesgos por el sobrepeso de los expedientes de los juicios de los jubilados.
El presidente de la Cámara de Apelaciones del Trabajo, Mario Fera, giró un informe al Consejo de la Magistratura, organismo que ahora él integra en representación de los jueces.
En el informe se admiten las irregularidades, aunque muchas de ellas se atribuyen a la vejez de los edificios involucrados, según dijeron fuentes judiciales. En el Consejo de la Magistratura se quejaron por el recorte de gastos realizado por el Poder Ejecutivo para el próximo año. Los principales incumplimientos detectados por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo son: Falta de salidas de emergencia.
Expedientes y materiales de distinto tipo diseminados por lugares de paso.
Gran cantidad de expedientes con riesgo de caídas sobre el personal.
Paredes con filtraciones, caída de mampostería, derrame de agua sobre las mismas.
Falta del dispositivo de seguridad (disyuntores diferenciales) presentando la instalación eléctrica gran cantidad de cables eléctricos sueltos.
Baños utilizados como depósito de expedientes. Baños comunes para hombres y mujeres sin la instalación ni la capacidad adecuada para el número de personas del sector.
En todos los establecimientos, hay gran cantidad de material combustible (papeles-madera-etc.). Alto riesgo de incendio, se observó material muy combustible apoyado sobre equipos calefactores.
Falta realizar cálculo de carga de fuego. Excesivo material combustible. En algunos sectores faltan extinguidores o están obstruidos por expedientes.
Acrecentar la fumigación y desratización. Se observó personal picados por insectos.
Harían falta 17 años para pagar todos los juicios de los jubilados

20/12/10 - Clarin
Es porque existen 421.000 demandas acumuladas y sólo se pagan 2 mil al mes.
PorIsmael Bermúdez


En los Tribunales previsionales hay 421.000 juicios de jubilados .
Y se liquidan a razón de 2.000 juicios por mes . Estos datos los admitió hace pocas semanas Diego Bossio, titular de la ANSeS, ante la Comisión Bicameral de Control de los Fondos de la Seguridad Social de la Cámara de Diputados. Lo que pone de relieve la confesión de este funcionario es que, a este ritmo, la ANSeS necesitaría 210 meses -más de 17 años- para cancelar el stock de juicios . Y esto sin tomar en cuenta que todos los meses ingresan entre 8.000 y 10.000 nuevas demandas; es decir unas 100.000 por año.
Así, por cada juicio que se cancela ingresan 5 nuevas demandas lo que va incrementando el stock total, alargando aún más los meses y años que se necesitarían para cancelar los reclamos.
Los juicios duran en promedio 6 años , aunque muchas demandas se iniciaron en los 90 y aún no se resolvieron, por distintas apelaciones. Entre el trámite, la sentencia y la liquidación efectiva, el juicio se prolonga de tal manera que excede la expectativa de vida de los reclamantes.
A eso se agrega que, en muchos casos, la ANSeS liquida mal la sentencia lo que obliga a iniciar un nuevo juicio o apela las sentencias de primera instancia, alargando los plazos. Por esta razón, el Estado argentino fue denunciado por un grupo de abogados previsionales y el CELS ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA. Y la cantidad de juicios es tal que por el “sobrepeso” de los expedientes, el edificio del Fuero de la Seguridad Social tuvo que ser cerrado al público durante 3 semanas para que los empleados pudieran trasladar las carpetas a otras instalaciones.
También incide que la ANSeS tiene un cupo limitado para el pago de sentencias – del orden de las 24.000 anuales. Por ejemplo, en el proyecto oficial de Presupuesto 2011 la partida para sentencias es de $ 2.933,8 millones y otros $ 847,3 millones por sentencias correspondientes a retirados y pensionados de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad.
Se estima que por la retroactividad e intereses acumulados, en promedio cada juicio ronda los $ 100.000 , de los cuales un porcentaje, que puede llegar al 30%, quedan como honorarios de los abogados. Y el haber debe ser reajustado de acuerdo a los términos de la sentencia.
Si bien siempre hubo reclamos judiciales de los jubilados, los fallos de la Corte Suprema incrementaron las demandas porque ratificaron que la ANSeS no cumple con lo que fijan las leyes previsionales . Y el veto presidencial a la ley sancionada por el Congreso -que contemplaba el reajuste de los haberes de acuerdo a los fallos de la Corte, aunque sin la retroactividad- volvió a incrementar la litigiosidad . Por ejemplo, una mayoría de jubilados reclama que se les aplique el ajuste del caso Badaro en el que el máximo Tribunal ordenó que entre enero de 2002 y diciembre de 2006, las jubilaciones se ajustaran un 88,6 %.
En ese lapso la ANSeS dio sólo dos subas generales: 10% si el jubilado ganaba más de $ 1.000; y 22,1% si cobraba menos de $ 1.000. Así, la diferencia con lo resuelto por la Corte Suprema implica una mejora en el haber del 54,2 o 69,9%, según los casos.

lunes, 20 de diciembre de 2010

Amenazan con otro paro en España si el gobierno sube la edad jubilatoria

18/12/10 -Clarin- Los sindicatos se oponen a la idea oficial de ampliarla de 65 a 67 años.

PorJuan Carlos Algañaraz
MADRID. CORRESPONSAL

Los sindicatos españoles amenazaron ayer al gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero con convocar una huelga general para enero próximo. “Habrá huelga general y la habrá en enero”, proclamó el secretario general de Comisiones Obreras, Ignacio Fernández Toxo que criticó enérgicamente la intención oficial de ampliar la edad de jubilación de 65 a 67 años.


la nota completa en
http://www.clarin.com/mundo/Amenazan-paro-Espana-gobierno-jubilatoria_0_392960803.html
Sigue la pesima atencion en el Bco. Nacion

Soy hijo de un jubilado que cobra $ 1.080 en la sucursal Plaza Miserere del Banco Nación.
Hasta hace unos meses, de las siete cajas que tiene, tres de ellas las destinaba al pago de jubilaciones.
Pues todo cambia y no siempre para mejor.
Hoy, hay una sola caja para el pago de este “beneficio” y no es casual que esté junto a la que el banco tiene para cambiar monedas.
¿Acaso no es una metáfora del valor que tiene, por lo menos para esta gerencia, lo que cobran nuestro mayores?
Fernando Abdalalian
ferabdala69@yahoo.com.ar
Clarin 11 Dic 2010

domingo, 19 de diciembre de 2010

La Justicia eliminó el tope a las jubilaciones de los sueldos altos

18/12/10 Un fallo admite que se tome la totalidad del salario para calcular los haberes.

PorIsmael Bermúdez

la nota en

http://www.clarin.com/politica/Justicia-elimino-jubilaciones-sueldos-altos_0_392960794.html

Prestamos y Donaciones

De acuerdo a la ley, la ANSeS recauda para los jubilados, y por ende para el pago de sus beneficios, importantes sumas que permitirían a los que en actividad fueron aportantes durante 30 o más años tener un haber digno, no inferior al 82%.
Pero hete aquí que nuestros gobernantes hacen bienestar social con lo recaudado y dan préstamos y donaciones a empresarios, intendentes y gobernadores.
Mientras tanto, nuestra voz no se escucha, o no se quiere escuchar.
Tal es así que el fallecido ex presidente habló de una cifra exorbitante y falsa para decir que no se podía pagar el 82% porque de hacerlo, quebraría el sistema.
Se nos miente con total desparpajo y se recurre a la ignorancia de mucha gente para mantenerla sojuzgada y dependiente.
Luis Etchezar
lhetchezar@yahoo.com.ar
Clarin 11 Dic 2010

sábado, 18 de diciembre de 2010

¡¡¡ 12 años !!!

Estimado Ismael Bermúdez, gracias por ocuparse en sus notas de nosotros los jubilados y nuestros problemas.
En mi caso, a los 75 años y después de 12 años de juicio, tuve una sentencia favorable, pero me liquidaron sin el 82%, así que tuve que iniciar una nueva demanda, que según mis abogados podría durar otros 4 años de trámite.
Mientras tanto, a mi esposo, quien hace 10 meses ganó su juicio y cobró, la ANSeS no le liquidó lo que determinaba la sentencia.
Le pagó menos.
Ahora, con 80 años y después de soportar un juicio de 12 años, debió iniciar otro reclamo judicial. Qué gasto inútil para el Estado.
¡Por qué no aplican la ley en forma colectiva?
Eliminarían los 400.000 juicios con los gastos y horas de trabajo del personal que eso representa. Y la Justicia se podría dedicar a otros problemas.
¿Están esperando nuestra muerte?
Norma Rodríguez
rodbarnorma@hotmail.com
Clarin 11 Dic 2010

viernes, 17 de diciembre de 2010

“Un funcionario que desconoce la ley”

Clarin - 11/12/10

El 24 de noviembre, la Presidenta informó el otorgamiento de un suplemento de $ 500 a un sector de los jubilados. Más allá del acierto de la decisión, el motivo de mi carta no es el elogio de la medida sino el análisis de la situación de la totalidad de la clase pasiva. Es de señalar que mientras Cristina Kirchner, con auténtica emoción e inocultable voz quebrada, hablaba de las acuciantes necesidades económicas y de salud de los ancianos, a su lado lucía impasible el titular de la ANSeS, Diego Bossio.Este funcionario desconoce la ley, no acata las sentencias judiciales y ni siquiera cumple las órdenes impartidas por los ministros de ese Poder Ejecutivo. Contrariando, incluso, a sus propios asesores.Tampoco contesta las cartas documento recibidas. Todo eso lo hace por interpósita persona, como si con ello pudiera soslayar su responsabilidad penal o civil. Es decir, actúa como el director de un hospital cuyos enfermos, tras fatigosa búsqueda, encuentran su remedio legal y les impide su aplicación reparadora.No es una moderna eutanasia. Es el empleo de una lacerante agonía, mediante el incumplimiento de los deberes de funcionario público. Al observar similar comportamiento en muchos que ocuparon ese cargo, quizá pueda comprobarse la existencia de un virus hospitalario que afecta a los ancianos que preocupan a la Presidenta y que esperan angustiados recibir el tratamiento ya prescripto.Es imperativo, por ello, que el director evite más daño y administre la medicación.Así, sin saberlo, si se decide a hacerlo, promoverá el crecimiento productivo. Y sabiendo, tal vez logre el desarrollo económico.
Eduardo De Simone

jueves, 16 de diciembre de 2010

Algo de lo que se ha comenzado a hablar es del salario mínimo

¿Cuánto se pretende?
Según afirman, se pedirá 2.100 pesos. Eso es lo que se considera que merece cualquier trabajador dentro de los límites del país.
¿Es suficiente?
Eso es harina de otro costal.
Para el Gobierno parece que un jubilado ya no necesita tanto dinero, total cumplió su etapa laboral.
Hoy, la mayoría de los jubilados reciben 1.046 pesos, la mitad de lo que se pediría como salario mínimo.
¿Ya que los sindicatos fueron formados por los trabajadores ya jubilados, no podrían hacer un esfuercito y reclamar para la clase pasiva un salario mínimo que les permita vivir dignamente?
Isidoro Avila
isidoroandresavila@yahoo.com

miércoles, 15 de diciembre de 2010

El 18 de septiembre, el día que cumplía 90 años. . .

. . . Clarín publicó mi carta.
En ella decía que desde que me jubilé, la ANSeS me estaba robando por haberes mal liquidados, haciendo constar que en marzo de 2008 había iniciado un juicio de reajuste (expediente 58096/8).
Una semana después es publicada la respuesta de ANSeS, donde dice que tomará intervención una vez que las actuaciones ingresen a sede administrativa, conforme se resuelva en el fallo judicial.
El 21 de septiembre el Juzgado Federal N° 10 dictó sentencia definitiva, y ahora mi abogada me informa que la ANSeS apeló el fallo.
¿Qué debo entender al respecto?
Simplemente, que la ANSeS se burla sistemáticamente de los jubilados.
No importan las resoluciones de la Corte Suprema, no importa lo avanzado de mi edad.
En una palabra, no hay un mínimo respeto por las instituciones ni las leyes.
Y, por supuesto, por los viejos.

Julio Falcón
marimagdafalcon@hotmail.com

martes, 14 de diciembre de 2010

Tanguero . . . y que te bauticen GIL

¿Tendrán alguna vez su merecido reconocimiento las personas que están jubiladas, después de aportar –en promedio– más de 35 años y haber contribuido a fortalecer y sostener el régimen de reparto, de manera disciplinada, en moneda fuerte, sin hacer protestas ni piquetes y que actualmente perciben, no mucho más de $ 1.501 (suma que, pareciera, estimada como súper millonaria)?
Lo dudo mucho.
Pasa el tiempo y esto cada día se parece más, a lo que los filósofos tangueros Gorrindo y Grela perpetuaron como “al final corrés el riesgo de que te bauticen gil”.
Rubén Saviduzzi
rubenysusy@hotmail.com

lunes, 13 de diciembre de 2010

Soy una jubilada del IPS de la Provincia

que por haber aportado el 16% de mi sueldo durante más de 30 años hoy cobro una “privilegiada” suma de $ 1.660 –o sea que aporté más, por eso cobro “algo más”– lo cual no deja de ser una “pobre jubilación” para quienes hemos trabajado siempre para la administración pública provincial.
¿Y ahora qué?
No tendré la posibilidad de cobrar por única vez los $ 500 que nos “regala” el Gobierno, porque cobro más de $ 1.500.
¿En cierta forma no hay discriminación?
¿O me parece a mí?
¿Por qué no nos benefician con “algo”, aunque sea la mitad de ese importe?
Señora Presidenta, señor Scioli, yo también quiero pasar las Fiestas con un pesito más en mis flacos bolsillos.
Yo también trabajé para el Estado que hoy nos “ningunea” de una manera injusta e inaceptable.
Marta Luján Celiz
marta_celiz@hotmail.com

domingo, 12 de diciembre de 2010

“Nosotros somos los quebrados”

04/12/10 - Clarin

Con el anuncio de la Presidenta de la semana anterior me enteré que cualquier jubilado cuyo haber sea superior a los $ 1.501, es un jubilado de privilegio, ya que el subsidio de la ANSeS es sólo para aquellos que cobran hasta $ 1.500.
Ni qué hablar de mi esposo, cuyo haber es de $ 1.700, que tiene 76 años, con más de 40 años de aportes, y que para poder cobrar lo que le correspondería hemos iniciado un juicio, que por lo menos durará otros tres años.
Entenderán los jueces, que a los 76 años el tiempo útil se va acortando. Entenderá la Presidenta que cobrar $ 1.501 de jubilación no es ser un privilegiado que lo exima de cobrar el subsidio de $ 500.

¿Cuáles son los derechos humanos de mi esposo y de los miles y miles de jubilados que se encuentran en su misma situación?

Le pido a la Presidenta que me lo explique, por favor. Quisiera poder entender por qué debemos vivir en una forma tan pero tan paupérrima, después de haber trabajado toda una vida.
Según dichos de Gobierno, pagarles a los jubilados el 82% significaría el quiebre del Estado, pero que los jubilados estén “quebrados” no importa. Total, parece que es mejor “invertir” en el fútbol y en tantas otras cosas innecesarias. Nosotros somos los que estamos quebrados.
Presidenta, pagarles a los jubilados lo que les corresponde también es justicia social.

Paula Colombo
paulbc2009@live.com.ar

sábado, 11 de diciembre de 2010

SEÑORA PRESIDENTE

Nuevamente, la política clientelista del gobierno, trata de justificar lo injustificable---le verguenza de ver morir a jubilados por falta de un haber que le permita satisfaccer sus necesidades básicas elementales...
Pretende con su accionar que el árbol no nos permita ver el bosque, pero se equivoca!!!
Créyendose un mecenas de la nueva era, el aparato gubernamental distorsiona la realidad y la utopía se enseñorea de la realidad absorviéndola de tal forma, que lo irreal por momentos se hace creíble!!
Señora presidente...no se engañe ni pretenda engañarnos!
Somos viejos, si..pero no estúpidos!!!
Quinientos pesos no son la solucion para nosotros....quinientos pesos que usted nos arroja en la cara....como diciendo: ya está, ahora a callar!
Hasta cuando señora?
Hasta cuando el pan y circo?
No somos pordioseros...no necesitamos de "su generosidad" solamente, le pedimos, que nos devuelva lo que es nuestro......el fruto de 30 años de aportes, dia a dia, mes a mes, año a año....
Cumpla usted con nuestra Carta Magna, haga realidad su enunciado, cuando dice que"la jubilacion será el sustituto del haber que el jubilado cobraba en actividad" páguenos de acuerdo a lo que ésta dice y manda, y así marchará de la mano de la justicia, y no de sus caprichos electoralistas y demagogos.....
Yo, soy solo una vieja jubilada , que aspira, oh capricho de esta vieja! a comer todos los dias, a salir con mi nieto y poder comprarle un helado, a tener las medicinas que me manda el medico, a pagar mis impuestos y por sobre todas las cosas..a vivir sin sobresaltos!!!!Acaso cree usted que el estoy pidiendo mucho??
Vi pasar muchos gobiernos señora........algunos buenos, otros no tanto y otros........que prefieron no recordar.pero su frialdad, su falta de sentimientos, su negación a ver la realidad de los viejos, esos mismos viejos que forjaron esta Patria Grande, jams señora, jamás la vi...
Cuendo habla de una justa distribución de la riqueza....a quienes se refiere??cuando habla de un pais mas justo....de que país habla?
Por que para nosotros......ya no hay justicia ni equidad Señora: estamos en vísperas de Navidad.....reflexione....esta "dadiva"para algunos y castigo para otros solo sirve para enfrentar pobres contra pobres......
Este mes, su gobierno retiro 240.000 millones de la ANSES.....para que?
Es "nuestro dinero!!para nosotros no hay y para los demas si?
por que nos castiga señora, por ser viejos?
quiere emular la novela de B. Casares?
Señora Presidente..jamas negocie con el hambre de su pueblo.....y los viejos, estamos muriendo de hambre!!!!!!
Puede entrar en la historia por la puerta grande, siendo quien devolvio la dignidad a los viejos.....piénselo....al menos, si no nos une el amor que nos junte el espanto!!!
Y el espanto es esta cruda realidad.$1.046,60 a llegar cada mes a la ventanilla del banco...lo demás..lo demas son palabras y buenas intenciones que no alcanzan a remediar esta desgarrante realidad!
reflexione señora...6.000.000 de viejos está, esperando un gesto suyo....
Si asi lo hiciere, Dios y la Patria se lo agradeceran......y esta vieja jubilada, podrá decir que por una vez, se hizo justicia!
Solo me resta saludarla, y que, cuando levante la copa en el brindis navideño, recuerde que nosotros, no podemos hacerlo.....y que, usted pudo y no quiso que tuviesemos un pasar digno...
Me despido de usted, Dios Salve a la Reina!!!!
Norma Soledad Monteagudo
Mar del Plata

viernes, 10 de diciembre de 2010

“Los últimos instantes de mi padre”

27/11/10 - Clarin
Por Daniel Chávez

De los últimos instantes de la vida de mi padre, fallecido el 5 de octubre de 2001, recuerdo cuando mi hermana salió de la sala de terapia intensiva y me dijo que entrara, porque mi padre preguntaba por mí.
Al ingresar a la sala, me acerqué a su cama y lo saludé.
En ese breve lapso de conciencia que tuvo, preguntó quien era yo. Le respondí con mi nombre. En el acto hizo un gesto con los labios buscándome para darme un beso.
Acerqué mi cara y le permití que se despidiera de mí de la mejor manera que deseaba. En ese momento, sentí que además de perder a mi padre, perdía a mi compañero de toda la vida y a mi mejor amigo.
Que se llevaba consigo una mitad de la memoria de los mejores momentos vividos por ambos en mutua compañía.
Y que me dejaba, a cambio, el inolvidable recuerdo de tantas anécdotas graciosas que contaba, las puertas abiertas al siempre incomprensible misterio de la última partida y el asombro de redescubrir, aún en esa instancia, cuán importante éramos el uno para el otro.
Hoy, con un poco de fastidio, recuerdo que en su mochila también se llevó, más allá del Cielo, la vana ilusión del 82% móvil, como prueba de la injusticia que reina entre los hombres.
Aunque yo no soy jubilado ni estoy cerca de serlo, no puedo dejar de vincular el paso por la vida de mi padre con el de muchas otras personas que vivieron, lucharon y murieron sin ver concretado uno de sus últimos anhelos: recuperar el dinero ganado con el fruto de su trabajo, que injustamente se lo tienen retenido.

jueves, 9 de diciembre de 2010

Paguen los Fallos de la Corte

27/11/10 - Clarin
Por Jorge Loustaunau

Leí, y no con gran alegría, que la firma General Motors reintegró a la ANSeS la suma que en su oportunidad les entregaran para facilitar su funcionamiento y el mantenimiento de las fuentes de trabajo.
No era para menos por tratarse de una firma mundialmente reconocida y que pese a la situación mundial honró sus compromisos.
Ahora queda por esperar que el Gobierno cumpla con los suyos aprovechando esa suma (que no es poca) para abonarle a los jubilados que han obtenido de la Suprema Corte un fallo favorable a sus reclamos.
¿Podremos decir como en los escritos judiciales: Será justicia?

miércoles, 8 de diciembre de 2010

$ 500

27/11/10 - Clarin
Por Luis Víctor Kahn Rey

Señora Presidenta, acon respeto y ante su anuncio de una nueva limosna de $ 500 para todos los jubilados y pensionados que ganen menos de $ 1.500, le pido por favor que deje de dar limosnas y se atenga a la Constitución Nacional, que juró defender.
Si usted hubiera tenido una millonésima de sensibilidad social en su corazón, seguramente no hubiera vetado el 82% móvil que los jubilados reclaman, que votó el Congreso, que reconocen los jueces de la Suprema Corte que su esposo nombró y que pide todo el pueblo argentino.
Jubilados argentinos, ¡muy felices Fiestas!
Con $ 500 podrán comprar 12 pollos de 2 kilos: uno para cada mes del 2011.

martes, 7 de diciembre de 2010

$ 500

27/11/10 - 00:16 - Clarin
Por Alba Cuozzo

Señora Presidenta, déjeme decirle que fue de lo más inapropiado el momento elegido para hacer su anuncio sobre el pago de $ 500 a los jubilados.
Una muestra más de que jamás le importamos los ciudadanos de este país, sólo nos utiliza para las elecciones.
En ese preciso momento, varios policías asesinados en el cumplimiento de su deber iban camino al cementerio. Al menos debió haber pedido al auditorio “un minuto de silencio y respeto”. Además, vetó descaradamente el 82% móvil que corresponde a los jubilados y “no” a partidos de fútbol.
Tampoco tiene empacho en otorgar “tamaño beneficio” sólo para los que cobran menos de 1.500 pesos.
¿Acaso usted podría vivir con esa ínfima suma?

lunes, 6 de diciembre de 2010

JUBILADOS - BONDAD

El único sìmbolo de superioridad que conozco es el de la bondad.

A esa bondad de la Presidente de la Nación, recurro.

Los Jubilados transitamos una emergencia social, de la cual, no somos culpables. Trabajamos durante años, crecíamos y creíamos en esta Nación. Apoyamos los valores de la Constitución que establece compromisos presentes y futuros y según la cual, con el dinero de todos, deberían asegurarse las garantías de pan, trabajo, techo, salud, seguridad y educación.

Los jubilados y pensionados estamos en emergencia económica, hoy, más que nunca la inflación nos super-supera. Solicitamos, no sólo la equiparación de sueldos, si no también el aumento del 82%, logrado en la Cámara de Diputados y Senadores, gracias a la Oposición.

Los jubilados, somos 5.500.000 (QUE VOTAMOS Y JUNTO A NOSOTROS NUESTRAS FAMILIAS Y AMIGOS). Ruego que nos consideren, si hay dinero para mantener personas con planes sociales, ( el cual salen de nuestros ahorros); los cuales aún tienen años jovenes; enséñenles a trabajar, cultivar y sembrar tierras.

No regalen nuestro dinero. "Solo cerrando puertas detras de uno, se abren al porvenir, ventanas hacia el futuro".

María Alcorta.
e-mail : mcalcorta@hotmail.com
Salta

Fuente

http://www.diarioelpeso.com/anteriores/2010/13112010/OPN_131110.php

domingo, 5 de diciembre de 2010

Prestamos Usurarios

20/11/10 - Clarin

Raquel Poltorak

Me dirijo en particular a todos aquellos que, desde el Gobierno o cercanos a él, declaran que lo que cobramos los jubilados (en mi caso la mínima, alrededor de $ 940) alcanza para sobrevivir, ya ni hablemos de vivir. Yo puedo contar lo que pasa en Tucumán, donde vivo hace 40 años. Les pregunto:

¿si es cierto que nos alcanza para sobrevivir por qué han brotado como hongos las oficinas, sucuchos, pasillos, piezas, etc. donde se ofrecen préstamos a jubilados?

Los intereses son de espanto y como no todos los jubilados están en condiciones de hacer cálculos bancarios caen en la desesperación y toman esos préstamos usurarios.

¿Quién controla este despojo?

Lo ideal sería que el Banco Nación otorgara créditos a los jubilados a un interés mínimo.

viernes, 3 de diciembre de 2010

Colapso previsional: dicen que la solución pasa por la Corte
30/11/10 - Clarin
Los expertos piden que el alto Tribunal extienda su doctrina a todos los jubilados. Por Ismael Bermúdez


El traslado de miles de causas del edificio del Fuero de la Seguridad Social de Marcelo T. de Alvear 1840 a otras instalaciones judiciales, le dio una salida transitoria al riesgo que estaba ocasionando el sobrepeso de los expedientes. Pero no solucionó el problema central: qué hacer con los más de 400.000 juicios y con las 10.000 nuevas demandas que ingresan todos los meses.

Este colapso se agravó aun más por el veto presidencial a la ley que votó el Congreso y que establecía el 82% móvil para la mínima y la aplicación de los ajustes ordenados por la Justicia. Si bien la iniciativa no solucionaba el tema de los juicios por la mala liquidación de haberes, disponía hacia delante el reajuste según las leyes previsionales y la doctrina de la Corte Suprema. Eso suponía al menos una desaceleración de nuevos juicios.

Bloqueado el camino legislativo y ante la negativa del Poder Ejecutivo en resolver la enorme litigiosidad provocada por sus propios incumplimientos, todas las miradas apuntan ahora a los tres poderes, y en especial a la Corte Suprema.

Hace más de dos años, la Defensoría del Pueblo reclamó extender las sentencias de la Corte a todos los jubilados que estén en condiciones similares al caso Badaro, o sea que después de enero de 2002 no hubieran tenido un ajuste igual al aumento del índice de salarios, que hasta diciembre de 2006 fue del 88,57 por ciento.

La demanda fue aceptada por el Juez Alberto Ize, pero la ANSeS apeló y la Sala III de la Cámara Federal revocó el fallo. La defensoría apeló la sentencia y así, hace tiempo, la “pelota” está en terreno de la Corte Suprema.

Según Luis Herrero, juez de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social, “la solución es muy sencilla y no tolera más dilaciones ni artificios jurídicos”. Pide que la Corte dicte “una sentencia de “clase” , de alcance general que condene a la ANSeS a cumplir en el ámbito administrativo la movilidad reconocida en las sentencias “Sánchez” (de 1991 a 1995) y “Badaro” (de 2002 al 2006).

Herrero agrega que “esta sentencia de alcance expansivo debería fijarle un plazo perentorio a la ANSeS para el cumplimiento de la condena, bajo apercibimiento de dar intervención a la justicia penal e imponerle al Director Ejecutivo una multa compulsiva y progresiva en caso de incumplimiento”.

El abogado Horacio González, uno de los denunciantes de esta situación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, también plantea que “la Corte podría brindar una salida dictando sentencia en tutela de los derechos colectivos de todos los beneficiarios afectados por la falta de cumplimiento del caso Badaro”.

González agrega que “el Congreso determine los recursos y asigne partidas presupuestarias necesarias para pagar a todos el haber que les corresponde y se cumplan las sentencias judiciales” y que “el Poder Ejecutivo respete las decisiones del Congreso, e instruya a la ANSeS actuar conforme derecho, en cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por el Estado, liquidando correctamente los beneficios previsionales”.

Por otro lado, el abogado Guillermo Jáuregui dice que “una posible solución para este problema sería recomponer gradualmente los haberes , empezando por los más atrasados y antiguos, para que en un plazo razonable se terminen pagando correctamente. Esto se puede hacer de forma sustentable y contribuiría a desalentar los pleitos”, agregó. El letrado recuerda que “durante 2009 se recaudaron $ 26.000 millones más por los aportes que antes iban a las AFJP y no se destinaron a la tarea más urgente que es recomponer las jubilaciones”.

Derechos Humanos de los Jubilados

20/11/10 - Clarin

PorOsvaldo Alvarez

Días pasado leí que un funcionario del gobierno de los Estados Unidos, en referencia a los derechos humanos, informaba la falta de rapidez en ciertos estados en aplicar la justicia. Con referencia a mi caso, hago una similitud con mi juicio de jubilación, con sentencia firme que hasta el momento se encuentra paralizado, pese que inicié el embargo a la ANSeS el año pasado. La jueza a cargo de mi expediente exige, en forma reiterada, más información, casi siempre solicitando lo que hace aproximadamente un año ya le hemos hecho llegar con mi abogada.

Ahora estoy esperando que el próximo escrito del juzgado sea “no se da lugar a su petición de embargo porque no se me da la gana”. En fin, justicia demorada, justicia denegada.

jueves, 2 de diciembre de 2010

La inflación se comió las jubilaciones de los trabajadores que aportamos durante 30, 40, o más años al sistema

Quién cobraba un haber de $ 1.000.- (o dólares), en la convertibilidad, hoy cobra $ 2.468.- (617 dólares), en lugar de $ 4.000.-, (1.000 x 4), con una pérdida en su haber, del orden del 38,3%, o sea casi 3 veces más que la repetida quita del 13% del año 2001, que escuchamos a diario del "Elenco Estable"

A pesar del "Dolar Planchado", el costo de vida sube mes a mes, dando un resultado de un doble efecto: por un lado, la inflación local, y por el otro, "INFLACION EN DOLARES"; es decir, lo que valía 1 dólar en el 1 a 1, hoy cuesta 2 o más

Para que se entienda mejor: la "Canasta Familiar", cuesta el doble en moneda estadounidense.-

Por tal motivo, quién en el 2001 vivía bién con $ 1.000.-, hoy precisaría $ 8.000.- para vivir en las mismas condiciones y si cobrara de acuerdo al valor nominal $ 4.000 (caso Badaro), consumiría la mitad .- Pero como cobra $ 2.468.-, apenas puede consumir el 30% de lo que consumía en el 2001

El vuelto de los $ 4.000.- (X) ($20.000 anuales por cada jubilado aportante), se lo queda el gobierno para hacer "Campaña Demagógica de Inclusión Social"

OSVALDO GASPARRI - Jubilado
(X) $ 4.000 - $ 2.468 = $ 1.532 x 13 meses incluído S.A.C. = $ 19.916.- ($ 20.000)
Bossio y la ANSeS: “Falta un inventario sobre los juicios”
01/12/10 Clarin
PorAtilio Bleta

El director ejecutivo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), Diego Bossio, coincidió con legisladores de la oposición que “los juicios de los jubilados (421 mil en total) son una cuestión de Estado ”, Asimismo aseguró que “la mayoría de los casos contradicen leyes sancionadas por el Congreso. El caso Badaro no está generalizado ni mucho menos. Y nosotros no apelamos los juicios vinculados al caso Badaro”.
Bossio hizo ayer al mediodía un informe en la Comisión Bicameral de Control de los Fondos de la Seguridad Social”. Aseguró que “en dos años, el valor del Fondo de Garantías y Sustentabilidad creció 72.564 millones de pesos ”. Bossio brindó esta cifra ante la comisión que preside el kirchnerista Eric Calcagno. El cónclave se realizó en un pequeño salón del cuatro piso del edifico anexo que no tiene refrigeración ni equipos de audio, al punto que había que adivinar las preguntas y respuestas .
Al responderle al jefe de bloque de la UCR, Gerardo Morales, el director de la ANSeS reconoció que “ falta un inventario para saber cómo y cuantos juicios hay, qué orden de prelación tienen” . Agregó que este año se pagarán 2.100 millones de pesos en concepto de sentencias a favor de jubilados. Y que “para 2011 se prevén 2.500 millones en el pago de retroactivos por juicios”.
Bossio destacó que “las previsiones de ingresos para este año son de 140 mil millones de pesos y las de gasto son de 139 mil millones”. En cambio no tenía los datos de 2011, pero se comprometió a aportar “por escrito” dichas previsiones”.
Además, Bossio defendió -ante los reparos de otro radical, el cordobés Ramón Mestre- el pago de la Asignación Universal por Hijo: “rondarán los 1.500 millones de pesos. Y remarcó que el financiamiento de la ANSeS al Tesoro Nacional “cayó 4 puntos porcentuales”. Mestre además reclamó por la “f alta de control de las inversiones que hace la ANSeS. Se podría hacer algo parecido a un Banco de Desarrollo”, sostuvo. Bossio contestó que “hay un proceso para evaluar proyectos de inversión”.

miércoles, 1 de diciembre de 2010

“Tras la primera década del juicio, me dieron bonos y me aumentaron 40 pesos”
28/11/10 - Clarin

Entre las miles de carpetas polvorientas del juzgado previsional 9, una lleva su nombre: José Pérez. Hijo de un portero, a los 14 años ingresó como telefonista en la revista Patoruzú. Casi medio siglo más tarde se jubiló ahí mismo, con el cargo formal de jefe de contaduría pero una tarea real mucho más delicada: ser el hombre de confianza del mítico Dante Quinterno, creador y dibujante del cacique patagónico y su amigo Isidoro.
“Fui su mano derecha, el único que podía entrar a su despacho sin golpear. Pero no lo hacía, por supuesto”, recuerda José, con un rayo de emoción que le corta la voz y le humedece los ojos. Cada recuerdo le insufla vida.
“A Quinterno le solucionaba todo: siempre conocía a alguien en el lugar indicado”, se hincha José. Pero esa red de contactos luce oxidada para mejorar su propia situación: con 42 años de aportes, cuando se jubiló en 1994 apenas le pagaron el 46% de su sueldo.
Poco más de la mitad de lo que le correspondía.
“Un año después empecé el juicio. En 2004 lo gané, pero me pagaron en bonos y me reconocieron un aumento de 40 pesos.
¿Sabés lo que decía la sentencia?
‘Como es un régimen de reparto y no hay para repartir, confórmese con esto’”, dice, y su voz vuelve a temblar, pero de furia. Alba, su esposa y sostén, le regala una caricia.
En 2005, otro abogado logró que reabrieran su expediente para corregir aquella liquidación. En mayo de 2009 le dieron la razón: ANSeS debe pagarle casi 40.000 pesos y luego recalcular sus haberes, que hoy son de 1.400 pesos y deberían ser del triple.
Pero el organismo no cumplió la sentencia, y para cobrar lo suyo José tuvo que iniciar otro juicio para que embarguen la cuenta de la ANSeS en el Banco Ciudad.
“En 2008 también empecé el juicio por la sentencia Badaro, que reconoció unos pesos más por lo que se debería haber cobrado entre 2002 y 2006”, repasa José.
Todavía no le dieron nada.
Erguido como un mástil y portador de una moral inflexible, la ira lo traiciona con un temblor en las mejillas y recurrentes truenos de fuego que alteran su mirada.
En estos años, la batalla judicial minó su salud. Tuvo dos infartos, sufre arritmia, arrastra un cáncer de próstata y convive con una insuficiencia respiratoria.
“A mí ya no me importa, pero él, pobrecito, ¡que cobre lo que le corresponde!”, dice Alba. Pobrecito, José.
Fuente
http://www.clarin.com/zona/primera-decada-juicio-dieron-aumentaron_0_380362178.html
Claves para poder cobrar los juicios de los jubilados

30/11/10 - Clarin
PorIsmael Bermúdez
La gran cantidad de juicios previsionales y los años que pueden pasar hasta que salgan las sentencias, queden firmes y sean efectivamente pagadas, plantea interrogantes sobre lo que puede pasar si fallece el jubilado reclamante.

La Corte Suprema acaba de ratificar, en la causa “Cari, Lorenzo”, que la viuda puede continuar con el reclamo del jubilado fallecido . Y para el cálculo de la retroactividad se toma en cuenta la fecha en que el marido inició el pedido administrativo de reajuste.
Así la Corte revocó los fallos de los tribunales inferiores que habían resuelto que la viuda debía iniciar un nuevo reclamo porque el marido no había iniciado el reclamo judicial.

Para el Alto Tribunal esas sentencias se dictaron “sin tener a la vista los expedientes administrativos” y “no se avienen con las garantías del debido proceso ni ponderan la cuestión con la amplitud de criterio propia de la materia previsional”. En base a este fallo, el abogado Guillermo Jáuregui, consultado por Clarín , planteó cinco claves a tener en cuenta:

1. Quién cobra Si un jubilado o jubilada presentó una solicitud de reajuste por vía administrativa o inició una demanda en la justicia y luego fallece, tanto la viuda/o como los hijos menores o incapacitados –los llamados derechohabientes previsionales - pueden continuar con el trámite. Y pasan a cobrar la eventual retroactividad y el reajuste del haber.

2. Cómo se paga La ANSeS debe abonar directamente a los derechohabientes previsionales, sin necesidad de hacer el trámite sucesorio.

3. Los herederos Si no existan derechohabientes previsionales, el reclamo puede ser continuado por los herederos. Pero queda acotado a los años de retroactividad que se le debían al beneficiario fallecido, que son de2 años antes desde que se interpuso el reclamo administrativo hasta la fecha del fallecimiento.

4. Trámite sucesorio En este caso para poder continuar con el reclamo es indispensable hacer el trámite sucesorio. Es importante aclarar que cuando el proceso de reajuste se complica con el trámite sucesorio, las demoras para el pago son mayores ya que la ANSeS tiene un presupuesto más acotado y distinto de la liquidación de las sentencias de beneficios activos, por lo que el pago puede demorar varios años más.

5. Compartir información Una recomendación que se considera importante para ser tenida en cuenta por todos jubilados los que tengan juicios de reajustes es que informen a sus familiares más cercanos la existencia de la demanda, ya que en muchas ocasiones el trámite no se continúa porque el letrado desconoce la existencia de los herederos y éstos ignoran la existencia del pleito.

¿Por qué tantas trabas?

20/11/10 - Clarin

Por Virginio Gallone

Ante el fallecimiento de mi suegra, mi esposa se presentó a la ANSeS para gestionar el pago del haber mensual que su mamá hubiera cobrado cinco días después de su muerte. Aclaro que era su apoderada desde hace muchos años. Grande fue su sorpresa cuando le pidieron junto con el certificado de fallecimiento de mi suegra, el certificado de defunción de mi suegro y la libreta de matrimonio. Certificados de nacimiento de mi esposa y su hermana y ante la declaración de que mi cuñada tiene problemas de traslado, debía completar un formulario y hacerlo certificar por la Policía del lugar donde reside. Además, por supuesto, los DNI de ambas. Pero la frutilla del postre fue cuando le pidieron 2 testigos para atestiguar no se sabe qué. Todo esto por un pago de alrededor de $ 1.100. No puedo imaginarme los trámites que deberán cumplir los funcionarios del Gobierno que manejan tantos millones de dólares.