sábado, 21 de mayo de 2016

“Más de 300.000 jubilados con juicios transcurren su vejez en la pobreza”


OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados


Se ha cancelado la deuda con los holdouts esperándose que ello restituya el respeto por la Argentina, aún cuando continúe siendo ignorada la deuda interna, esa que el Estado nacional mantiene latente con los jubilados con sentencia firme desde hace décadas.
Esta desmemoria implica continuar ignorando, pese a las promesas de anuncios inminentes, que más de 300.000 personas, con derechos reconocidos judicialmente, transcurren su vejez enmarcados por la pobreza en que los ha sumido la cruel indiferencia de los gobiernos.
El significado del término empatía es ponerse en el lugar del otro. Imagínese jubilarse, litigar por un haber incorrectamente liquidado, soportar disparatadas respuestas de la ANSeS, que recurre a artilugios inimaginables para demorar una sentencia que finalmente se pronuncia favorable, queda firme, pero no es acatada por el Estado nacional, representado por la demandada, quien sencillamente ignora el pronunciamiento judicial durante diez, veinte, veinticinco o más años y usted sobrevive para contemplar que le pagan a los “buitres/holdouts”. En tanto continúan ilusionándolo con la muletilla de que acatarán los pronunciamientos judiciales, ello repetido por gobernantes alfonsinistas, menemistas, kirchneristas, macristas y cualquier “ista” futuro, que probablemente también priorizará reclamos por la deuda externa, pues la interna es de entrecasa y coligen que pronto desaparecerán esos molestos e inermes acreedores a los que se conforma circunstancialmente con una limosna retroactiva sin reajuste del haber, condenándolo a seguir litigando hasta sus más de 86 años. Lo sé porque es, precisamente, mi caso.
Ricardo P. M. Forgione
rpm@forgione.com.ar



Voces, reclamos y esperas de jubilados
Vivo en Tristán Suárez, partido de Ezeiza y todos los abuelos que habitamos en esta zona, para tener una prestación en alguna especialidad, tenemos que viajar en remís 30 km hasta los sanatorios de Adrogué, Burzaco o Rafael Calzada, que son los más cercanos. Allí debemos esperar dos o tres horas, aunque tengamos turno. Si no tenés para remís y podés cruzar por las escaleras te tomás tres trenes hasta la estación Burzaco (de Tristán Suárez a Ezeiza, desde allí otro a Temperley y luego otro a Burzaco) y al llegar, caminar alrededor de diez cuadras. ¿No podrá habilitarse algún sanatorio por nuestra zona o que sea de acceso más directo?
Dora Escarmendi
jorgetappa@hotmail.com
El 13 de septiembre de 2016 finaliza la moratoria previsional, Ley 26.970, que permite incorporar el período octubre 1993 a diciembre 2003 para completar los 30 años de aportes necesarios y poder jubilarse. Quienes cumplan 60 o 65 años antes de esa fecha pueden jubilarse, quienes cumplan del 14 de septiembre en adelante y le falten aportes, lamentablemente no podrán hacerlo.
Estimo que 30.000 personas no podrán jubilarse en el resto del año. Se ha hablado de cambios en el sistema previsional, en forma urgente son imprescindibles reglas claras para los futuros jubilados. Propongo que la Ley 26.970 se prorrogue por seis meses hasta tanto ello ocurra.
Jorge E. Jarmoluk
jjarmoluk@gmail.com

Pertenezco a un grupo especial de jubilados cuyos ajustes de haber no son automáticos. Ello me obliga a solicitarlos toda vez que se desactualizan. Este trámite es sumamente engorroso y de una lentitud exasperante. Pero lo peor son las excusas y peros que esgrime la ANSeS: “buscaremos su expediente”; “estamos de huelga”; “su expediente está siendo digitalizado”; “hay feria”; “trabajamos sólo dos horas por turno”, etc. Me pregunto si esta institución, que existe debido al aporte de los trabajadores, está comprometida, como debiera ser, en cumplir las obligaciones que le corresponden.
Elvira E. Arrizurieta
earrizurieta@gmail.com
Soy jubilada y hago mis deducciones a través de la AFIP, formulario 572, pero la ANSeS no toma en cuenta mi declaración realizándome retenciones indebidas del Impuesto a las Ganancias.
Me apersoné a la AFIP y me dijeron que era un tema de la ANSeS; fui a la ANSeS y me aseguraron que era un tema de la AFIP. ¿Se podrán poner de acuerdo? La devolución la realizarán en febrero de 2017. ¿Y en el mientras tanto? No me parece justo, durante mi relación laboral realicé las declaraciones de Ganancias y Bienes Personales como correspondía, pero ahora la ANSeS no toma para realizar mi haber mensual las declaraciones realizadas por la Página Web.
Lucia Mouratian
lucia12_04@hotmail.com
Sobre el descuento de IVA a los jubilados yo pregunto: ¿por qué el Gobierno no “lo hace más fácil”y aumentan esos $ 300 para alimentos directamente? El verdulero, panadero, carnicero del barrio no tiene posnet ni tiempo de usarlo. Tampoco lo tienen en las ferias semanales de algunos barrios. Con esta medida nos obligan a comprar los alimentos en las cadenas de súper, donde todo es más caro. Evitemos la burocracia y facilitennos la vida.
Ana W. de Rosé
anamarcosrose@gmail.com

Hace más de 60 años, al implementarse el “seguro de vida obligatorio”, el seguro por fallecimiento era de $ 12.080 y por la cónyuge de $ 6.040 y la prima anual era de $ 9,90. Después de privatizarse, otorgado a “la Caja de Ahorro y Seguros”, comenzaron anualmente los aumentos, pero “sólo de la prima anual”.
Debí anular el de mi esposa y este año la prima por mí solo es de $ 1.667,90. Eso sí, sólo aumentó lo que debemos pagar ya que el seguro por fallecimiento se mantiene en $ 12.080. No se modificó por más de 60 años. Tengo 86 años y lo estoy pagando desde hace 60 años. Con el nuevo gobierno, tal vez, algún político pueda considerar esta situación terriblemente injusta.
José E. Osa
carito58@live.com.ar

viernes, 20 de mayo de 2016

Los jubilados, privados de justicia

Debate
Luis René Herrero



El caso “Baez-Fariña-Elaskar y Cía.” concentra la atención de la sociedad y oscurece la triste situación de privación justicia que padecen los jubilados argentinos.
Un reclamo por reajuste de haberes previsionales contra la ANSeS dura siete años; se sustancia mediante el proceso ordinario del código procesal civil y comercial, y debe superar cuatro interminables instancias judiciales antes que el monto determinado en la sentencia sea cancelado.
Un escarnio jurídico de cara al compromiso internacional que asumió el país de establecer procedimientos sencillos, breves, rápidos y efectivos para la tutela de los derechos.
Esta demora irrazonable de los juicios y el enorme volumen de causas que mantienen paralizado al fuero previsional desde el año 2013 conforman la trama siniestra de este pavoroso drama social.
Dos causas fácilmente verificables desnudan el origen espurio de esta litigiosidad. La primera tiene que ver con lo siguiente: a) ilegal “asistencialización” del régimen “contributivo”, que menoscaba la garantía constitucional de movilidad que el artículo 187 de la ley 24241 procura preservar; b) no aplicación de los fondos previsionales al pago íntegro de las prestaciones del régimen contributivo; c) pertinaz decisión política de la ANSeS de no extender los fallos de la Corte Suprema a los casos análogos; d) no cumplir las sentencias firmes de los jueces previsionales dentro del plazo de ciento veinte días, obligando a los actores a iniciar interminables procesos de ejecución.
La segunda causa se centra en el rol institucional de la Corte Suprema en materia previsional: a) decisión equivocada de asignar efecto individual a la sentencia “Badaro” y no “expansivo”, como hubiera correspondido, lo que ocasionó el colapso del fuero previsional; b) decisión equivocada de revocar centenares de medidas cautelares que intimaban al Director Ejecutivo de ANSeS a cumplir el fallo “Badaro” en el plazo de 30 días, bajo apercibimiento de aplicarle una multa personal; c) demora de más de cinco años en dictar sentencia en el amparo deducido por el Defensor del Pueblo de la Nación para que se reconozca a todo los jubilados la movilidad de “Badaro” en una sola sentencia.
A los tres poderes del Estado les cabe la responsabilidad histórica de reconocer y enmendar estas conductas institucionales inicuas que mancillaron los derechos humanos del sector más vulnerable de la sociedad: los jubilados que cumplieron todos los requisitos legales para gozar de su jubilación en el ocaso de sus vidas, en completa paz y junto a sus familias. Todos seremos algún día jubilados, pero ya será demasiado tarde para lamentarnos.

Luis René Herrero es Juez de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social

El desafío de una situación comprometida

  • Clarín
  • 20 May 2016
  • Ismael Bermúdez ibermudez@clarin.com
El acuerdo con los Gobernadores deja a la ANSES ante un fuerte desafío. Por fallos de la Corte Suprema, la ANSES ya no está reci- biendo el 15% de la Coparticipación de Córdoba, Santa Fe y San Luis, y dejará de percibir el 15% de la coparticipación – hoy estimado en $ 85.000 millones anuales --que en forma escalonada pasarán a recibir las demás Provincias. Además, las Provincias reclaman, incluso por vía judicial, el reintegro de ese 15% desde al menos 2008 cuando se estatizó el sistema previsional. Como están los números la ANSES
no tiene superávit y al dejar de recibir progresivamente ese 15% queda en una situación más que
comprometida. Lo que no se dice es que las Provincias cedieron en los 90 el 15% de la “Copa” y se fijó que una parte de los impuestos fuesen a la ANSES para cubrir la reducción de las contribuciones patronales y la pérdida de aportes de los que se afiliaban a las AFJP. Y que a cambio de esos recursos se le cargó a la ANSES con el pago de un conjunto de prestaciones – válidas, necesarias y que incluso deberían ser de montos mayores - - que no correspondían al sistema previsional.
Por ejemplo, las pensiones no contributivas para sectores vulnerables que viven en los distintos distritos del país que, además, de 300.000 beneficiarios en 2003 pasaron a 1.500.000 a fines de 2015. O la propia Asignacion Universal por Hijo (AUH), que originalmente debía ser financiada con los intereses del Fondo de Garantía de la ANSES.
Todo esto – ingresos y gastos -- debería ponerse en la balanza para determinar si el 15% de la coparticipación que ya no irá a la ANSES debería ir acompañado de la transferencia de prestaciones que hoy paga la ANSES y que deberian ser absorbidas por el Tesoro Nacional o los Tesoros Provinciales.


Tras la puja con Anses, la Nación subsidiará tasas a las provincias

Coparticipación
Se hará cargo de una parte de la tasa de interés de préstamos al interior. El Tesoro suma otra carga fiscal.


Finalmente el Ministerio del Interior y la ANSeS acordaron que el Gobierno subsidiará la tasa de interés de los préstamos que el fondo de los jubilados hará a las Provincias como parte del acuerdo por el reintegro del 15% de la coparticipación. Y esa cláusula se incorporó en los acuerdos firmados con los gobernadores.
Así en los acuerdos se incorporó que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSeS prestará a las Provincias a la tasa Badlar – que actualmente oscila entre el 27,9% entre bancos oficiales y 31,5% en la banca privada -- y el Tesoro Nacional podrá la diferencia para que la tasa de interés que paguen las provincias este año y 2017 resulte del 15% anual y del 12% anual en los dos años siguientes.
Como informó ayer Clarín, el titular de la ANSeS, Emilio Basavilbaso había planteado en el Gobierno que el FGS no podía prestar a las Provincias al 15% anual porque implicaba un fuerte perjuicio para el Fondo de los Jubilados.
Con una inflación del orden del 40% anual, y colocaciones financieras, caso Lebac al 36% anual, prestar al 15% llevaría a una muy fuerte descapitalización para el FGS.
Además, cuando se creó, en 2007, se fijó que las inversiones del FGS debían “tener como objetivo indelegable la rentabilidad” para asegurar “la sustentabilidad a futuro del Fondo”.
En definitiva, prestar a tasas reales negativas va en contra del objetivo y funcionamiento del Fondo de Garantía de Sustentabilidad que no es otro que servir de “reserva” del sistema previsional para garantizar el pago de los haberes de los jubilados.
Con este subsidio del Tesoro Nacional, el Fondo de la ANSeS queda, en principio, relativamente preservado – habrá que ver los números definitivos --y el Tesoro Nacional, que acumula cuentas muy deficitarias, sigue sumando una nueva carga o subsidio sobre sus espaldas.
De todas maneras, hubiera sido más conveniente no involucrar al FGS en un acuerdo financiero y político de esta naturaleza y que el Tesoro arreglara las cuentas directamente con las Provincias, incluyendo eventuales subsidios, sin pasar por la ANSeS. Seguramente el Fondo de Garantía de Sustentabilidad podría hacer colocaciones financieras o dar préstamos más convenientes para fines productivos.
El préstamo de la ANSeS comenzó a negociarse con los gobernadores a cambio de que los legisladores que responden a las Provincias apoyen distintas iniciativas parlamentarias del Gobierno.

La ANSeS pide revisar la tasa de los préstamos a los gobernadores

Coparticipación
“Nuestro deber es cuidar el dinero de los jubilados y prestar a tasas convenientes”, aseguró el titular del organismo.


El titular de la ANSeS, Emilio Basavilbaso le dijo a Clarín que pidió al Gobierno renegociar la tasa de interés de los préstamos que se van a otorgar a las Provincias como parte del acuerdo con los gobernadores en relación al 15% de la coparticipación.
“Nuestro deber es cuidar el dinero de los jubilados y entonces debemos prestar a tasas convenientes para que no se descapitalice el Fondo de la ANSeS”, dijo el Director Ejecutivo de la ANSeS quien adelantó que dicho Fondo está valuado actualmente en $ 750.000 millones.
El pedido de la ANSeS es por la baja tasa de interés –de apenas 15% este año-- de los prestamos que debe otorgar el Fondo de los jubilados a las Provincias. Prestar a semajante tasa implicaría una fuerte descapitalización del Fondo.
Por el acuerdo con las Provincias, el Gobierno va a reintegrar el 15% de la Coparticipación, que estaba recaudando la ANSeS, a las Provincias “en forma progresiva y escalonada durante los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020, a razón de 3% anual”. Además, el acuerdo fija que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS de la ANSeS) debe otorgarles este año a las Provincias “un préstamo por un monto equivalente a seis puntos porcentuales y tres puntos porcentuales para cada uno de los períodos 2017, 2018 y 2019”.
Ese préstamo comenzó a negociarse con los gobernadores a cambio de que los legisladores que responden a las Provincias no adhieran a la ley antidespidos. Y se concretó con la firma del acuerdo entre el Ministerio del Interior y los gobernadores.
Según Martín Polo, de Analytica Consultora, el 15% en juego este año serian unos $ 85.000 millones y la ANSeS debería prestar unos $ 35.000 millones, si todas las Provincias acuerdan en recibir el préstamo La controversia radica en la tasa de interés de los prestamos. Según el acuerdo “los intereses de los préstamos no se capitalizarán y se devengarán a partir del día de cada desembolso, se pagarán semestralmente y se calcularán con una tasa del 15% anual vencida para el año 2016 y 2017, y del 12% anual vencida para el año 2018 y 2019”.
Demás está decir que por los niveles actuales de inflación y del costo de los créditos o de otras colocaciones financieras ( caso Lebac con el 36%), una tasa de interés del 15% es insuficiente y si la ANSeS presta a esa tasa, el Fondo de los jubilados sufriría un fuerte perjuicio.
Cuando se creó, en 2007, se fijó que el FGS es un “fondo de reserva anticiclico” que tiene la ANSeS para hacer frente a las “eventuales insuficiencias” que pudiera tener el financiamiento del sistema previsional. “a efectos de preservar la cuantia de las prestaciones previsionales”.Además, explicitamente se fijó que “la preservación de los activos que integran el FGS debe tener como objetivo indelegable la rentabilidad, dado que este criterio constituye la base para la sustentabilidad a futuro del fondo”. Esa rentabilidad debe ser “entendida no sólo desde el punto de vista financiero, sino también social”.
Así las cosas, una descapitalización del Fondo por prestar a tasas reales negativas va en contra del objetivo clave de la constitucion y funcionamiento del FGS.
Esto fue denunciado en innumerables oportunidades durante la gestion K de la ANSeS, mientras se fueron acumulando más de 350.000 juicios de jubilados,sentencias firmes sin pagar y se siguieron liquidando mal las nuevas jubilaciones incrementando la litigiosidad del sistema.

martes, 17 de mayo de 2016

Sacan plata del AnSeS

Hacen política con la plata de los jubilados

Análisis

Como en gran parte de la era kirchnerista, el Gobierno decidió hacer política con la plata de los jubilados. Esto es, el Tesoro no tiene fondos para devolver a las provincias parte de la coparticipación, y entonces las compensa con un crédito; pero ese dinero no es de la Nación, sino del Fondo de la ANSeS.
Durante el kirchnerismo el Fondo que equilibra los ingresos para pagar las jubilaciones se usó para comprar computadoras, para asignaciones para los chicos, para dar créditos millonarios al fisco. Ahora suceder algo parecido.
Según los acuerdos firmados ayer, y los que vendrán, las provincias recibirán créditos para compensar parte de la coparticipación que en su momento perdieron para financiar la transferencia del sistema jubilatorio. Los créditos sumarán un total de $ 24.000 millones este año y $ 12.000 millones los años subsiguientes. Pero lo llamativo es la tasa de interés que pagarán: 15% los dos primeros años, y 12% los subsiguientes. Para comparar: ayer el Banco Central informó que los préstamos entre bancos privados eran al 34,8%, más del doble de lo que recibirá la ANSeS.
En el Gobierno dicen que la tasa del acuerdo es “subsidiada”; pero no aclaran que ese subsidio lo paga el Fondo de los jubilados.
A la hora de dar explicaciones políticas sobre esa decisión, en la Casa Rosada dicen que los jubilados igual recibirán “pronto” un beneficio que compensaría esta detracción: el Gobierno anunciará que pagará todos los juicios por ajuste de haberes, de una sola vez. Podría ser en cuestión de días. Pero, en tanto, usaron la billetera de esos mismos jubilados para hacer política. Así nomás.

sábado, 14 de mayo de 2016

¡ Viejito ! . . . ¿ qué querés viejita ? . . . ¡ vas a cobrar la limosnita ! . . . Siiiiii . . .

“Todos los jubilados que cobramos la mínima somos pobres en la Argentina”


OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados


Soy contador público jubilado, cobro la mínima, desistí de hacer juicio porque consideraba que en vida me iba a ser imposible su cobro. Voté a este Gobierno confiando en que mejoraría la situación económica y eliminaría la corrupción de la administración anterior. Lo que es inadmisible es que estemos cobrando $ 5.000 por mes y que nos diesen $ 500 por única vez pensando que con este importe solucionamos nuestros problemas.
No tienen que hacer ningún estudio estadístico para saber cuál es la línea de pobreza: “Todos los jubilados con la mínima somos pobres en La Argentina”. Ningún gobierno se acuerda de nosotros, será porque no cortamos calles o no quemamos cubiertas. Lo único que nos queda es la esperanza de que la situación mejorará, pero fui a comprar y no me aceptaron esa esperanza como pago.
Yo sugiero a los jubilados que tengamos memoria y que si en los próximos dos años no nos aumentan al equivalente del salario mínimo vital y móvil ($ 8.000), en las próximas elecciones votemos en contra de este Gobierno y apoyemos aquel grupo político que sí proponga el 82% móvil y el básico de $ 8.000.
Otra situación a tener en cuenta por los jubilados es que no hay informes detallados de la situación de la ANSeS. Sólo sabemos, por trascendidos de prensa, que su situación financiera es muy mala. Me llama poderosamente la atención que a Diego Bossio, quien se supone es uno de los responsables de la herencia dejada en la institución, este Gobierno no lo haya investigado. ¿Será porque lo apoya en el Congreso?
Horacio A. Ferrari
horacio-a-ferrari@hotmail.com


Voces, reclamos y esperas de jubilados
Sábado en un supermercado lleno de carteles anunciando maravillosas rebajas del 15% para los productos que previamente fueron remarcados en un 50%. De casualidad me encuentro con una señora que me dice: “Falta un cartel que diga prohibido para jubilados”.
Hugo Scolnik
hscolnik@gmail.com
Como viejo lector me interesaría no sólo destacar las notas sobre el PAMI y el desmanejo de la administración anterior sino saber qué se ha hecho al respecto. ¿Quiénes fueron los responsables de permitir lo sucedido, en qué situación está la denuncia y qué medidas tomaran sobre ellos?
No quisiera dentro de unos años encontrarme con estos personajes en alguna otra función pública. Es una obligación de la administración actual informar claramente sobre cómo se llevó adelante este saqueo al PAMI y por parte de quiénes.
Julio González
Stiliojg@yahoo.com.ar


El presidente Mauricio Macri ha dicho que “todos somos iguales ante la Ley”. Si eso es cierto se debería, sin más excusas, dar cumplimiento por parte del Estado a las sentencias judiciales firmes y proceder al pago a los jubilados de lo adeudado. De esta manera se igualará la decisión, correcta, de pagar a los holdouts y salir del default. El Estado argentino es muy injusto con sus jubilados, los maltrata sin piedad desde hace décadas. Muchos de ellos han muerto sin tener la satisfacción de ver reconocidos sus derechos y otros seguirán el mismo camino si esta situación deplorable se sigue prolongando.
Américo H. Benítez
yeyeelrojo@gmail.com
¿Por qué por los problemas y deudas del PAMI, es decir los platos rotos, siempre los tenemos que pagar los jubilados? Eso a pesar de que a los jubilados adheridos al PAMI todos los meses religiosamente se nos descuenta en nuestros haberes un aporte para la obra social.
¿Por qué a los jubilados que necesitamos coberturas y medicamentos para subsistir se nos coartan las prestaciones y descuentos en farmacias? ¿Por qué nos sacan prestaciones de medicamentos gratuitos? ¿Por qué tanta injusticia con nosotros?
Los jubilados tenemos derechos y estamos comprendidos dentro de los derechos humanos y no nos respetan.
Humberto C. Spuches
humbertocarmelospuches1@hotmail.com
¿Tienen idea de cuanto tiempo ha transcurrido de aquella sentencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contra la Argentina por los continuas apelaciones a los juicios de los jubilados? En aquel momento fue Sergio Massa quien concurrió a Washington con el fin de evitar la condena del organismo. A partir de aquellos años, sólo hubieron promesas, dialéctica, mentiras y “queridos abuelos”. Desde aquella resolución de la Comisión muchos han fallecido sin percibir el reajuste que por piedad y derecho merecían. Tampoco hay que olvidar a quién vetó la ley que iría a otorgar definitivamente el 82% para la clase pasiva. Miles de expedientes judiciales hoy ya son cientos de miles. Sin embargo, siguen las promesas y mentiras mientras el tiempo pasa. Con mis 81 años escuché muchas veces como nos mintieron y como los millones de pesos sólo fueron para Lázaro Báez o Cristina Kirchner.
Nieves Pérez
mariotomasow@hotmail.com

Continúo buceando en las profundidades del mar de la corrupción y la impudicia y debo llegar a la conclusión de que el único organismo que no registró irregularidades y exhibió una diáfana transparencia durante los avatares de la gestión kirchnerista es la Administración Nacional de la Seguridad Social, la ANSeS El Gobierno no responde a nuestros interrogantes. ¿Tiene motivos políticos, económicos, sociales? ¿Hay compromisos ocultos? ¿Hay razones de caja? Ningún justificativo tienen los despojos o saqueos sufridos en la caja de jubilados por miles de millones de pesos, ordenados por el Ejecutivo y con la obediencia debida de sus obsecuentes funcionarios. . Nos da la impresión de que la ANSeS sigue unida al cordón umbilical de la corrupción.
Silvio P. Pizarro
silviopedropizarro@gmail.com

viernes, 13 de mayo de 2016

Prat-Gay lo confirmó

http://www.ieco.clarin.com/Prat-Gay-confirmo-Gobierno-blanqueo-capitales_0_1575442658.html

Dentro del “ordenamiento”, el ministro también incluyó resolver “lo más pronto posible la deuda con los jubilados que tienen sentencias firmes”,

 Respecto a la regularización de la deuda con sentencia firma de jubilados, criticó “la estrategia del gobierno anterior”, que “era dejar que esos juicios vayan feneciendo, por no usar el sinónimo que sería más violento”.

Sin embargo, hay quienes creen que las palabras del ministro no serían exactas. Según la ley previsional las sentencias firmas se pagan dentro de los 120 días. Y en el Presupuesto Nacional 2016 hay una partida de $12.500 millones que alcanza para pagar unas 45.000 sentencias.

Esperemos que cumplan

domingo, 8 de mayo de 2016

El cáncer . . . ¿ y el PAMI ?

“El cáncer no perdona, más cuando PAMI deja de proveerte los medicamentos”


OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados


Se ha dicho que el cáncer no perdona. Pero perdona menos, y puede ser fatal más temprano que tarde, si el Estado te abandona y deja de proveerte los medicamentos indispensables. En especial cuando uno llegó a los 71 años.
Eso es lo que me está pasando y ya no sé a quién más recurrir. El PAMI se niega a proveerme la medicación que me facilitaba desde hace más diez años, con excusas del tipo “tiene que hacerse otros estudios” o “falta una nueva tomografía” (la oncóloga lo desaconseja, porque agregar radiación a la zona es peligroso). Resultado: entre llevar y traer papeles, estudios, certificaciones, turnos y médicos, el tiempo se pasa y ya llevo casi 3 meses sin la medicación imprescindible.
Padezco cáncer de mama desde el año 2002. En 2008 se agravó y me hicieron la mastectomía. Nunca hubo problemas con el PAMI hasta ahora, que la enfermedad volvió a agravarse y los médicos me recetaron una nueva medicación porque la anterior ya no produce efecto. Pero PAMI remolonea para dármela.) ¿Es ésto abandono de persona? ¿Negarse a darme la medicación que antes proveía es dejarme a la intemperie para que muera? ¿PAMI no escucha? ¿A quién debo dirigirme?
Recurrí a los médicos (excelentes), al Hospital, a la Defensoría del Pueblo que elevó una nota (DP-3186), pero nada.
Parece una ironía, en enero, la gobernadora María Eugenia Vidal se reunió con los bomberos voluntarios y ellos le regalaron el casco insignia de la “Campaña de concientización contra el cáncer de mama”.
Mientras tanto, yo sigo sin esa medicación que dejó de proveerme el Estado y el cáncer avanza.
Rosa B. Gonella
rosagonella@hotmail.com

Voces, reclamos y esperas de jubilados
Mi carta con reclamos al PAMI fue publicada el 16 de abril. Dos días después me llamó el doctor Pardo, director del Hospital de Ojos Diprospero, de Caseros, para ofrecerme su ayuda, operándome de cataratas por cuenta del Municipio. Al volver a entrar a mi correo electrónico, ese mismo día, me encuentro con un mail de la oficina de Prensa de PAMI, poniéndose a mi disposición para agilizar mi trámite. Más que agradezco estas rápidas respuestas, pero es triste pensar que tenemos que recurrir a los medios para que se escuchen nuestros reclamos.
Matilde Pérez Berlanga
matildepberlanga@hotmail.com

Mi reclamo va dirigido a la gobernadora María Eugenia Vidal y al presidente del IPS. Sé que la tarea que han emprendido es difícil y compleja, pero si bien tendrán un diagnóstico de la situación que enfrentan los trámites jubilatorios es necesario que conozcan nuestra situación. Hace 6 años que me jubilé en forma provisoria, el trámite estuvo 5 años en la Dirección de Escuelas para obtener el código y en mayo va a cumplir un año en el IPS para que me otorguen un reajuste, ya que aporté a la ANSeS por más de 25 años. Va pasando por diferentes oficinas y en cada una de ellas puede estar meses. El caso de las jubilaciones docentes es algo inexplicable, ¿cómo pueden tardar años en resolverse? Confío en ésta gestión, pero ...
Graciela N. Mancini
mancinigraciela@yahoo.com.ar

Soy maestra jubilada que, después de más de 10 años de juicio, conseguí que mi haber fuera actualizado en enero de 2016 de acuerdo a la Ley 24.016, que incluye los ajustes según los aumentos del salario docente (82%). Sin embargo, y pese a que los docentes les aumentaron un 25% a 30% en marzo, mis haberes continúan sin variación y en abril cobré lo mismo que en enero.
En la ANSeS me informaron que el 15,3% otorgado por el Gobierno a todas las jubilaciones, no me correspondía porque estoy con la Ley 24.016. Pero tampoco me ajustaron de acuerdo a esta ley, y el agente de la ANSeS que me atendió, no me supo responder cuando recibiría mi aumento.
Martha C. Devincenzi
marthadevin@hotmail.com


Lamentablemente, es la tercera oportunidad que por este medio me dirijo a los responsables de tanta injusticia. Hace 10 años comencé mi reclamo de reajuste. En el interín varios jubilados en mi misma situación ya han cobrado pese a que iniciaron el trámite posteriormente. En la actualidad, con 83 años y próximo a recibir un marcapaso por arritmia, convaleciente de un cáncer de próstata tratado con radioterapia, operado de aneurisma de aorta y con dos stent por subobstrucción coronaria, ya no sé a quién más recurrir. Gracias Clarín por darme la oportunidad de expresarme.
Doctor Jorge Iza
jorgeiza1932@gmail.com


Trabajé durante 32 años en el que era Banco Español, que luego paso a ser Banco Río durante mucho tiempo. Atendía a los jubilados entregándoles los recibos de cobro. Yo veía los haberes que cobraban y me preguntaba cómo hacían para vivir con esa plata. Llegué a la conclusión de que a los políticos de turno no les importaba nada. Pasaron los años y ahora yo me estoy por jubilar, cumplí 65 años y corroboró que no todo sigue igual. A los políticos no les importa nada, total ellos ganan buen sueldo, por eso ni se acuerdan de los jubilados o de lástima les dan $ 500, que como aumentaron las cosas es irrisorio.
Roberto Di Gregorio
roberdigre@hotmail.com

¿Cree usted que es una cuestión de huevos? En los difíciles tiempos que corren, con una herencia desastrosa, recibida en prácticamente todas las áreas, pretender reinstaurar el discurso confrontativo no nos llevará a buen puerto, estimado Pablo Moyano. Sin entrar en comparaciones odiosas, no recuerdo ningún pronunciamiento suyo ni alusión a los ovarios, cuando la ex presidenta anticipó el veto del 82% móvil para los jubilados, que sancionaría después el Congreso.
Gabriel Vides
gabrvides@gmail.com

miércoles, 4 de mayo de 2016

Salta - No pagan impuesto Inmobiliario

Impuesto Inmobiliario – Exención 100% para Jubilados y Pensionados

http://www.gobiernodelaciudad.gob.ar/guia/impuesto-inmobiliario-exencion-100-para-jubilados-y-pensionados/

TRAMITE

1 ¿En qué consiste, para qué y cuándo realizarlo?
Este trámite se realiza para solicitar la exención del 100% del Impuesto Inmobiliario y de la Tasa General de Inmuebles, sobre propiedades pertenecientes a jubilados o pensionados, según ordenanza14.335/12.



2 ¿Dónde y en qué horario se realiza?
Se realiza en el Centro Cívico Municipal Av. Paraguay Nº1240, Oficina de Despacho de Rentas, en el horario de 08:00 a 20:00 hs.



3 ¿Quién puede efectuarlo?
Debe efectuarlo el titular o solo un familiar directo.



4 ¿Qué se necesita para realizarlo?
El interesado debe dar cumplimiento a la siguiente documentación:
-Fotocopia de 1° y 2° hoja del DNI del jubilado o pensionado (esposo si correspondiere).
-Fotocopia del Certificado de Defunción de el o la esposa si correspondiere.
-Cedula Parcelaria actualizada con CERTIFICADO DE UNICO BIEN del titular, cónyuge y/o otros titulares si los hubiere (caso de registrar la propiedad a nombre de FONAVI, IPVUD u otra institución, adjuntar acta de entrega de la vivienda, con un costo de $17,50)
-En caso de divorcio no registrado en cedula parcelaria presentar fotocopia del Acta de sentencia para verificar los bienes gananciales.
-Haber Bruto Mensual del grupo familiar no debe superar los $3.120 (del grupo familiar).
-Fotocopia de los 6 Últimos Recibos de Cobro y/o del cajero automático.
-Certificado de Único Beneficio Expedido por ANSES y/o PROFE.
-Certificado Negativo de ANSES (www.anses.com.ar) del grupo familiar desde los 18 años y de otros titulares de la propiedad si los hubiere.
-En caso de ser usufructuario, presentar Certificado de Residencia y Convivencia, y CERTIFICADO DE UNICO BIEN
Para descargar estos Requisitos o para descargar el Formulario continúe hacia abajo en esta página hacia la sección “Descargas”



5 ¿Qué costo tiene?
De acuerdo a la Ord. N°14.492, el sellado administrativo es de $4,50 pesos y debe ser abonado en Caja Municipal.



6 ¿Qué otro dato se debe tener en cuenta?
Antes de presentar el formulario deberá sacar fotocopia del mismo.



Dirección General de Rentas Municipal
Centro Cívico Municipal – Paraguay 1.240
Horario de atención: 8:00 hs – 20:00 hs
Teléfono: (0387) 4160900 int.1515

martes, 3 de mayo de 2016

Nada cambió. Siguen tomando nuestro dinero

Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago. El Gobierno nacional dispuso financiarse con los fondos de las jubilaciones, un mecanismo que fue duramente criticado cuando los partidos que hoy componen Cambiemos eran oposición. El Estado decidió tomar más de U$S500 millones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad a 90 días, en un nuevo capítulo de endeudamiento abierto por la actual administración.

La medida fue publicada este lunes en el Boletín Oficial de la Nación, que establece que el Tesoro emite títulos públicos por un monto total de 526.372.392 dólares por un plazo a 90 días y por suscripción directa del FGS, que recibirá un interés equivalente al 4,5% anual.

El monto de la deuda que el Estado nacional contrae a favor de la ANSES equivale, al tipo de cambio actual, a unos 7.700 millones de pesos.

basavilbaso anses.jpg
La transferencia de fondos se hizo en dos tramos: la primera, el 21 de abril, por un monto de 394 millones de dólares; el resto, unos 131 millones, el 25 del pasado mes.

El objetivo de la medida, estipula la disposición 8 del ministerio de Hacienda y Finanzas, es "cubrir deficiencias estacionales de caja hasta el monto que fije anualmente la Ley de Presupuesto General de la Administración Nacional". Sucede que si bien el Gobierno aplicó un fuerte ajuste del gasto, con quitas a subsidios del transporte y servicios públicos y despidos de empleados estatales, en algunos casos con cierres de programas enteros, también aplicó un fuerte recorte en los impuestos, como las retenciones al agro y la minería. La caída del consumo, producto de la recesión, impacta a su vez en otros tributos, como el IVA.

lunes, 2 de mayo de 2016

La limosnita

- Viejo, ¿ vas a cobrar la lismonita ? - le decía Mi Madre a Mi Padre
- Si ya voy . . .
Y ahora vuestro hijo es el que cobra la misma LIMOSNA de jubilación . . . y así pasan los años y los gobiernos . . .

- - - - - -




Los vueltos

“Confié y voté por el cambio, pero los vueltos fueron para mineras y cerealeras”


LAS OTRAS CARTAS: Voces, reclamos y esperas de jubilados



Presidente, los jubilados que cobramos el haber mínimo, luego de haber aportado durante más de cuarenta años, después de su discurso inicial quedamos asombrados por el “cambio” que se viene observando desde que es Gobierno. Asombrados por el enorme sacrificio que usted y su Gabinete, luego de cuatro meses de estar anunciándolo, nos va a devolver el IVA. Lástima que sólo con un máximo de $ 300, y además para mayo. Una limosna más, igual que las que antes daba el gobierno anterior, por única vez de $ 500.
Personalmente, con mis 80 años, como viejo testarudo que soy, confié y voté por el cambio, sólo que los vueltos fueron para las cerealeras, las mineras, (en la Barry Gold seguramente estarían necesitados de una ayuda), y para los holdouts (había que honrar la deuda).
Le pregunto, Presidente, si con los jubilados en juicio que tenemos sentencia a favor en primera instancia, apelada por el anterior director de la ANSeS, se debería también honrar la deuda.
Fui al mercado y les dije que usted se sentía muy optimista por lo que está haciendo, pero me dijeron que pague primero y que después me vaya a casa con el optimismo en el bolsillo.
¿Tanto estudio les demandó a usted y a su Gabinete preparar estas medidas que no son más que una dádiva a gente que, después de dejar gran parte de su vida trabajando por el país, hoy se ve sumergida en la tristeza de sentirse engañada una vez más?
¿No hubiese sido más rápido, así como se hizo con las retenciones, dictar un DNU para otorgar un aumento razonable en el haber de las jubilaciones y no, repito, esta limosna que se nos otorga ahora?
De verdad, después de tanto luchar, realmente me siento desilusionado una vez más. Por eso, Presidente, que Dios se lo pague.
Roberto Vitale
rovitale@ymail.com
​
​
​
Voces, reclamos y esperas de jubilados
Soy jubilado y hace unos días concurrí a una de las sucursales de Farmacity en Villa Urquiza, a comprar unos remedios. Saqué el número especial para PAMI y esperé. Había cuatro empleados en el mostrador y una farmacéutica.
Un solo empleado atendía por PAMI. Al cabo de un largo rato éramos cinco jubilados esperando y casi no había otros clientes. Poco después, dos empleados quedaron libres y se miraban, pero no nos atendían. Me dirigí a la farmacéutica y le pregunté con cortesía, el motivo por el cual no se ocupaban de nosotros y me contestó: “Por disposición de la empresa no puede haber más de un empleado atendiendo por PAMI”. ¡Qué corazones bondadosos! ¿Verdad?
Daniel Urcelay
danielurcelay@hotmail.com
​
​
​
Presidente, esperaba con entusiasmo su discurso con las decisiones referidas a las ayuda para quienes más necesitan, pero una vez más usted no hizo referencia al pago a los juicios que hemos iniciado hace muchos años los jubilados. En mi caso, con fallos favorables de la más alta instancia judicial no respetados por la ANSeS hasta la fecha.
Los jubilados que tenemos una historia laboral con aportes en tiempo y forma no merecemos que se continúe demorando el pago, creando una situación de angustia que afecta finalmente nuestra salud en una etapa de vida con más historia que futuro.
Espero una solución inmediata de mi caso con la actualización de los haberes mensuales y una propuesta de pago de los montos acumulados.
Mario A. Parolin
marioparolin@fibertel.com.ar
​
​
​
​
Los jubilados de la mínima somos víctimas indefensas. Piensan que con $ 500 por única vez nos alegran, el salario mínimo vital y móvil llega a $ 8.000, ¿por qué los jubilados con la mínima tienen que estar por debajo de esa cifra?
Cada gobierno que pasa sigue maltratando a los jubilados con distintas excusas. Es la ley de la selva, nos maltratan en los hospitales obligándonos a ir a pedir turno a las 5 de la mañana o cuando lo hacemos por teléfono nos lo dan para dentro de tres a cuatro meses.
Espero buenas noticias de cambio, aguardo la aprobación del 82% móvil, para eso trabajé más de 35 años pagando religiosamente mis aportes.
Lina Brown
lina.rw@gmail.com
​
​
​
​
Soy médico de cabecera del PAMI de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desde hace más de 30 años. Con dedicación exclusiva por carga horaria de 32 horas semanales y todos los elementos de presentismo y formas de trabajo totalmente relacionadas con directivas del PAMI y corroboradas por contratos firmados. Es en realidad una relación de dependencia que el PAMI nunca aceptó, ignorando que un médico no deja de ser un ser humano con sus necesidades, como cualquier otro. Cuando en noviembre del 2015 pedí la regularización laboral, (sin siquiera contestarme o notificarme) las anteriores autoridades de Legales dejaron de pagar mis honorarios dejándome sin ingresos. Apelo a las actuales máximas autoridades del PAMI para restituir mi relación con la institución poniendo fin a esta situación por demás injusta.
Doctor Jorge E. Goldenberg
jegolden@gmail.com
​
​
​
​
Me resulta raro que a más de cuatro meses de gestión del actual director del ANSeS aún no se conozca si se haya realizado una auditoría en ese organismo como sí ha sucedido en otros estamentos del Estado. Por ejemplo el PAMI, y el Senado. Y si se realizó ¿qué resultados ha dado?
En PAMI se detecto además cobro indebido de remedios a nombre de personad fallecidas.
Pregunto: ¿en la ANSeS no puede haber fallecidos que siguen cobrando a través de los apoderados? ¿El personal cumple todos con tareas, es decir no existen ñoquis?
Si la ANSeS ha cumplido con todos los requisitos de una buena administración, el Gobierno también debe informarlo.
Bernardo Fernández
cachobarracas@hotmail.com