Continuamos en
http://yojubilado2.blogspot.com.ar/
viernes, 14 de octubre de 2016
lunes, 10 de octubre de 2016
La Justicia avaló un recorte del Gobierno en la actualización de jubilaciones
La Justicia avaló un recorte del Gobierno en la actualización de jubilaciones
En un fallo un juez determinó que para calcular el haber jubilatorio hay que tomar el índice de la nueva ley de Reparación. Y no usar el que estableció la Corte Suprema. La diferencia implica descuentos de hasta 50% sobre el cálculo original.
Por primera vez, un Juez del fuero de la Seguridad Social cambió el índice de actualización de las remuneraciones que viene aplicando la Justicia y que se toma de base para calcular el monto de la jubilación. Y estableció que el ajuste reclamado por una jubilada por mala liquidación de sus haberes tendrá que hacerse con los nuevos índices que estableció el gobierno de Macri y que fueron aprobados en la llamada Ley de Reparación Histórica.
En consecuencia, dictamina que la actualización no debe hacerse en base a los fallos judiciales previos como los de los casos Badaro y Ellif, que fueron oportunamente confirmados por la Corte Suprema de Justicia.
La diferencia no es menor, ya que implica un recorte de hasta 50% en el reconocimiento de los haberes de los jubilados que iniciaron demandas, según los períodos en litigio.
Esta diferencia se da porque la Justicia aplica el índice Índice de Salarios Básicos de la Industria y Construcción (ISBIC). En cambio la flamante Ley de Reparación Histórica que se aprobó con el nuevo Gobierno utiliza un indicador llamado Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables, más conocido por su sigla RIPTE, que publica el Ministerio de Trabajo. Aplicando este último criterio, el cálculo de la actualización representa menos dinero para el jubilado que accionó judicialmente contra la ANSeS.
En el caso del reciente fallo judical, la persona que inició la demanda se jubiló en octubre de 2005 y reclamó porque el haber inicial y la movilidad posterior fueron calculados con índices más bajos que los fijados por la Justicia.
De entrada, en la sentencia, el Juez Juan Fantini, del Juzgado Nª 6 reconoce que “la jurisprudencia oportunamente entendió que debía emplearse el ISBIC como método de actualización de las remuneraciones, a los efectos de redeterminar el haber inicial de los beneficiarios”. Pero agrega que ahora -tras su sanción- la Ley de Reparación Histórica “impone al firmante aplicar el índice allí determinado”, en alusión al mencionado RIPTE.
La diferencia no es menor ya que entre 1995 y febrero de 2009 – período de diferencia de índices- el incremento que registró el ISBIC fue del 435%. En cambio, para el mismo período, el RIPTE registra un incremento del 178%.
Esa diferencia entre un indicador y el otro altera los cálculos de los retroactivos y los reajustes de los haberes, en especial para las personas que se jubilaron a partir de 2003.
Entre los especialistas llamó la atención que el juez aplicara un índice aprobado recientemente sobre reclamos que son muy anteriores a la sanción de la ley. Su aplicación podría justificarse –dicen- para las demandas posteriores a la sanción de la ley de Reparación Histórica, pero no para las que ya tienen varios años de antigüedad y que iniciaron sus demandas tomando en cuenta la jurisprudencia que había establecido la Corte Suprema.
Por otra parte, para los jubilados que hicieron juicios y ya cuentan con sentencia firme o con juicios iniciados, los índices de la ley de Reparación Histórica son de aceptación voluntaria: los jubilados los pueden rechazar e insistir en el pago de la sentencia firme o de lo que resulte con el índice que utilizó la Justicia. En cambio, agregan los expertos en temas previsionales, con este fallo el juez transforma un índice que es de aceptación voluntaria en una sentencia de alcances obligatorios.
Consultado por Clarín, el abogado Adrián Tróccoli dijo que este fallo emitido por el juez Fantini "es una grave violación a los derechos de los jubilados, que hace que quienes vieron sus juicios más demorados vean sus haberes tan disminuidos por aplicación de un índice que no llega a cumplir con los estándares fijados por la Corte Suprema hace 8 años. Produce un resultado significativamente diferente que afecta el principio de equidad".
Y agregó: "Aplicar el RIPTE a las remuneraciones en actividad, no sólo fracasa en el objetivo de actualizar el valor de las mismas sino que garantiza un haber jubilatorio insuficiente, que promedia el 58% del salario actualizado al momento del cese laboral, situación que la Corte Suprema ha considerado insuficiente”.
Fuente: Clarin, 10.10.2016
En consecuencia, dictamina que la actualización no debe hacerse en base a los fallos judiciales previos como los de los casos Badaro y Ellif, que fueron oportunamente confirmados por la Corte Suprema de Justicia.
La diferencia no es menor, ya que implica un recorte de hasta 50% en el reconocimiento de los haberes de los jubilados que iniciaron demandas, según los períodos en litigio.
Esta diferencia se da porque la Justicia aplica el índice Índice de Salarios Básicos de la Industria y Construcción (ISBIC). En cambio la flamante Ley de Reparación Histórica que se aprobó con el nuevo Gobierno utiliza un indicador llamado Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables, más conocido por su sigla RIPTE, que publica el Ministerio de Trabajo. Aplicando este último criterio, el cálculo de la actualización representa menos dinero para el jubilado que accionó judicialmente contra la ANSeS.
En el caso del reciente fallo judical, la persona que inició la demanda se jubiló en octubre de 2005 y reclamó porque el haber inicial y la movilidad posterior fueron calculados con índices más bajos que los fijados por la Justicia.
De entrada, en la sentencia, el Juez Juan Fantini, del Juzgado Nª 6 reconoce que “la jurisprudencia oportunamente entendió que debía emplearse el ISBIC como método de actualización de las remuneraciones, a los efectos de redeterminar el haber inicial de los beneficiarios”. Pero agrega que ahora -tras su sanción- la Ley de Reparación Histórica “impone al firmante aplicar el índice allí determinado”, en alusión al mencionado RIPTE.
La diferencia no es menor ya que entre 1995 y febrero de 2009 – período de diferencia de índices- el incremento que registró el ISBIC fue del 435%. En cambio, para el mismo período, el RIPTE registra un incremento del 178%.
Esa diferencia entre un indicador y el otro altera los cálculos de los retroactivos y los reajustes de los haberes, en especial para las personas que se jubilaron a partir de 2003.
Entre los especialistas llamó la atención que el juez aplicara un índice aprobado recientemente sobre reclamos que son muy anteriores a la sanción de la ley. Su aplicación podría justificarse –dicen- para las demandas posteriores a la sanción de la ley de Reparación Histórica, pero no para las que ya tienen varios años de antigüedad y que iniciaron sus demandas tomando en cuenta la jurisprudencia que había establecido la Corte Suprema.
Por otra parte, para los jubilados que hicieron juicios y ya cuentan con sentencia firme o con juicios iniciados, los índices de la ley de Reparación Histórica son de aceptación voluntaria: los jubilados los pueden rechazar e insistir en el pago de la sentencia firme o de lo que resulte con el índice que utilizó la Justicia. En cambio, agregan los expertos en temas previsionales, con este fallo el juez transforma un índice que es de aceptación voluntaria en una sentencia de alcances obligatorios.
Consultado por Clarín, el abogado Adrián Tróccoli dijo que este fallo emitido por el juez Fantini "es una grave violación a los derechos de los jubilados, que hace que quienes vieron sus juicios más demorados vean sus haberes tan disminuidos por aplicación de un índice que no llega a cumplir con los estándares fijados por la Corte Suprema hace 8 años. Produce un resultado significativamente diferente que afecta el principio de equidad".
Y agregó: "Aplicar el RIPTE a las remuneraciones en actividad, no sólo fracasa en el objetivo de actualizar el valor de las mismas sino que garantiza un haber jubilatorio insuficiente, que promedia el 58% del salario actualizado al momento del cese laboral, situación que la Corte Suprema ha considerado insuficiente”.
Fuente: Clarin, 10.10.2016
domingo, 9 de octubre de 2016
Fortunas ¡¡¡¡¡¡¡ ... es así
“Aporté fortunas al sistema jubilatorio y me dicen que no alcanza ni para la mínima”
OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados
Cuando nací, mi abuelo me sacó una libreta de ahorro en la Caja de Ahorro Postal. Posteriormente, cuando concurrí al colegio, nos enseñaban a pegar las estampillas de ahorro en la libreta. La idea era inculcar que el ahorro es la base de la economía. Pasaron los años y fui a una sucursal del Correo para ver cuánto tenía ahorrado en la libreta. El empleado me miró y me dijo que era menos de un centavo.
Pasaron algunos años más, vendí mi auto y lo coloqué a plazo fijo para poder comprarme un auto nuevo. Ahorré también, y a los seis meses cuando quise cobrar mis ahorros, me entero de que me los convirtieron en Bonex 1989. Con lo que me pagaban por los bonos no me alcanzaba para comprar el auto que había vendido hacía seis meses. Obviamente, que con los Bonex no iba a ningún lado. Pasaron algunos años más, ¡y me agarró el corralito! Cuando fui al banco me dijeron que los dólares de mis plazos fijos no existían. El banco me había vendido dólares que no existían, y me había cobrado una comisión por esa transacción. O sea, ¡me habían estafado!Pasaron algunos años más, fui a la ANSeS para ver cuál era mi situación para poder jubilarme. Yo aporté durante 38 años trabajando como ingeniero en grandes obras en la Argentina: Hierro Patagónico de Sierra Grande; Hidronor entre otros. Recuerdo la propaganda en la TV relativo al ingeniero que fue a trabajar en El Chocón. Siempre estuve en relación de dependencia con sueldos muy altos, ya que estuve radicado en obra. El empleado hizo unas cuentas y me dijo que no me alcanzaba para la jubilación mínima. Había aportado fortunas al sistema jubilatorio y esto era indignante.
Ahora, que se ha lanzado un programa para que los argentinos traigan sus depósitos y propiedades del exterior, sonrío y me acuerdo del dicho: “El ser humano es la única especie que tropieza varias veces con el mismo obstáculo”. El tiempo dirá.
Todas las situaciones antedichas las superé con mucho esfuerzo y aún continúo en la lucha con esperanza.
Jorge Guido
jorgeag@yahoo.com
Voces, reclamos y esperas de jubilados
Señor presidente Mauricio Macri, la suma que nos van otorgar fija debemos cobrarla a partir de octubre-noviembre y diciembre 2016. No debe ser menos de unos $ 9.000 por mes, y luego de acuerdo a sus anuncios en campaña, lo primero eran los jubilados, de los que usted recibió votos importantes. Seguiremos luchando para que usted, como persona decente que es, nos otorgue a partir de enero 2017 una jubilación mínima de unos $ 12.500 para todos, para que los que forjaron parte de la Patria de hoy, vivan dignamente.
Javier García Latapie
javiergarcialatapie@hotmail.com
Escribo para hacer llegar a la ANSeS mi reclamo, ya que hace varios días que no accedo a la página del organismo para solicitar turno y habiendo concurrido a la Delegación de Córdoba y 9 de Julio, tampoco me aceptaron la nota adjunta por carecer del mismo. Aclaro que en ese mismo instante en que estoy escribiendo esta carta, en la PC de dicha delegación intenté obtener un turno y la respuesta fue: “Consulte nuevamente en 24 hs”. Alternativas: enviar el reclamo por CD (muy caro), atarme con cadenas a la delegación (demasiado teatral) o recurrir a ustedes. Opté por este último paso. Aclaro que telefónicamente tampoco pude acceder a un turno y la conclusión de la extensa charla con la telefonista fue: “Consulte por Internet mañana a partir de las 8”. Mi número de beneficiario es 15-0-6106743-0-6.
Horacio Mantilla
horaciomantilla@fibertel.com.ar
Soy jubilado desde julio de 2014, luego de 44 años de aportes (yo lo llamo impuesto a la vida) me beneficiaron con un haber mensual que hasta la Reparación Histórica era al mes de agosto de este año de unos $ 6.988.35. Nunca inicié acciones legales para reclamar lo que considero una muy mala liquidación de mi jubilación, esperando que la nueva administración (a la cual voté) pudiera ir corrigiendo los horrores que se cometieron. Luego de escuchar los anuncios, de ver llenarse la boca a funcionarios con la Reparación Histórica me preparé, luego de hacer el reclamo correspondiente ante a la ANSeS a través de un profesional, a recibir en un tiempo más o menos largo la corrección que la entidad antes mencionada haría de mi cálculo jubilatorio. La doctora que atiende mi reclamo me avisa que la ANSeS se había expedido en forma positiva a mi solicitud. Me sorprendió la rapidez, pero más me sorprendió el ajuste: $ 227.92. ¿De qué Reparación Histórica me hablan?
Miguel Angel Rado
radomiguelangel@yahoo.com.ar
Soy pensionado con ACV, tengo medio cuerpo paralizado y mi señora está internada en la Clínica Libertad con un coma diabético. Ella nunca consiguió la pensión. Ambos necesitamos comida dietética urgente, y con el precio que están es imposible para nosotros aparte de los gastos para mantener la casa. Ahí se va mi pensión. Para los remedios, muchos no nos alcanza, y otro los recibimos por la obra social, o sea PAMI, pero algunos no los cubre. Pero lo que más necesitamos son los alimentos dietéticos en forma urgente.
Francisco Linares
linaresfranck@hotmail.com
Hace 3 meses que no tengo a mi papá. El 25 de junio llamamos al 139 y enviaron a un médico, quien sin ver la hoja de epicrisis de mi papá nos preguntó: “¿El señor es oncológico?”, y le recetó un antibiótico. A las horas decía que le dolía todo. Con mi mamá llamamos sucesivamente al 139. Explicamos una y otra vez, mi papá se ahogaba, pedía oxígeno. Llamamos al SAME. Llegaron tres ambulancias de PAMI, del SAME y de una prestadora de PAMI. Los médicos no se ponían de acuerdo en quién debía subir. Mientras tanto, el tiempo pasaba. La hojita del recetario que me dejaron dice que el deceso fue a las 20.15, pero nadie me responde ¿por qué lo abandonaron?
Gabriela Cerda
gaby.68@live.com.ar
viernes, 7 de octubre de 2016
24% para 500 mil jubilados
Reajustan 24% los haberes de 500 mil jubilados
Ley de reparación histórica
Como parte de la Reparación Histórica, casi medio millón de jubilados ya cobraron sus haberes con un reajuste promedio del 24%, al margen del 14,16% del aumento de septiembre por la movilidad.
De ese total, alrededor de trescientos mil son jubilados que hasta agosto cobraban la mínima y ahora vieron incrementados sus haberes a valores superiores a esa cifra. Y de estos beneficiarios unas 185.000 personas son mayores de 80 años y para ellos, el aumento promedio fue más alto porque llegó al 46%.Así informó ayer la Secretaria de Comunicaciones de la Presidencia que a manera de ejemplo especificó que “una persona de esa franja etaria que antes cobraba 5.769 pesos, ahora recibe 8.451 pesos por mes”.
El comunicado adelanta que “hasta fin de año, ANSES tiene previsto seguir recalculando y mejorando haberes a un ritmo de alrededor de 200.000 personas por mes. En total, unos 2,4 millones de jubilados verán incrementados en sus haberes”.
Estos reajustes corresponden a jubilados que no habían hecho juicio al Estado lo cual determinó que “los haberes fuesen más sencillos de actualizar”.
“Dentro de este grupo se priorizaron para procesar este año a los mayores de 80 años, a quienes el haber reajustado no superara los $ 1.700 y a quienes padecen una situación delicada de salud. También a los menores de 80 cuyos aumentos no superen a dos jubilaciones mínimas”.
En tanto, para alrededor de 300 mil jubilados que tienen sentencia firme o juicios en curso con derecho a los retroactivos y reajuste de haberes, ya se están validando vía Web de Anses, los primeros 17.000 casos.
Por su parte, los jubilados que después de los reajustes en los haberes superaran los límites establecidos para recibir la Tarifa Social, conservarán ese beneficio mientras no superen en hasta un 25 por ciento los requisitos originales.
A su vez, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal publicará un listado de abogados que patrocinarán a los jubilados que acepten el reajuste de haberes ofrecido en el marco del programa de Reparación Histórica. Esos abogados asesorarán a los jubilados sin juicio ni sentencia firma y que necesitan vía web la homologación judicial.
Esos abogados se comprometen a no cobrar ningún honorario al jubilado y percibir únicamente el valor estipulado en el convenio de $ 1.141 cuyo pago estará a cargo de la ANSeS. Con ese requisito ANSeS firmará un convenio con el Colegio porteño.
Al mismo tiempo, ANSeS quiere extender este convenio a los Colegios del resto de las Provincias, continuando con los de la Provincia de Buenos Aires. Días atrás, un juez rechazó la medida interpuesta por COLPROBA (Colegio de Abogados de la Pcia.Bs.As) que cuestionó los honorarios fijados por el organismo previsional.
domingo, 2 de octubre de 2016
La Ayuda del AnSeS
02/10/2016
6
Jubilación mínima, asignaciones y AUH
ANSeS: habrá ayuda para los que menos cobran
El secretario General de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), Alejo Maxit, reconoció, en línea con las declaraciones del gobierno nacional, que se están estudiando diferentes alternativas para atender con un suplemento de fin de año “a quienes cobran la jubilación mínima, las asignaciones familiares y la Asignación En declaraciones a Radio Cultura, Maxit recordó: “Nosotros ya otorgamos dos bonos, uno al cierre del año pasado y otro a mediados de este año”.
El funcionario reconoció que “la situación es difícil, sabemos que muchas familias están pasando un mal momento y que necesitan una ayuda. Por eso estamos analizando distintas alternativas. Las familias más necesitadas van a poder cerrar bien el año, y por eso estamos buscando alternativas”. Maxit recordó que todas las decisiones posibles se analizan en distintos comités y en ese marco se toman las decisiones.
“Luego se chequea con el Ministerio de Hacienda y Finanzas el abordaje, porque estas sumas se financian con partidas del Tesoro de la Nación y no con los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) que está reservado para atender exclusivamente las erogaciones que surjan de la ley de reparación histórica para los jubilados que perciban los ajustes salariales que les corresponde, así como quienes, teniendo sentencia favorable, acepten la propuesta de pago de la ANSeS.
El Gobierno, como se ve, aceptó abrir la billetera con fondos a distribuir entre las familias de menores ingresos para acotar cualquier posibilidad de descontento social sobre las fiestas de fin de año, una amenaza que se ha transformado en un clásico de estos años.
El funcionario reconoció que “la situación es difícil, sabemos que muchas familias están pasando un mal momento y que necesitan una ayuda. Por eso estamos analizando distintas alternativas. Las familias más necesitadas van a poder cerrar bien el año, y por eso estamos buscando alternativas”. Maxit recordó que todas las decisiones posibles se analizan en distintos comités y en ese marco se toman las decisiones.
“Luego se chequea con el Ministerio de Hacienda y Finanzas el abordaje, porque estas sumas se financian con partidas del Tesoro de la Nación y no con los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) que está reservado para atender exclusivamente las erogaciones que surjan de la ley de reparación histórica para los jubilados que perciban los ajustes salariales que les corresponde, así como quienes, teniendo sentencia favorable, acepten la propuesta de pago de la ANSeS.
El Gobierno, como se ve, aceptó abrir la billetera con fondos a distribuir entre las familias de menores ingresos para acotar cualquier posibilidad de descontento social sobre las fiestas de fin de año, una amenaza que se ha transformado en un clásico de estos años.
Seguimos reclamando
“Soy jubilado, recuerdo que mi padre y mi abuelo se quejaban por los mismos motivos”
OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados
Dejé mi vida laboral activa luego de 46 años de trabajo. A partir de allí conocí una realidad distinta, merced a mi condición de jubilado. Mis ingresos se redujeron prácticamente a la mitad, pero para ahondar aún más esa situación por imperio de la Ley 24.463 (art. 9), se me aplica una deducción del 10% del haber a fin de contribuir en forma solidaria con quienes perciben jubilaciones de menor monto. Cabría aquí preguntarse si corresponde a los jubilados velar por sus pares que perciben beneficios menores.
Pero aún hay más. Se aplica también sobre mi haber el Impuesto a las Ganancias reduciendo en un 14% adicional esos ingresos. Durante mi vida laboral activa ese impuesto deterioró en forma importante mi salario. Me pregunto si también corresponde ahora esa imposición. Mucho se habló de eximir a los jubilados de este impuesto, pero nuevamente ese anuncio sólo alcanzó la categoría de promesa. Finalmente, recibo la deducción correspondiente a la obra social que ofrece la ANSeS. No estoy comprendido en el programa denominado Reparación Histórica. Parecería que los jubilados conformamos una categoría distinta de ciudadanos, a quienes se invoca en las épocas preelectorales y luego desaparecemos en la oscuridad del olvido. Los jubilados somos algo más que personas mayores que posan sonrientes para campañas publicitarias de un mundo irreal. Somos personas reales que durante nuestra vida activa hemos aportado para alcanzar una jubilación. Considero necesario remarcar este concepto, dado que no se trata de una dádiva ni de una concesión graciosa, es un beneficio que corresponde por ley. Y por ley deben ajustarse esos haberes dos veces al año, en forma armónica con el contexto económico, no como se practica actualmente aplicando índices para un escenario inexistente. Tampoco debería ser así el destrato que se recibe en los centros de atención de la ANSeS o en PAMI, cuya dilación en el otorgamiento de turnos atenta contra la expectativa de vida del afiliado. Hablo de ciudadanos comunes que de un día para otro pasan a ser invisibles, quizá por ese motivo no se escuchan sus reclamos. Quiero hacer oír mi voz y no bajar los brazos, aunque recuerde que mi padre y mi abuelo, en su época, ya se quejaban por los mismos motivos.Evaristo Spallanzani
spallanzanievaristo@gmail.com
Voces, reclamos y esperas de jubilados
Señor Macri, quiero hacerle notar cómo impactó el mal llamado “Impuesto a las Ganancias” con que se grava en mi caso a partir de este año mis ingresos jubilatorios. Tomando el neto a cobrar a este mes, con el ajuste dado por la ANSeS del 14,2%, el incremento de estos doce últimos meses fue para mí de sólo 18,5% contra una inflación del 40%. En la “Reparación Histórica”, aquellos que nos encontramos con ingresos “altos” nos castigan con el tope que se le impone a nuestros ingresos por esta razón. Los ciudadanos que hemos tenido buenos ingresos por ocupar cargos de responsabilidad en la función privada, y que demostramos más de 40 años de aportes, somos una vez más castigados.
Eduardo Pena
e.pena@live.com.ar
Esperamos que la Reparación Histórica se cumpla para los miles de jubilados. Aquellos que cobraban -antes de la devaluación- la humilde jubilación de unos $ 1.000 (mil dólares) podían consumir mil cafecitos. Hoy, con todos los aumentos discrecionales y por movilidad, dicha remuneración elevada nominalmente sólo alcanza para consumir aproximadamente 550 cafecitos (calculado a unos $ 25, hay quienes lo llevaron a $ 35). Por lo bajo, hablamos de una merma del 45 % y esperamos se recupere con la próxima “recuperación”, y poder así sentarnos nuevamente en las charlas de café arreglando el mundo y contemplando la vida con una digna sonrisa.
Pedro Sylvester
opinion2m@yahoo.com.ar
Estoy jubilada por el Instituto de Previsión Social (IPS) de La Plata. El incremento jubilatorio de este año (2016) fue del 25%. Se percibió a partir del mes de marzo y se hizo efectivo a fines de junio. Debido al Impuesto a las Ganancias se me devengó una suma correspondiente al 10% del citado incremento. Con el 15% restante debo hacerle frente a una inflación del 40% y a los aumentos iterativos de OSDE: 45% en un año. Más allá de que considero el problema por el que atraviesa el país y me adhiero a lo difícil que resulta resolverlo, tampoco es posible hacer malabarismos, todos deberíamos poner el hombro para poder seguir adelante. OSDE también, que según dice recibió el aval para un nuevo incremento del 9% a partir de octubre.
María Farsetti
aliciafarsetti@gmail.com
La ANSeS deja mucho que desear. En una oportunidad me dio por muerto por simple invento, pero estoy más vivo y sano que ellos, que aún me deben el resarcimiento. Espero que me paguen mi sentencia firme por juicio que formalicé en su momento y que debo cobrar sin dilaciones, haciendo votos para que la gestión de Macri en buena hora respete los fallos de la Justicia como prometió hasta hace unos días, antes de que yo y todos los jubilados también enfermos dejemos esta vida.
Carlos A. Santos
aguiarsantoscarlos44@gmail.com
Hasta el mes de agosto, el gobierno de Rodríguez Larreta (PRO) siguió con la costumbre de pagar sumas no remunerativas a los docentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, situación que perjudicó a gran número de docentes jubilados por la ley 24.016 en dicha jurisdicción. La ANSeS no las tomó en cuenta para el cálculo de la movilidad jubilatoria por no aportar al sistema previsional. Esto contraviene numerosos fallos de la Corte Suprema y del Convenio 95 firmado con la OIT, el 24 septiembre 1956. Además de desfinanciar y estafar al Sistema Integrado Previsional Argentino.
Jorge Calvi
jorgecalvi@hotmail.com
viernes, 30 de septiembre de 2016
Deuda previsional: anticipan baja adhesión de los jubilados que tengan sentencia firme
En cambio, se espera que quienes iniciaron juicio firmen el acuerdo según la quita, que puede ir desde el 10% al 70%. Se estima que habrá alta adhesión de los que no litigaron
por VERÓNICA DALTO
En el acuerdo que ofrece la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) para regularizar las deudas previsionales, los abogados que asesoran a los jubilados prevén una adhesión mínima por parte de aquellos que obtuvieron sentencia firme, una aceptación atada a la quita entre los que aún están en juicio y un alto nivel de acuerdo entre los que no litigaron.
ANSeS tiene la expectativa que ingrese la mayor cantidad de jubilados posible al programa. Y entiende que, en el caso de los que ya cuentan con sentencias firmes (anteriores al 30 de mayo pasado), técnicamente el proceso de validación funcionaría más rápido con la homologación que propone ahora el organismo, según explicaron sus voceros.
Se estiman unas 50.000 sentencias firmes para este año, en tanto Anses paga unas 2500 sentencias por mes, según coincidieron los abogados consultados. Así que los expertos esperan que los jubilados beneficiados por la Justicia tengan menos incentivos a firmar el acuerdo propuesto por el Estado.
"Sin lugar a dudas, la enorme mayoría de los jubilados con sentencia firme va a querer cobrar conforme letra de sentencia", dijo Eugenio Semino, defensor de la Tercera Edad.
ANSeS debe pagar las sentencias a los 120 días hábiles. "Las sentencias de este año están presupuestadas, porque se pagan con una partida del presupuesto nacional", agregó Semino. Se trata de unos $ 12.000 millones ya adjudicados, de los cuales $ 10.500 millones son para pagar sentencias contra Anses y $ 1500 millones, de las cajas especiales de las fuerzas armadas y de seguridad.
"Difícilmente acepten pagos del 50% del retroactivo, con quitas en la retroactividad y en la ley 24.241, con quitas importantes en el haber reajustado judicialmente, sin topes, cuando tienen la posibilidad de cobrar el total adeudado", coincidió un informe del abogado Guillermo Jáuregui.
Respecto de los jubilados que aún están en juicio, la adhesión estará ligada a la instancia en la que se encuentren, a la cantidad de años que estén en litigio y a la quita resultante.
Según calculó la presidente de la Asociación de Abogados Previsionalistas, Beatriz Weidgans, la quita oscila entre el 10% y un 70%. "A mi criterio, hay que ir caso por caso", dijo.
Sucede que además del reajuste del haber jubilatorio que ofrece el programa según índices (Indice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables) que arrojan actualizaciones inferiores a los fallos Badaro y Elliff (Indice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción), influye la cantidad de años que la personas estuvieron en juicio, que ANSeS pagará la mitad de la deuda en tres años y que reconoce las diferencias devengadas desde los dos años anteriores a la notificación de la demanda, en vez desde el reclamo administrativo.
"En el acuerdo por retroactividad hay una pérdida grande, porque ANSeS reconoce la retroactividad desde el momento en que se inicia la demanda, no desde el inicio del expediente. Es un año perdido de movida, más los tres años que estipulaba la ley", dijo el abogado Federico Despoulis Netri, para quien la quita es del 50%.
"Con relación a los que tienen juicios de reajuste sin sentencia sería interesante vincular la duración actual del pleito con un tope en la quita. No es razonable quitar 50% del haber reajustado y el 70% de la retroactividad a un jubilado que inició el juicio hace un año y hacer la misma quita al que lleva ya seis años de pleito. Falta en la ley una relación proporcional entre la quita máxima y la duración actual del pleito", agregó Jáuregui.
Finalmente, se espera una amplia aceptación entre quienes no hubieran iniciado juicio, ya que la recomposición de sus haberes será inmediata. "Creo que habrá una adhesión masiva entre los jubilados que no están en juicio", dijo Semino.
Para ellos, la propuesta contempla abonar las diferencias devengadas desde la presentación de la solicitud de ingreso al programa.
sábado, 24 de septiembre de 2016
“Mi papá se murió por negligencia, falta de criterio y también de ayuda humana”
OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados
El jueves 12 de mayo llamé al 139 de PAMI Emergencia por un resfrío que tenía mi papá. Pero como seguía mal, el sábado 14 llamé de nuevo y le diagnosticaron gripe por el dolor y fiebre. El domingo 15, mi papá seguía mal, entonces decidí llevarlo al hospital que corresponde al PAMI, pero no lo atendieron porque estaban de paro. Me fui al Hospital Fiorito, allí también estaba de paro. Ante mi desesperación llamé nuevamente al 139 de PAMI Emergencia, pero cuando llegó la doctora se negó a entrar porque le tenía miedo a los perros. Se fue. Llamé al 139 de nuevo y les explico lo que había pasado. Me mandan otro médico, pero este siguió sosteniendo que era un resfrío. El lunes 16 mi papá ya no podía levantarse de la cama ni moverse. Llamé a PAMI Escucha, me dieron un e-mail para la queja y que hablé de nuevo con el 139, con la jefa de Día, Cristina Corrialtos. A ella le conté todo lo que había pasado y me ayudó muchísimo, fue mi guía, fue amiga y mi único contacto con alguien que me decía lo que tenía que decir y hacer y actuar. Ella fue práctica, segura, y se puso de mi lado: ante todo fue médica. Entonces, lo internan a mi papá en el Hospital Finochietto, peleando con los doctores. Mi papá seguía mal, a esa altura ya tenía sepsis. Necesitábamos tenerlo en Terapia Intensiva, pero allí lo tenían en Guardia, con una bolsa de pañales de almohadón. Me pasé todo el lunes llamando todo la noche y todo el día al 139, hablando con los médicos que me atendieron y era la única conexión que tenía para pedir ayuda, Y siempre me atendieron bien.
Si bien nunca se consiguió una sala de Terapia, el martes a las 18 se desocupó en el hospital una sala de Terapia. El miércoles, a las 13, mi papá fallece.El miércoles 19 de mayo tenía un papá. Hoy ya no lo tengo. Tres médicos vinieron a mi casa y a ninguno se le cayó una idea, ni siquiera de dudar lo que tenía. Se juntó todo, negligencia, gente incapaz, falta de criterio y falta de ayuda humana. Creo que como mi historia debe haber millones.
Agustina Vedia
patrisit@hotmail.com
Voces, reclamos y esperas de jubilados
Como jubilado que padece por años las demoras en justas demandas judiciales por merecidos ajustes de haberes, he seguido de cerca los avatares del proceso. La ANSeS y sus funcionarios apelan a triquiñuelas insostenibles que luego son descalificadas por el juez, pero que consiguen retrasar la ejecución de lo demandado.
Estos procederes son, muchas veces, de una mendacidad propia de “vivillos” y sinvergüenzas, no de instituciones serias del Estado. Pero, lamentablemente, estas “avivadas” no solamente retrasan el cobro de haberes a los jubilados, sino que entorpecen a la administración pública al saturar los tribunales, y a todos nosotros, los contribuyentes, aumentando el tan mentado gasto público que complica tanto las finanzas del país. Esto indica un descontrol administrativo y de gestión, que el titular de la ANSeS debería esforzarse en corregir a breve plazo.
Pedro Bollo
fp.bollo@gmail.com
Me siento discriminada en mi condición de jubilada. Como miles de jubilados que nos hemos capacitado, desempeñado algunos cargos de jerarquía y responsabilidad, por el cual percibimos una jubilación que no es la mínima. Somos excluidos de toda ayuda, no se nos devolverá el 5% de IVA, no tenemos subsidios en los servicios, etc. Ferozmente nos siguen descontando el Impuesto a las Ganancias. Absorbemos los aumentos de luz, gas, agua, alimentos, medicación, etc, sin poder mantener lo que con tanto sacrificio tengo, el deterioro de mis bienes es irrecuperable. Fui solidaria con el sistema por más de 30 años de aporte. El Estado tiene la obligación de administrar el dinero público, debe velar por mis aportes y prever el deterioro de mi poder adquisitivo. Veo la ceguera y sordera de dirigentes gremiales, recordándoles que aporté y aporto y no escucho una voz que defienda a esta franja de pasivos que seguimos insertos en las organizaciones gremiales sin que nadie levante la vos en nuestra defensa.
Mabel Martínez
mabelgraciela_martinez@yahoo.com.ar
Fui docente durante 45 años. Nivel preescolar, primario y secundario. Inglés y castellano. En escuelas de frontera y de villas. En colegios de alto nivel económico. Educando al soberano. Me jubilé por IPS en febrero 2014. Cometieron un error al adjudicarme beneficio por un sólo turno en vez de jornada completa. Al reclamar tardaron casi tres años en responder y decidieron que no me corresponde el beneficio, retiran el haber y reclaman saldo deudor para que devuelva lo recibido hasta ahora. ¿Qué haré a los 66 años? ¿Cómo pagaré la luz, el gas, el agua, los alimentos? Nadie merece esta condena a muerte.
Susana Mourglier
susmour@hotmail.com
Desde que Macri anunciara el pago de las ejecuciones previsionales, cuyas demandas han sido iniciadas varios años atrás, sólo queda una reflexión y archivo. Con 81 años de edad, nada es claro. Todo ha sido verborragias con dialécticas de todo calibre. Hasta el nombre Impuesto a la Ley, votada por los pro y contras, lleva un nombre que nadie entiende ni entenderá. Reparación Histórica. Han “hurtado” nuestros derechos. Ahora, quedan las esperanza de que no se hayan robado nuestras ilusiones. En el umbral entre la vida y la muerte, no se puede “especular” con las ansiedades de los ancianos.
Nieves Pérez
mariotomasow@hotmail.com
Luego de haber visto la estafa al Estado con las jubilaciones asignadas a personas que no son ni viven en la Argentina, en las ciudades con frontera con Paraguay, ¿qué medidas está tomando el Gobierno con respecto a esta situación? Hasta el momento el Estado no ha hecho ninguna declaración al respecto.
Oreste Cantarelli
oresteh_cantarelli@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)