sábado, 25 de junio de 2016

Piedras en mi camino

“Pensé que alguien nuevo sacaría las piedras que frenan mi jubilación, pero no fue así”


Voces, reclamos y esperas de jubilados


Llegaron los tiempos de cambios, fue lo que pensé. Alguien nuevo comenzaría a quitar las piedras que cubren los caminos hacia nuestras jubilaciones y el reconocimiento de lo aportado en otro sistema como docente. No resultó así.
Soy una maestra jubilada que ha trabajado en la CABA y en la provincia de Buenos Aires, que por llegar al fin de su carrera el 11 de mayo de 2015 tuvo que renunciar. Ya pasó un año, lógicamente es un sueldo que no cobro. Al igual que otras colegas que están en mi misma situación debemos esperar que el IPS (Instituto de Previsión Social bonaerense) determine lo que nos corresponde cobrar por lo trabajado.
No entiendo los tiempos burocráticos. Tampoco, porqué el Ministerio de Educación de la Ciudad tardó un mes en tener listo mi legajo y la ANSeS (sucursal Lugano) otro mes en armarlo.
Dicha documentación fue presentada el 21 de septiembre de 2015 al IPS. Ahí me enteré que el tiempo de duración del trámite sería de dos o tres años, lógicamente sin cobrar nada. Es decir que el Estado nos condena a arreglarnos como podamos, algo que los docentes que hemos trabajado en Provincia sabemos, ya que estábamos acostumbrados a de la nada tener que hacer todo.
Mi vida sufrió cambios, ahora soy viuda, el sostén que tenía no está para apoyarme, pero me dejó una frase: “No te quejes, si no te quejas”, y es la que me lleva a seguir luchando.
Hay cosas que no logro entender de las instituciones y de sus empleados. Cómo puede ser que cuando tuve que realizar mis trámites para gestionar mi pensión, los empleados de la ANSeS (Lugano) en un mes y medio terminaron mi trámite y pude cobrar mi pensión, pero que increíblemente el IPS hace cinco meses que está buscando en mi expediente cuál fue mi mejor sueldo, cuando es fácil darse cuenta que el último fue el mejor.
Señora gobernadora María Eugenia Vidal, sólo usted puede cambiar esta burocracia, el poder ahora está en sus manos. Haciendo que las instituciones funcionen bien, todo se podrá lograr.
Silvia del Rey
delreysilvia@yahoo.com


Voces, reclamos y esperas de jubilados
Mi mamá, Sara Di Salvo, se encuentra internada en la Clínica Privada Béccar, en terapia intensiva desde hace un mes. Iniciamos un expediente en el PAMI-San Martín para que autorice la rehabilitada en una clínica especializada en traqueotomía. Como el PAMI no cuenta con un centro especializado para brindarnos la prestación solicitamos que autorice el traslado a la Clínica Remeo Center Pilar asumiendo los costos. Es urgente. Hasta que no sea trasladada permanecerá en terapia intensiva multiplicándose el peligro de una infección intrahospitalaria. Su vida corre peligro. Por eso acudo a este medio para que se difunda y alguien tome conciencia que tiene en sus manos la vida de mi madre. Si tardan los dos meses que me dijeron en el PAMI, quizás no sea necesario ese traslado.
Doctora Marisa Gil
marisagi74@hotmail.com

En primer lugar debo manifestar mi satisfacción por la decisión del Gobierno nacional de reconocer los derechos de los jubilados, y tomar una actitud positiva para saldar una deuda histórica. Sin embargo, creo que deberían tener en cuenta que los jubilados, especialmente los que tenemos sentencias firmes, no somos electrodomésticos para que nos paguen en 12 cuotas trimestrales.
Nos gustaría que este nuevo Gobierno respete las sentencias judiciales y pague la integridad de la deuda en un solo pago, tal como está establecido, dentro de los 120 días de haber quedado firmes.
Luis AlbertoCerruti
lcerruti@hotmail.com.ar


La legislación que propone el reintegro del IVA a jubilados resulta altamente positiva por un lado, pero por otro, la forma en que se piensa implementar (tarjeta de débito), para registrar la compra, tropieza con el hecho de que gran cantidad de comercios minoristas, carecen del aparato para registrar la compra-venta y el débito bancario el cual, tengo entendido, es obligatorio, pero no se cumple.
Si la AFIP logra generalizar su uso sin duda mejorará la recaudación fiscal y no estaría beneficiando indirectamente a los supermercados. También estimo que el monto tope de $ 300 es un tanto amarrete, debería ser más alto y tener un mecanismo de ajuste mensual por inflación.
Miguel A. Padilla
miguel.a.padilla@gmail.com


Sobre el reintegro del IVA pregunto: ¿cuántos jubilados poseen tarjetas de crédito o débito? La respuesta es muy simple: muy pocos. Pero sí todos poseen su credencial. Por lo tanto, desde mis casi 40 años de ejercer la profesión de contador público, sugiero un mecanismo sencillo y con efectos positivos para la economía en general. Al efectuar sus compras, presentando su credencial de jubilado, el comerciante efectuaría el descuento en el momento de fichar las compras realizadas, y a fin de mes descontaría de su impuesto a pagar el total de los descuentos. Así se lograría que el jubilado obtenga el descuento en el momento de la compra y no tenga que esperar el reintegro durante un mes, evitándole todo tipo de controles administrativos.
Gabriel C. Varela
gcvarela@hotmail.com

Es importante que la oposición en el Congreso tome en cuenta uno de los puntos del proyecto del pago a los jubilados, que considero inadmisible, el de pretender cobrarnos el 35% del capital como descuento al Impuesto a las Ganancias. Algo que no quieren entender es que esa suma no es lo ganado en un mes sino la acumulación durante años y que por lo tanto si dividimos el total del capital por la cantidad de meses que duró el juicio, ningún mes alcanzaría una suma que le alcanzaría este impuesto.
José A. González
gonza_josea@hotmail.com

viernes, 24 de junio de 2016

Avanza nuestro proyecto . . .

Avanza en el proyecto de pago a jubilados y blanqueo

Acuerdo con fuerzas opositoras
Obtuvo dictamen favorable y el miércoles próximo quedaría sancionado.


A una semana exacta de lograr un aplastante triunfo político en el Senado con la aprobación de los pliegos de los dos nuevos ministros de la Corte Suprema de Justicia, el oficialismo logró ayer avanzar con un paso clave en esa misma Cámara con el megaproyecto de pago a jubilados y blanqueo de capitales. La extensa iniciativa obtuvo ayer a la tarde dictamen favorable en un plenario de cuatro comisiones presididas por senadores de la oposición y será votada en una sesión convocada para el próximo miércoles. Todo indica que ese día la Casa Rosada volverá a llevarse otra enorme victoria del Senado, donde cuenta con apenas 15 legisladores propios sobre un total de 72.
Aunque reunió las firmas necesarias para el dictamen, es improbable que el megaproyecto sea aprobado en el recinto por unanimidad. Se espera que al menos el sector cristinista de la bancada del FpV votará en contra de la iniciativa, que ya tiene media sanción de la Cámara de Diputados.
El megaproyecto también incluye la ratificación de la devolución del 15% de los fondos coparticipables a las provincias. Ese es un factor que resultó determinante para que parte importante de los senadores decidieran acompañar la norma.
"Hubo tarea política de senadores y gobernadores para conseguir que se incluyera en la ley el programa de restitución de coparticipación y de financiamiento. Vamos a votar a favor porque este paquete es conveniente para los intereses de nuestras provincias y nosotros representamos a las provincias", anticipó en el plenario de comisiones el presidente del bloque del FpV, el rionegrino Miguel Ángel Pichetto.
La que salió enseguida a contestarle fue su compañera de bloque, la ultra K santacruceña Ester Labado. "También representamos a la gente no sólo a las provincias. Acá estamos tratando cuestiones muy sensibles como el problema de los jubilados. Flaco favor le hacemos a los jubilados con este proyecto porque los estamos perjudicando", sostuvo. Labado elaboró un dictamen de minoría.
También presentó otro dictamen de minoría la senadora del "Bloque Misiones" Sandra Giménez, quien se alejó la semana pasada del FpV. En el caso de la senadora misionera se especula con que podría votar a favor de la ley en general pero en contra de algunos artículos en la particular.
El pampeano Daniel Lovera, quien juega aliado del FpV y presidió el plenario de comisiones, reconoció durante el debate que tenía alguna "mirada crítica sobre la ley ómnibus, pero que prefería apostar aque "al Gobierno le vaya bien con esta ley porque eso significa que le irá bien al país".
La puntana Liliana Negre de Alonso anticipó que también votará a favor de la ley, aunque subrayó nunca estuvo a favor de los blanqueos. "A diferencia de los anteriores blanqueos, en este hay una asignación específica de los recursos dedicado al pago de este régimen de emergencia previsional", dijo a Clarín.

Amplian el presupuesto nacional en $76.000 millones para jubilaciones y pensiones



  •         Miércoles, 22 de junio de 2016
  • Actualizado a las 09:42
  • http://www.losandes.com.ar/article/el-gobierno-emitira-deuda-por-76-000-millones-para-pagar-a-los-jubilados

Macri amplió en $76.000 millones los gastos del Presupuesto 2016 con un DNU

El incremento de la partida de gastos se destinará a la Anses para hacer frente a los pagos de las jubilaciones y retiros.


El decreto 797/2016 publicado hoy en el Boletín Oficial, que lleva la firma de la vicepresidente Gabriela Michetti; del jefe de Gabinete, Marcos Peña; y de todos los ministros del Gobierno, habilita a tomar crédito interno por $ 76.000 millones para gastos figurativos de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses).
La medida argumentó entre sus considerandos que "resulta necesario incrementar el presupuesto del citado organismo a fin de atender los gastos previsionales".
También indicó que "a fin de evitar demoras en las acciones precedentemente referidas, resulta necesario disponer con urgencia las adecuaciones", porque remarcó que "la naturaleza excepcional de la situación planteada hace imposible seguir los trámites ordinarios previstos en la Constitución Nacional para la sanción de las leyes".
La decisión oficial está en línea con el objetivo de la ley de reparación histórica a jubilados y pensionados de la Argentina que se debate en el Senado, y que alcanzará a 2,4 millones de beneficiarios, de los cuales 60.000 ya tienen sentencia firme, 300.000 tienen acciones judiciales en proceso y más de 2 millones no iniciaron acción judicial ninguna, pero les asiste el derecho.
A principios de este mes, el director ejecutivo de la Anses, Emilio Basavilbaso, había precisado que "desde el primer momento la principal financiación del programa son las ganancias que genera el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) año a año, de $ 70.000 millones".
En ese sentido, puntualizó que ""el costo del proyecto es de $ 75.000 millones, y con el blanqueo (de capitales que también quiere lanzar el Gobierno) ya se puede cubrir el resto" de las necesidades financieras para pagar la deuda del Estado con los jubilados.
El Ministerio de Hacienda dio a conocer ayer los números de las cuentas públicas que registraron en mayo un déficit de $ 23.993,6 millones, cuatro veces superior al que se produjo en igual mes del año pasado, resultado que la cartera económica adjudicó a los aumentos otorgados en asignaciones universales, jubilaciones y a las transferencias efectuadas para el pago de la obra pública que se vio demorada a lo largo del primer cuatrimestre.

domingo, 19 de junio de 2016

No respetan el Fallo de la Corte Suprema

“¿Por qué el Gobierno no respeta el fallo de la Corte Suprema?”


OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados


Pensar que con mis casi 84 años había llegado a creer que esta vez era la vencida. Se había acabado el relato a contramano de la realidad y empezaba una nueva era de transparencia y verdades. Leyendo el proyecto enviado al Congreso como proceso de reparación histórica a los jubilados pareciera ser que el cuento de la verdad sin engaño ni siquiera llega a ser una verdad a medias.
La mayoría de los jubilados que, como en mi caso, tenemos sentencia firme y con plazo de 120 días hábiles corriendo para nuestra liquidación de haberes y retroactivo, tal como ha fallado la Corte Suprema de Justicia, debemos entrar en una suerte de negociación en la cual deberíamos aceptar para el reajuste la aplicación de un índice distinto al dictaminado por la Justicia y con un claro perjuicio para nosotros.
Se cambiaría el índice de Salarios Básicos de la Industria y Construcción por el de Remuneraciones Imponibles Promedio de Trabajadores Estatales, con lo que algunos especialistas como Guillermo Jáuregui y el Estudio Sobral Trócoli calculan que “el reajuste de haberes oscilará entre el 30% y 45%, que es un 25% inferior a lo que ordena la Justicia”, y que en consecuencia los jubilados “podrán cobrar antes, pero con quitas de hasta un 70%”.
Ahora bien, yo me pregunto, si a los fondos buitres les pagamos (cosa que me parece muy bien) porque había un fallo inapelable de un oscuro Juzgado de Nueva York, ¿por qué no se respeta el fallo de la Corte Suprema de Justicia? ¿No será que la actual administración tomó prestado el pensamiento de la anterior administración con respecto a la gran diferencia que había entre Harvard y La Matanza? Da para pensar. Acatar los fallos de nuestra Corte Suprema de Justicia será justicia (valga la redundancia).
Oscar O. Paterno
oscarpaterno@yahoo.com.ar


Voces, reclamos y esperas de jubilados
Es difícil encontrar un ejemplo más claro de la tan mentada “década ganada” que el tema de los jubilados, aunque sus protagonistas se hagan “la gallina distraída.” Yo tengo mal recuerdo de un funcionario que mejor describe la concepción de los que gobernaron la mayor parte de los 33 años de democracia.
Participé de un encuentro con ministros provinciales invitado por el secretario de Hacienda de Alfonsín, Norberto Bertaina. Quien expresó cómo se distribuyen los recursos de la coparticipación fue el ministro chaqueño, un señor González: primero las Fuerzas de Seguridad, luego los funcionarios, etc. y finalmente los pasivos. Explicó que era el sector que no tenía fuerza para crear dificultades. Esta es la concepción de quienes se visten con ropas demagógicas. ¡Sepamos todo esto, hoy está al desnudo!
Doctor José Bielicki
DIPUTADO NACIONAL (MC)
josebielicki@yahoo.com.ar


Soy jubilado, con 46 años de aportes reales trabajando en la ex DGI, y me dirijo al Presidente, a quién voté para cambiar el autoritarismo que teníamos. Fracasé. Tengo 89 años, múltiples enfermedades e internaciones en terapia intensiva. Mi juicio de actualización de haberes jubilatorios tiene fallo favorable de la Corte Suprema desde 2008, intimando a la ANSeS a pagarme en 120 días, un juicio iniciado en 1999, hace ya 17 años.
El proyecto para el pago me parece injusto y no cumple con el fallo de la Justicia. Lo justo sería pagar lo total de lo adeudado aunque fuese aceptándose formas de pago que faciliten al deudor su cumplimiento. El Presidente, vice, legisladores y jueces están obligados a cumplir los fallos de la Corte Suprema. Esto no se trata sobre el regateo de una negociación de alguna compraventa.
Ricardo Abeledo
frabeledo@yahoo.com.ar




Me sumo a las voces de alerta al cambio de manera de las actualizaciones jubilatorias. Deben dejarlas de la manera en que están. No debe derogarse el Indice de Salarios Básicos de la Industria y Construcción por el de Remuneraciones Imponibles Promedio de Trabajadores Estatales. La diferencia es devastadora. ¡Alerta por favor legisladores!
Eduardo Harendorf
eharendorf@hotmail.com



La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner no cesa en sus embestidas. Quien se burló de los jubilados, y los tildó de caranchos, le pide a sus tropa que no voten el proyecto del pago a los jubilados porque sería una estafa. ¿Desde cuando, señora, a usted le importaron los jubilados a quienes despectivamente ha tratado y los ha humillado?
Los pasivos, las personas de la tercera edad, los caranchos como usted los llamó, tienen la oportunidad de ver la realidad de sus reclamos, esos que usted no escuchó.
Beatriz M. Lopapa
bmlopapa@gmail.com

Cristina Kirchner se preocupa y llama Caballo de Troya a la nueva ley de jubilaciones. Cobrando ella solita una bonita suma que representa lo que gana en tres años y medio un jubilado o lo que cobran mensualmente 43 con la mínima, me dan ganas de hacer una comparación entre el Caballo de Troya y su espécimen femenino de El Calafate, pues teniendo la fortuna que tiene esta “abogada exitosa” y cobrar el despropósito que cobra descaradamente me vuelve irrespetuoso con la mitología calafateña.
Raúl F. Canello
pichin-@hotmail.com



Llama poderosamente la atención la disparidad en la velocidad de respuesta de la ANSeS ante distintos problemas que le competen. Así pues, hace ya dos meses que descuenta un 10% de los haberes que percibe mi esposo aduciendo Impuesto a las Ganancias y al decreto 394/16, mientras que no responde al requerimiento que oportunamente hice por la actualización de mis haberes. El grupo de jubilados al que pertenezco no recibe los aumentos que se otorgan dos veces al año al resto de los jubilados. Parecería que, cuando es cuestión de restar, la ANSeS actúa con premura cosa que no hace cuando le corresponde dar.
Elvira Arrizurieta
earrizurieta@gmail.com

domingo, 12 de junio de 2016

Gobierno debe aclarar bien qué pasa con los que no acepten la propuesta”

Gobierno debe aclarar bien qué pasa con los que no acepten la propuesta”


Con respecto al proyecto de Ley de Reparación Histórica de los Jubilados, estimo que es un adelanto importante con respecto a la situación de muchos jubilados. Para que una persona pueda decidir lo más conveniente para ella, tomando en cuenta la disparidad entre el proyecto y los fallos judiciales para calcular lo que se percibiría como haber actualizado sin topes máximos y el retroactivo, sería necesario que el Gobierno informara a los legisladores y a los jubilados en forma indubitable y muy clara, lo que pasará con las personas que no acepten la propuesta y continúen o inicien nuevos juicios.
El Gobierno debe pro- nunciarse sobre si se seguirán apelando las sentencias hasta llegar a la Corte Suprema o se reconocerán los fallos en alguna instancia previa y si pagará los mismos en los plazos que la sentencia indique o se seguirá con las políticas de los gobiernos anteriores. Obviamente que las imprecisiones o vaguedades en las respuestas a estos interrogantes no serían una opción para el Gobierno.
Debería ser un tema del que los legisladores deberían ocuparse urgentemente y asegurarse que quede bien claro en esta primera etapa de debate. Los jubilados lo merecen. Vicente Casado Arroyo vcasado.a@gmail.com

viernes, 10 de junio de 2016

Todos, Todos los comercios pueden tener el sistema de débito para que tengas el beneficio... gratis ... ahora no hay excusas

El “posnet” de crédito y débito será gratis por dos años para los comercios chicos

Economía y política
Es un acuerdo que firmará la AFIP con las emisoras. No les cobrarán ni el alquiler del sistema ni las comisiones. Lo anunció Abad en el marco del debate para devolverles el IVA a los jubilados y beneficiarios de planes sociales.
 El titular de la AFIP, Alberto Abad.
El titular de la AFIP, Alberto Abad.

El director de la AFIP, Alberto Abad, anunció este martes que firmará un acuerdo con emisoras de tarjetas de crédito y débito para que a los comercios chicos no se les cobre "por dos años el alquiler del posnet ni las comisiones" por las transacciones.
El anuncio fue hecho en el marco del proyecto de Ley de devolución del IVA para sectores de bajos recursos -jubilados, pensionados y beneficiarios de planes sociales-.
"Lo que planteaban los comercios es que el costo de usar una tarjeta de crédito y de tener un posnet los hacía bastante reacios a incorporar esta nueva tecnología. Por eso estamos firmando un acta acuerdo con las procesadoras de tarjetas para que durante dos años no cobren el alquiler del posnet ni ninguna comisión ni arancel por las transacciones que se hacen, situación que sí se dará para el resto de los comercios (los grandes)", explicó Abad.
El titular de la AFIP habló con la prensa tras exponer en la comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, donde se debate el proyecto de devolución del 15%, que ya tiene la media sanción de la Cámara de Diputados pero que sería modificado en la Cámara alta por "errores de redacción", según legisladores oficialistas.
Abad destacó que el acuerdo con las tarjetas de crédito y débito para la utilización del posnet de manera gratuita por dos años en los comercios chicos supondrá "un blanqueo". En paralelo, facilitaría que esos locales no queden excluidos del plan de devolución parcial del IVA (en el que los beneficiarios tienen que pagar con tarjeta), que según el jefe de la AFIP alcanzará a 9,2 millones de personas.
Fuente: Agencia Noticias Argentinas

Cómo es el impacto en los bolsillos

Cómo es el impacto en los bolsillos

○ La devolución máxima del IVA de hasta $ 300 por mes para el jubilado o pensionado que gana el haber mínimo ($ 4.959) representa una mejora del 6% en sus ingresos. ○ En el año suman $ 3.600 adicionales, lo que representa una mejora equivalente a poco más de 70% del haber mensual. ○ En el caso de la Asignación Universal por Hijo (fijada en $ 966), la devolución máxima se estableció en $ 200 mensuales o $ 2.400 anuales. Así representa una mejora mensual de poco más del 20% o el equivalente a casi 2,5 el monto de la AUH en el año. ○ Si se adiciona la devolución del 5%, en el caso de las compras menores a $ 1.000, la mejora total puede ser más elevada. ○ Según cálculos de FIEL, citados ayer por Prat Gay en la rueda de prensa, la canasta básica alimentaria por adulto es de $ 1.491, pero con estas medidas quedará en $ 1.191 para los beneficiarios.

Reintegrarán el 15% del total de la compra, con un tope de $ 300

El dinero se acreditará en la cuenta bancaria del titular de la tarjeta. El primer mes se hará en dos pagos de 150 pesos.

PEDRO LAZARO FERNáNDEZ
Aspectos técnicos. El titular de la AFIP, Alberto Abad, explicó ayer el funcionamiento del mecanismo de devolución.
Ayer los ministros de Hacienda, Alfonso Prat-Gay, y de Desarrollo Social, Carolina Stanley y el titular de la AFIP, Alberto Abad, explicaron los alcances de la ley de devolución del IVA a los sectores de menores ingresos. Y adelantaron aspectos claves del funcionamiento de este nuevo sistema que se irá conociendo a medida que se reglamenta la ley. Los aspectos clave son:
1 ¿A quiénes alcanza?
A los 3 millones de jubilados y pensionados que cobran el haber mínimo que hoy es de $ 4.959. A 1,5 millón de pensiones no contributivas. A 3,8 millones de beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH). Y a 340.000 asignaciones por embarazo. En total, son 8,6 millones. Este número de beneficiarios podría ser mayor con las provincias que adhieran. Pero hay un límite por ingreso del gru- po familiar: queda excluido si, por ejemplo, el cónyuge tiene ingresos porque está jubilado y/o trabaja y al grupo familiar ingresan más de dos veces y media el monto del haber mínimo ($ 4.959). Esto equivale a un tope cercano a los $ 12.500.
2 ¿A cuánto asciende el beneficio?
Es el del 15% sobre las compras realizadas con la tarjeta de débito donde la ANSeS acredita los pagos en todos los comercios. Equivale a compras de hasta $ 2.000 mensuales. No habrá devolución si la compra se realiza con otra tarjeta de débito del jubilado o pensionado. En los comercios y supermercados que venden alimentos, la devolución del IVA incluye todos los productos, como ropa o artefactos para el hogar, no solo los alimentos. Pero con topes: de $ 300 por mes para los jubilados, pensionados y pensiones no contributivas. Y de $ 200 por mes por cada beneficiario de la AUH. Esos importes se acreditan en la cuenta del beneficiario. Además, aunque el producto tenga un IVA inferior, por ejemplo del 10,5%, la devolución será del 15%.
3 ¿Cómo se ajustan los topes?
La ley establece que los topes se modificarán dos veces por año (enero y julio), en función de la variación de la canasta básica de alimentos que publique el INDEC.
4 ¿Cuándo empieza a regir?
Entra en vigencia a partir del 1° de julio, una vez que se promulgue y reglamente la ley.
5 ¿ Qué pasa con la actual devolución del IVA del 5% para las compras menores a $ 1.000 con tarjeta de débito?
Ese descuento se mantiene y se suma a esta nueva devolución de IVA. Así el jubilado podría recibir los $ 300 mensuales y otra suma adicional según las compras menores de $ 1.000 pagadas que realice con tarjeta de débito.
6 Se podrá pagar en dos cuotas
El beneficiario podrá pagar la compra en dos cuotas, sin interés. Además, hay un beneficio transitorio durante los 3 primeros meses. En el primer mes, con la primera compra, con independencia del monto de la compra, la AFIP devolverá $ 150 y con la segunda compra los siguientes $ 150. Así, si el jubilado hace una primera compra, por ejemplo, de $ 100, se le devolverá y acreditará en su cuenta $ 150. Y lo mismo en la segunda compra mensual. En el segundo mes, la devolución se hará en 3 cuotas en el mes de $ 100. Y en el tercer mes, en 6 cuotas de $ 50. Con esta disposición, se busca atraer y familiarizar a los beneficiarios con el uso de la tarjeta de débito.
7 ¿Qué pasa con los negocios que no trabajan con tarjetas de débito?
Se implementará un programa para que el pequeño comercio por el término de dos años pueda contar con el posnet con alquiler gratis, comisión cero y sin retención del IVA y Ganancias. Se pedirá la adhesión de los gobiernos provinciales para excluir también, por ejemplo, a Ingresos Brutos.

El IVA en tu cuenta bancaria

Devolución del IVA a jubilados: el beneficio llega a 8,6 millones de personas

La situación social
Abarca también a pensionados y titulares de planes sociales. Busca compensar el peso de la inflación sobre los sectores más vulnerables. “Queremos expandir los derechos sociales”, dijo Alfonso Prat-Gay.


Si el pago de los juicios contra la ANSeS fue presentado por el Gobierno como “la medida más trascendente” desde el inicio de la gestión de Mauricio Macri, la devolución de una parte del IVA a jubilados que cobran la mínima y a beneficiarios de planes sociales por compras en comercios minoristas funcionó como un argumento para sostener que el macrismo “acompaña” a los sectores más vulnerables en el contexto de ajuste, inflación y aumento de tarifas en los servicios públicos. De ese modo lo plantearon ayer los ministros Alfonso Prat-Gay -Hacienda y Finanzas- y Carolina Stanley -Desarrollo Social-, en una conferencia de prensa junto con Alberto Abad, titular de la AFIP, un día después de que el Senado sancionara la ley por unanimidad.
“El IVA es un impuesto regresivo que castiga a los que menos tienen. Hay casi nueve millones de argentinos a los que les estamos evitando los aumentos de precios de los últimos seis meses. No es poco”, aseguró Prat Gay, luego de remarcar que la medida equivaldrá a “retrotraer el valor de la canasta básica alimentaria a los valores de enero” para los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo y por Embarazo, y de noviembre para los jubilados.
Una vez reglamentada, la ley comenzará a regir el mes próximoy devolverá el 15% del IVA por las compras de los primeros $2.000 (el límite será de $300 para los jubilados y de $200 para la AUH). Abarcará a unas 8,6 millones de personas y tendrá un costo fiscal anual de unos $25.000 millones.
“Es un esfuerzo compartido con las provincias”, se preocupó por aclarar Prat-Gay más de una vez en referencia a la coparticipación del IVA. Durante la sesión en el Senado, legisladores peronistas pidieron sin éxito que la devolución involucrara únicamente lo que corresponde a la Nación.
El ministro también anunció que durante julio el reintegro será de $150 en la primera compra -más allá del monto- y otros $150 en la segunda, para incentivar el uso de la tarjeta.
“El Presidente ya dijo que hubiera preferido no tomar algunas medidas, pero queremos un país sincero, y el Gobierno está pensando y acompañando a las personas que más lo necesitan”, dijo luego Stanley, que unas horas antes había conseguido desactivar un corte de organizaciones sociales frente a su ministerio, en reclamo de mayor provisión para comedores sociales.
La titular de Desarrollo Social mencionó los pagos extra para beneficiarios de planes y jubilados -$400 en diciembre y $500 en mayo-, la ampliación de la AUH para monotributistas y trabajadores temporarios, el programa de emprendimientos sociales y la suba del salario mínimo a $8.080 -a partir de enero de 2017- y del seguro de desempleo a $3.000 como las otras medidas destinadas a los sectores de bajos recursos.
“Es una de las tantas medidas que este Gobierno ha puesto en práctica para acompañar a los más vulnerables y expandir los derechos sociales, a pesar de que estamos en una situación delicada desde lo fiscal”, sostuvo Prat-Gay en el mismo sentido.
La percepción de que Macri gobierna “para los ricos”, advertida por los funcionarios en las encuestas cualitativas a partir de las medidas implementadas, no fue la única que buscaron contrarrestar con el anuncio. “Se dice que hay discusiones entre los ministros de los números y los sociales. Acá estamos demostrando que no hay medida económica sin acompañamiento desde el lado de las medidas sociales y que no hay decisiones que no contemplen todo este universo”, salió al cruce Stanley de las pujas instaladas entre los integrantes del gabinete con perfil técnico y los más políticos.
Prat-Gay también remarcó el amplio apoyo del proyectoen el Congreso, lo presentó como una promesa cumplida y a su vez como una muestra de la predisposición del oficialismo para aceptar modificaciones: “Es un ejemplo de cómo una de las promesas de campaña de un Gobierno sin mayoría, si está bien trabajada en las comisiones, puede conseguir un acompañamiento unánime. De los 16 artículos sancionados, sólo seis quedaron de la redacción original”.
Sobre el final descartó por parte del Ejecutivo la eximición del aguinaldo del pago de Ganancias (“con la suba del mínimo no imponible estamos en la situación que queríamos estar”), y consideró que una medida de ese tipo beneficiaría a los sectores medios y altos. El anuncio esta vez estaba dedicado a los de bajos recursos.

jueves, 9 de junio de 2016

Senado: es ley el reintegro del IVA a los jubilados


http://www.larazon.com.ar/economia/Senado-ley-reintegro-IVA-jubilados_0_796200009.html

9 JUN 2016 | 09:35 La oposición, aunque con algunas objeciones, apoyó el proyecto oficial, que tenía media sanción en Diputados. Reintegro a jubilados y beneficiarios de planes sociales.

Con el apoyo de todos los bloques, aunque algunas objeciones desde la oposición, el Senado convirtió en ley el reintegro del IVA a los jubilados. La ley, que ya contaba con media sanción de Diputados y fue impulsada por el Gobierno, se aprobó con 61 votos favorables. Los jubilados y los beneficiarios de planes sociales tendrán el reintegro de una parte del IVA por compras en comercios minoristas.

En concreto: se reintegra el 15% del IVA por compras realizadas a través de tarjeta de débito a jubilados, beneficiados, pensionados y beneficiarios de planes sociales hasta un tope de $ 300.

“Frente a un Gobierno que muchas veces parece tener dos velocidades y que es más rápido para hacer las medidas que benefician a los que más tienen y más lento para ayudar a los que menos tienen, sin duda este proyecto es una buena noticia. Está bien que se convierta en ley”, dijo el senador kirchnerista Juan Manuel Abal Medina.

Una de las objeciones opositoras, plantadas por el chubutense Alfredo Luenzo, señaló que “hay localidades sin servicio de telefonía”. Y por lo tanto “los más humildes” no accederían a este beneficio, al no tener Posnet en los comercios. En la misma dirección apuntó la peronista jujeña Liliana Fellner: “No es que la gente está en negro sino que la conectividad es cara y mala”.

Adolfo Rodríguez Saá, de San Luis, señaló que el IVA es un impuesto coparticipable. Y así, con el reintegro, la masa de dinero a repartir entre Nación y Provincias será menor: “Esta ley se debe cargar en la cuenta del IVA que corresponde a la Nación, y no tocar lo que corresponde a las provincias”.

Sólo a las mujeres

Quitan límites de la moratoria previsional sólo a las mujeres

Diputados.
También habrá un piso para vender acciones de la ANSeS.


Las mujeres que cumplen 60 años y no tienen los 30 años de aportes requeridos podrá seguir optando a la moratoria previsional para obtener su jubilación. Este es uno de los nuevos cambios acordados ayer al proyecto “ómnibus” del Gobierno.
La extensión de la moratoria –que vence el 18 de setiembre– para las mujeres, fue confirmada por el jefe del bloque de PRO, Nicolás Massot. Era una de las demandas expresas del massismo y también de Diego Bossio, del bloque Justicialista.
El proyecto oficial crea una “pensión universal para la vejez”. La estipulaba desde los 65 años, y venía a reemplazar a la moratoria. Desde el Frente Renovador señalaron que al terminarse la moratoria, unas 220 mil mujeres (en los próximos 5 años) con 60 años cumplidos desde ahora y sin haber podido acceder a la jubilación, quedaban sin cobertura hasta llegar a la edad de la pensión universal. Ahora, el proyecto bajará la edad de la pensión a 60 años, y quedará la opción para la mujer de elegir entre ambas opciones.
Para la moratoria, según fuentes oficialistas, se elimina también el requisito de contar con un mínimo de 12 años de aportes. En el massismo estiman que las mujeres que tengan pocos aportes se inclinarán por la pensión, y las que tengan más aportes y un descuento menor, por la moratoria.
Otros cambios serán al artículo que declara la “emergencia en materia de litigiosidad previsional” por tres años. En la oposición -FR y BJ- entienden que “no se justifica” por el estado financiero de la ANSeS y del FGS y que esa figura sólo buscar avalar las quitas propuestas para pagar a los jubilados.
Además, el oficialismo buscaba habilitar en el proyecto la venta de acciones de la ANSeS en empresas. Son el 12% del patrimonio del FGS, unos $ 90 mil millones. En cálculos del FR, un 9,2% del Fondo. Ahora, el Gobierno no podrá disponer la venta, como quería. Pero el FR le dará la llave de una “flexibilidad”: establecer que el FGS tenga un 8% mínimo en acciones y un máximo de 20%. Pero además le pondrían “condiciones” para la venta.
El FR y el BJ –por cuerda separada el FpV– coinciden en que las 50 mil sentencias firmes deben ser pagadas por la ANSeS sin quita alguna ni más trámite. Diputados opositores recuerdan a coro que en el Presupuesto 2016 hay destinados $ 12.500 millones para este pago. Cerca de Massa advierten que desde anteayer, por el fallo de la Corte que avaló los juicios en cámaras federales de las provincias, se suman otras 80 mil sentencias.
La diputada Mirta Tundis, la especialista en temas previsionales del Frente Renovador, dijo que insistirán para solucionar los 80 mil casos de rentas vitalicias de 700 ú 800 pesos, “personas que no pudieron jubilarse y quedaron olvidados” sin acceso a la jubilación mínima; y otros 35 mil personas que tienen más de 35 años de aportes, son jóvenes para jubilarse pero quedaron sin trabajo.

martes, 7 de junio de 2016

Se debate la Ley

Cuatro posturas en la negociación del megaproyecto de pago a los jubilados

El oficialismo y la oposición debaten en Diputados la letra chica de una iniciativa clave para el Gobierno
Martes 07 de junio de 2016 • 07:42
El oficialismo acepta modificaciones en el proyecto de pago de las deudas jubilatorias
El oficialismo acepta modificaciones en el proyecto de pago de las deudas jubilatorias. Foto: Télam
18 66
El oficialismo buscará avanzar con el tratamiento del proyecto de pago a los jubilados, que incluye un amplio blanqueo de capitales. La intención del Gobierno es que el texto sea aprobado la semana próxima en la Cámara de Diputados.
Tal como anticipó LA NACION en su edición de hoy, la iniciativa recibirá la media sanción un amplio respaldo en la Cámara baja, pero se aprobará con importantes modificaciones. Los bloques de la oposición exigen, entre otras cosas, que se limite la posibilidad de vender las acciones de la Anses.
En la negociación de la letra chica del proyecto quedaron marcadas cuatro posturas.

Luciano Laspina (Pro)

Abierto a cambios
Es el presidente de la Comisión de Presupuesto y quien protagoniza las negociaciones con la oposición. Anticipó que pasado mañana se emitirá el dictamen del proyecto, el cual se discutiría el 15 de este mes en la Cámara de Diputados. Adelantó, además, que acercó posiciones con el Frente Renovador y que habrá cambios en el articulado.

Marco Lavagna (Frente Renovador)

El reclamo del massismo
El diputado responde a Sergio Massa y se convirtió, otra vez, en el principal interlocutor del oficialismo a la hora de negociar cambios en el texto. Pide límites a la posibilidad de que el Estado venda las acciones de la Anses y una mejora para los jubilados que cobran la mínima. También, una mejor recompensa para quienes no ingresan al blanqueo.

Diego Bossio (Bloque Justicialista)

Apoyo con objeciones
Ex jefe de la Anses, presentaría un dictamen en minoría. Está de acuerdo con el pago de la deuda a los jubilados, pero cree que el índice de cálculo para la actualización de los haberes debe ser mayor. Además, cuestiona la venta de las acciones de la Anses y que en lugar de una prórroga de la moratoria se imponga una pensión a la vejez.

Alicia Ciciliani (Partido Socialista)

Ampliar las exclusiones
Está de acuerdo con el pago de la deuda de los jubilados y solicitó que, además del Poder Ejecutivo Nacional, se excluya del blanqueo al Poder Legislativo, la Justicia y los contratistas del Estado. Sobre este punto hay acuerdo (salvo los contratistas). Cuestiona que se eleve a 65 la edad de las mujeres para cobrar la pensión universal a la vejez.

lunes, 6 de junio de 2016

Jubilados: podrán cobrar antes, pero con quitas de hasta un 70%

Jubilados: podrán cobrar antes, pero con quitas de hasta un 70%

Cancelación de juicios contra la ANSeS
Es porque la oferta del Gobierno se basa en un índice diferente al que ordenó la Justicia para ajustar los haberes.


El proyecto de ley con la propuesta para pagar a los jubilados las retroactividades de los juicios contra la ANSeS y un reajuste de haberes, les permitirá a los jubilados cobrar antes, pero con descuentos que pueden llegar hasta el 70%, según el estado de trámite del juicio.
El descuento sobre el monto de la sentencia firme o reclamo judicial arranca en un piso de 40% y puede llegar hasta 70%. La quita es menor, del 10%, en el caso de jubilados de “leyes viejas”. Por otro lado, el reajuste de haberes oscilará entre el 30 y 45%, que es un 25% inferior a lo que ordena la Justicia, de acuerdo con los números del especialista Guillermo Jáuregui.
El proyecto ofrece a los jubilados que acepten la propuesta la firma de acuerdos “transaccionales”, a cambio de que se comprometan a no iniciar nuevas acciones legales. La clave de las diferencias está en el índice de actualización de la deuda y del haber. La Justicia ordena hacer los cálculos con el ISBIC (Indice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción). Y el Gobierno ofrece aplicar el RIPTE, un indice de remuneraciones de trabajadores estables o “en blanco”. Para el período en litigio el ISBIC más que duplica al RIPTE.
La propuesta varía según el estado de cada reclamo: -Beneficiarios con sentencia firme anteriores al 30 de mayo: son entre 50.000 y 70.000 con derecho a cobrar en promedio $ 350.000. Según los fallos, estos jubilados tienen derecho a cobrar el 100% de la retroactividad dentro de los 120 días desde dos años anteriores al reclamo administrativo y a la actualización del haber conforme a los índices del fallo.
En el Presupuesto 2016 hay una partida de $ 12.500 millones para afrontar esta deuda. “Si el Estado no cumple con la sentencia en 120 días, el jubilado puede iniciar la ejecución de la sentencia y pedir cobrar por vía de embargo”, explican en el Estudio Sobral Tróccoli.
A este sector de jubilados, tras la firma del acuerdo transaccional, el Gobierno ofrece pagar en base al RIPTE el 50% del retroactivo y la otra mitad en 12 cuotas trimestrales, actualizadas por el índice de movilidad, sin intereses. Y actualizar el haber también con el RIPTE. Esta propuesta en promedio reduce en un 40% el monto judicial.
Beneficiarios sin sentencia firme: Son unos 300.000 jubilados o pensionados con reclamos judiciales en trámite similares a los que obtuvieron sentencia firme.
La oferta de la ANSeS es independiente del momento que iniciaron el reclamo y la instancia en que se encuentre causa. Ofrece recalcular los sueldos de los 10 años anteriores a la jubilación, que fueron la base del haber inicial, según el índice ISBIC hasta marzo de 1995 y por el RIPTE hasta junio de 2008, y luego desde marzo de 2009 en adelante empalmando la serie con los índices de la ley movilidad. Además reconoce la retroactividad solo hasta 4 años, contados desde dos años antes de la demanda. También será pagada un 50% en una cuota y un 50% en 12 cuotas trimestrales. Aquí la oferta es hasta un 70% inferior al reclamo judicial por el límite de los 4 años y los topes.
Beneficiarios sin reclamos iniciados: son unos 1.800.000 y se les recalcula el haber actual, según el RIPTE. Tienen una mejora de entre el 30 y 50% en el haber. Por ejemplo, un jubilado que cobra $ 9.854, pasaría a cobrar $ 14.542 (+ 47%), que es un 23% inferior a los $ 18.973 que le correspondería por los índices judiciales.
Topes: El proyecto dice que “el haber reajustado no podrá superar el haber máximo previsional ni los topes vigentes en cada período”, lo que afecta a los jubilados de haberes más altos.
Así las cosas, las quitas se producen por el cambio de índice (RIPTE en lugar de ISBIC), por la fecha de arranque de la retroactividad, por el tope de 48 meses de retroactivo para los juicios en trámite y por el tope del haber máximo.

sábado, 4 de junio de 2016

Cartas de Jubilados

“La anterior ANSeS recurría a todo tipo de chicanas para no pagar lo que debía”


OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados


El anuncio presidencial sobre el proyecto de ley que ordena honrar la deuda con los jubilados, no podría encontrar mejor oportunidad ni ser mejor recibida por millones de argentinos que ya no tienen tiempo para esperar.
Más de 300.000 expedientes venían juntando polvo en los anaqueles de Tribunales, mientras los abogados de la ANSeS recurrían a todo tipo de chicanas para demorar el proceso. Es que los recursos de los jubilados eran la “cajita feliz” de un gobierno que gastaba sin control.
Bertrand Russell decía que la calidad de una nación se mide por el trato que sus autoridades prodigan a sus sectores más vulnerables: los niños y los ancianos. Quienes han trabajado toda la vida realizando los aportes necesarios para garantizar una vejez digna, fueron víctimas de una tentativa de genocidio por omisión, por un gobierno que paradójicamente se autotitulaba defensor de los derechos humanos.
Cabe esperar que el Congreso otorgue prioridad a la sanción de esta ley, que además de cumplir una promesa electoral que hace justicia a los pasivos, representa un cambio para mejor, para quienes estaban condenados a morir sin cobrar.
Luis E. Luchía-Puig
luisluchia@gmail.com

Voces, reclamos y esperas de jubilados
Acompaño al doctor José González en su reclamo por la actualización de la jubilación del doctor Jorge Iza, publicado el 28 de mayo con el título “Hace 10 años que reclama un ajuste y está próximo a recibir un marcapasos”. En los tres gloriosos años que estuve en la Guardia del Hospital Pirovano, Jorge “el Turco” Iza y para mí “Gonzalito”, ya que nunca supe su nombre ni su apodo, eran dos grandes amigos, extraordinarios médicos y personas. Es injusto tener que esperar tanto, por lo que nos corresponde, especialmente si nuestra salud no está bien. Ojalá todo se resuelva pronto, porque alguien como el Turco, que ayudó y enseño a tanta gente, no merece estar pasando por estos momentos. Espero que su salud mejore y aprovecho para decirle gracias por todo lo que aprendí en esa Guardia de los días viernes.
Doctora Julia Sassi
jsassi@intramed.net


El Gobierno, después de tantos años de espera, anunció que pagará los tan esperados juicios a los jubilados. Es una gran decisión que debería ponernos contentos, pero … ¿tenemos que ponernos contentos por recibir luego de muchos años algo que nos pertenece hace tanto tiempo o simplemente debemos conformarnos con que la espera terminó? Me pregunto: ¿qué será de la vida de los jubilados que esperaron tanto tiempo ese dinero que quizá lo necesitaron para mejorar su salud y su calidad de vida y jamás lo recibieron? Me pregunto: ¿qué será de mi abuelo, que falleció esperando cobrar ese juicio y cuánto hubiera cambiado su vida si lo hubiera cobrado antes? Llegó la hora de “festejar” lo que nos pertenece, pero también es hora de reparar tantos años de injusticia.
Paula Scariati
paulabelenscariati@gmail.com

El Presidente envió un proyecto de ley al Congreso para que se solucione todos los problemas de los jubilados. Espero que en ese proyecto de ley nos encontremos aquellos a los cuales el Gobierno nos aplica la Ley 24.463, Art. 9, por la cual pone un tope a las jubilaciones, y, a quienes superamos ese tope se nos descuentan lo que excede del mismo. Esa ley fue declarada inconstitucional y además es totalmente injusta para quienes trabajamos muchos años aportando lo que marcaba la ley, y ahora no se nos permite cobrar el total que nos corresponde.
Alberto J. Arnejo
arnealber@hotmail.com


Con gran satisfacción recibí el plan del Gobierno, pero un artículo del periodista Ismael Bermudez disparó en mi mente señales de alerta. Se trata de la modificación del índice de actualización de haberes que vienen aplicando la Justicia. En el proyecto del Poder Ejecutivo se reemplaza el Indice de Salarios Básicos de la Industria y Construcción (ISBIC) por el de Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estatales (RIPTE).
El cambio es devastador para el jubilado: el primero arroja un 435% de variación entre 1995 y febrero de 2009, mientras que el segundo -propuesto por el Ejecutivo- arroja un 178% de variación en el mismo período. Es decir sólo el 40% del valor que arrojaría el ajuste por el actualmente vigente índice en aplicación. El jubilado que homologue un acuerdo con la ANSeS sólo percibiría parte del valor determinado por la Justicia. Por ello hago un llamamiento a los legisladores para que al momento de aprobar el proyecto corrijan tal distorsión.
Jorge Abelleira
abelleira_jorge@yahoo.com


Con respecto al proyecto de ley para el pago de los juicios a los jubilados una curiosa duda me asalta. ¿Es necesaria una ley para que se cumpla otra ley? En estos casos, existe la obligación de pagar una sentencia en firme, que no se cumple. ¿No tiene medios legales y coercitivos el Estado para que se cumpla? Si no los tiene, como aparenta, ¿cómo hará para que se cumpla la nueva ley correctiva?
Silvio Pizarro
silviopedropizarro@gmail.com




Supongo que el equipo económico que pergeñó el sistema de quitas sobre lo adeudado a los jubilados, habrá tenido en cuenta que si no diferencia entre quienes ya tienen iniciado el juicio y los que no la solución no será equitativa. Si a los que iniciaron el juicio le hacen una quita del 20% o 30%, se debe sumar a lo que tendrán que abonar en honorarios a sus abogados quedándoles de un 40% a un 60% de lo adeudado, mientras aquel que nunca inició la acción judicial cobraría el 70% o 80% de la deuda. ¿Una discriminación bastante acentuada no?
Ricardo Lorenz
ricardojlorenz@gmail.com

lunes, 30 de mayo de 2016

Trámite legislativo

Mañana Martes 31 entraría por Diputados el Proyecto del Poder Ejecutivo. Lo están retocando hasta último minuto
Se estima que entraría en tratamiento en la primer Comisión el Jueves próximo
Luego pasaría por varias comisiones hasta que se trate en el Recinto de Diputados
.....
Después etc etc etc como ya explicamos días atrás

TRANQUILOS .... 

Daniel H Spagnolo

Jubilados: seguirá la moratoria para los que adeuden aportes

Los cambios previsionales
El sistema no será dado de baja. Pero el Estado verificará la situación económica de quienes pidan el beneficio.


Como parte de los cambios oficiales que se proyectan sobre el sistema previsional, el proyecto oficial sobre jubilaciones confirma la posibilidad de que los nuevos jubilados puedan jubilarse por moratoria. “Las personas que no tienen aportes tendrán derecho a los 65 años a la pensión universal por vejez. Y los que tienen algunos años de aportes pero no llegan a los 30 años requeridos, podrán jubilarse como hasta ahora con la opción de pagar a través de la moratoria por los años que no aportaron”.
Así respondió el titular de la ANSeS, Emilio Basavilbaso ante la consulta de Clarín porque la actual moratoria vence el próximo 18 de septiembre, de acuerdo a la ley respectiva (Nª 26.970).
Basavilbaso aclaró que, en el caso de los varones, el solicitante deberá contar con 6 años de aportes realizados entre 1993 y ahora, y de 10 años las mujeres. Así podrá completar por moratoria entre 20 años las mujeres y 24 años los varones, que es la diferencia para alcanzar los 30 años requeridos.
El titular de la ANSeS agregó que para otorgar el beneficio por moratoria el organismo deberá hacer un análisis de la situación socioeconómica del solicitante que justifique el otorgamiento del beneficio y las cuotas de la deuda por la moratoria serán ajustables por el índice de movilidad, como ya figura en la ley que vence en septiembre.
Balsalvibaso explicó que actualmente hay dos leyes de moratoria vigentes. La que vence en septiembre, que alcanza aportes no realizados hasta 2003, y una anterior (Nª 24.476), que no vence y que alcanza sólo a los aportes no ingresados hasta 1993. El proyecto del Gobierno es mantener esta última.
El vencimiento en apenas tres meses de la norma despertó toda clase de dudas sobre la continuidad de la jubilación por moratoria, un sistema que hasta ahora permitió jubilarse a casi 3 millones de personas, sin o con pocos aportes, en especial trabajadores desocupados o “en negro”. La mayor inquietud afectó en especial a las mujeres que pueden jubilarse a los 60 años porque tampoco podrían acceder a la pensión universal de vejez porque un requisito básico es tener 65 años. Deberían esperar hasta 5 años para obtener el beneficio.
Se estima que 4 de cada 10 de los que piden la jubilación justifican algunos años por moratoria porque estuvieron desocupados o en negro. La ley permitía justificar incluso los 30 años no aportados.
De aquí se desprende que una mujer que ya tiene 60 años (nació en 1956) pudo empezar a trabajar con aportes, a los 18 años, en 1973. Así, hasta 1993 puede justificar por moratoria 20 años no ingresados. Le restaría contar con 10 años de aportes o trabajo en blanco entre 1994 y 2016.
Con los varones el cálculo cambia porque se jubilan a los 65 años o sea comprende a quienes nacieron antes de 1951 e ingresaron a trabajar con aportes (a los 18 años) en 1969. Hasta 1993, justificarían 24 años por moratoria y deberían contar con 6 años de aportes entre 1993 y ahora para acceder a la jubilación. Año a año, estos números varían.
El monto del haber dependerá de los años “comprados” por moratoria, pero en general será el de jubilación mínima (hoy de $ 4.969), menos la cuota de la moratoria que se descontará durante 60 meses.