miércoles, 4 de mayo de 2016

Salta - No pagan impuesto Inmobiliario

Impuesto Inmobiliario – Exención 100% para Jubilados y Pensionados

http://www.gobiernodelaciudad.gob.ar/guia/impuesto-inmobiliario-exencion-100-para-jubilados-y-pensionados/

TRAMITE

1 ¿En qué consiste, para qué y cuándo realizarlo?
Este trámite se realiza para solicitar la exención del 100% del Impuesto Inmobiliario y de la Tasa General de Inmuebles, sobre propiedades pertenecientes a jubilados o pensionados, según ordenanza14.335/12.



2 ¿Dónde y en qué horario se realiza?
Se realiza en el Centro Cívico Municipal Av. Paraguay Nº1240, Oficina de Despacho de Rentas, en el horario de 08:00 a 20:00 hs.



3 ¿Quién puede efectuarlo?
Debe efectuarlo el titular o solo un familiar directo.



4 ¿Qué se necesita para realizarlo?
El interesado debe dar cumplimiento a la siguiente documentación:
-Fotocopia de 1° y 2° hoja del DNI del jubilado o pensionado (esposo si correspondiere).
-Fotocopia del Certificado de Defunción de el o la esposa si correspondiere.
-Cedula Parcelaria actualizada con CERTIFICADO DE UNICO BIEN del titular, cónyuge y/o otros titulares si los hubiere (caso de registrar la propiedad a nombre de FONAVI, IPVUD u otra institución, adjuntar acta de entrega de la vivienda, con un costo de $17,50)
-En caso de divorcio no registrado en cedula parcelaria presentar fotocopia del Acta de sentencia para verificar los bienes gananciales.
-Haber Bruto Mensual del grupo familiar no debe superar los $3.120 (del grupo familiar).
-Fotocopia de los 6 Últimos Recibos de Cobro y/o del cajero automático.
-Certificado de Único Beneficio Expedido por ANSES y/o PROFE.
-Certificado Negativo de ANSES (www.anses.com.ar) del grupo familiar desde los 18 años y de otros titulares de la propiedad si los hubiere.
-En caso de ser usufructuario, presentar Certificado de Residencia y Convivencia, y CERTIFICADO DE UNICO BIEN
Para descargar estos Requisitos o para descargar el Formulario continúe hacia abajo en esta página hacia la sección “Descargas”



5 ¿Qué costo tiene?
De acuerdo a la Ord. N°14.492, el sellado administrativo es de $4,50 pesos y debe ser abonado en Caja Municipal.



6 ¿Qué otro dato se debe tener en cuenta?
Antes de presentar el formulario deberá sacar fotocopia del mismo.



Dirección General de Rentas Municipal
Centro Cívico Municipal – Paraguay 1.240
Horario de atención: 8:00 hs – 20:00 hs
Teléfono: (0387) 4160900 int.1515

martes, 3 de mayo de 2016

Nada cambió. Siguen tomando nuestro dinero

Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago. El Gobierno nacional dispuso financiarse con los fondos de las jubilaciones, un mecanismo que fue duramente criticado cuando los partidos que hoy componen Cambiemos eran oposición. El Estado decidió tomar más de U$S500 millones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad a 90 días, en un nuevo capítulo de endeudamiento abierto por la actual administración.

La medida fue publicada este lunes en el Boletín Oficial de la Nación, que establece que el Tesoro emite títulos públicos por un monto total de 526.372.392 dólares por un plazo a 90 días y por suscripción directa del FGS, que recibirá un interés equivalente al 4,5% anual.

El monto de la deuda que el Estado nacional contrae a favor de la ANSES equivale, al tipo de cambio actual, a unos 7.700 millones de pesos.

basavilbaso anses.jpg
La transferencia de fondos se hizo en dos tramos: la primera, el 21 de abril, por un monto de 394 millones de dólares; el resto, unos 131 millones, el 25 del pasado mes.

El objetivo de la medida, estipula la disposición 8 del ministerio de Hacienda y Finanzas, es "cubrir deficiencias estacionales de caja hasta el monto que fije anualmente la Ley de Presupuesto General de la Administración Nacional". Sucede que si bien el Gobierno aplicó un fuerte ajuste del gasto, con quitas a subsidios del transporte y servicios públicos y despidos de empleados estatales, en algunos casos con cierres de programas enteros, también aplicó un fuerte recorte en los impuestos, como las retenciones al agro y la minería. La caída del consumo, producto de la recesión, impacta a su vez en otros tributos, como el IVA.

lunes, 2 de mayo de 2016

La limosnita

- Viejo, ¿ vas a cobrar la lismonita ? - le decía Mi Madre a Mi Padre
- Si ya voy . . .
Y ahora vuestro hijo es el que cobra la misma LIMOSNA de jubilación . . . y así pasan los años y los gobiernos . . .

- - - - - -




Los vueltos

“Confié y voté por el cambio, pero los vueltos fueron para mineras y cerealeras”


LAS OTRAS CARTAS: Voces, reclamos y esperas de jubilados



Presidente, los jubilados que cobramos el haber mínimo, luego de haber aportado durante más de cuarenta años, después de su discurso inicial quedamos asombrados por el “cambio” que se viene observando desde que es Gobierno. Asombrados por el enorme sacrificio que usted y su Gabinete, luego de cuatro meses de estar anunciándolo, nos va a devolver el IVA. Lástima que sólo con un máximo de $ 300, y además para mayo. Una limosna más, igual que las que antes daba el gobierno anterior, por única vez de $ 500.
Personalmente, con mis 80 años, como viejo testarudo que soy, confié y voté por el cambio, sólo que los vueltos fueron para las cerealeras, las mineras, (en la Barry Gold seguramente estarían necesitados de una ayuda), y para los holdouts (había que honrar la deuda).
Le pregunto, Presidente, si con los jubilados en juicio que tenemos sentencia a favor en primera instancia, apelada por el anterior director de la ANSeS, se debería también honrar la deuda.
Fui al mercado y les dije que usted se sentía muy optimista por lo que está haciendo, pero me dijeron que pague primero y que después me vaya a casa con el optimismo en el bolsillo.
¿Tanto estudio les demandó a usted y a su Gabinete preparar estas medidas que no son más que una dádiva a gente que, después de dejar gran parte de su vida trabajando por el país, hoy se ve sumergida en la tristeza de sentirse engañada una vez más?
¿No hubiese sido más rápido, así como se hizo con las retenciones, dictar un DNU para otorgar un aumento razonable en el haber de las jubilaciones y no, repito, esta limosna que se nos otorga ahora?
De verdad, después de tanto luchar, realmente me siento desilusionado una vez más. Por eso, Presidente, que Dios se lo pague.
Roberto Vitale
rovitale@ymail.com



Voces, reclamos y esperas de jubilados
Soy jubilado y hace unos días concurrí a una de las sucursales de Farmacity en Villa Urquiza, a comprar unos remedios. Saqué el número especial para PAMI y esperé. Había cuatro empleados en el mostrador y una farmacéutica.
Un solo empleado atendía por PAMI. Al cabo de un largo rato éramos cinco jubilados esperando y casi no había otros clientes. Poco después, dos empleados quedaron libres y se miraban, pero no nos atendían. Me dirigí a la farmacéutica y le pregunté con cortesía, el motivo por el cual no se ocupaban de nosotros y me contestó: “Por disposición de la empresa no puede haber más de un empleado atendiendo por PAMI”. ¡Qué corazones bondadosos! ¿Verdad?
Daniel Urcelay
danielurcelay@hotmail.com



Presidente, esperaba con entusiasmo su discurso con las decisiones referidas a las ayuda para quienes más necesitan, pero una vez más usted no hizo referencia al pago a los juicios que hemos iniciado hace muchos años los jubilados. En mi caso, con fallos favorables de la más alta instancia judicial no respetados por la ANSeS hasta la fecha.
Los jubilados que tenemos una historia laboral con aportes en tiempo y forma no merecemos que se continúe demorando el pago, creando una situación de angustia que afecta finalmente nuestra salud en una etapa de vida con más historia que futuro.
Espero una solución inmediata de mi caso con la actualización de los haberes mensuales y una propuesta de pago de los montos acumulados.
Mario A. Parolin
marioparolin@fibertel.com.ar




Los jubilados de la mínima somos víctimas indefensas. Piensan que con $ 500 por única vez nos alegran, el salario mínimo vital y móvil llega a $ 8.000, ¿por qué los jubilados con la mínima tienen que estar por debajo de esa cifra?
Cada gobierno que pasa sigue maltratando a los jubilados con distintas excusas. Es la ley de la selva, nos maltratan en los hospitales obligándonos a ir a pedir turno a las 5 de la mañana o cuando lo hacemos por teléfono nos lo dan para dentro de tres a cuatro meses.
Espero buenas noticias de cambio, aguardo la aprobación del 82% móvil, para eso trabajé más de 35 años pagando religiosamente mis aportes.
Lina Brown
lina.rw@gmail.com




Soy médico de cabecera del PAMI de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desde hace más de 30 años. Con dedicación exclusiva por carga horaria de 32 horas semanales y todos los elementos de presentismo y formas de trabajo totalmente relacionadas con directivas del PAMI y corroboradas por contratos firmados. Es en realidad una relación de dependencia que el PAMI nunca aceptó, ignorando que un médico no deja de ser un ser humano con sus necesidades, como cualquier otro. Cuando en noviembre del 2015 pedí la regularización laboral, (sin siquiera contestarme o notificarme) las anteriores autoridades de Legales dejaron de pagar mis honorarios dejándome sin ingresos. Apelo a las actuales máximas autoridades del PAMI para restituir mi relación con la institución poniendo fin a esta situación por demás injusta.
Doctor Jorge E. Goldenberg
jegolden@gmail.com




Me resulta raro que a más de cuatro meses de gestión del actual director del ANSeS aún no se conozca si se haya realizado una auditoría en ese organismo como sí ha sucedido en otros estamentos del Estado. Por ejemplo el PAMI, y el Senado. Y si se realizó ¿qué resultados ha dado?
En PAMI se detecto además cobro indebido de remedios a nombre de personad fallecidas.
Pregunto: ¿en la ANSeS no puede haber fallecidos que siguen cobrando a través de los apoderados? ¿El personal cumple todos con tareas, es decir no existen ñoquis?
Si la ANSeS ha cumplido con todos los requisitos de una buena administración, el Gobierno también debe informarlo.
Bernardo Fernández
cachobarracas@hotmail.com

martes, 26 de abril de 2016

¿¿¿ Nos pagarán los Juicios y Retroactivos ??? . . . y antes de Junio estaría diseñada la propuesta ?????

Jubilados: la ANSeS analiza pagarles juicios y retroactivos

Cobrarán primero los de mayor edad y los que tienen problemas de salud
Abarca a 1, 5 millón que no fueron a la justicia o que aún no tienen fallo. Habrá un cronograma y prioridades.


El Gobierno está analizando cómo pagar la deuda que la ANSeS tiene con un millón y medio de jubilados. Se trata de 350.000 jubilados que iniciaron juicios por los reclamos Badaro y Elliff, que siguen en trámite y no tienen sentencia. 
Y piensan extender la misma oferta de pago a más de un millón de jubilados que están en la misma situación, pero que no iniciaron el trámite judicial.
Además, hay unos 40.000 jubilados que tienen sentencia firme y que cobrarán de la partida asignada en el Presupuesto Nacional.
Las opciones que se barajan se mantienen en total hermetismo, pero pasarían por ofrecer un pago al contado, combinado o no con bonos según los casos y montos, con algún descuento.
A cambio, el jubilado debería retirar la demanda o desistir de iniciar un juicio. También debería ajustarse hacia delante el haber de esos jubilados.
Parte de los fondos provendrían de la venta de los títulos públicos y también de acciones de empresas privadas que la ANSeS tiene en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) y eventualmente de tomar deuda.
El FGS tiene papeles por  700.000 millones de pesos, de los cuales el 70% son títulos públicos. Poco menos del 10% son acciones, cuya venta requiere una ley de Congreso.
En la ANSeS dicen que la propuesta estaría diseñada antes de junio, que habrá un calendario de pago, y que la prioridad será para los de mayores edades o que tengan problemas de salud.
La propuesta pasa por una definición política con fuertes implicancias financieras.
Las sentencias de los jubilados no se pagan ni del dinero de la caja de la ANSeS ni del FGS sino de partidas especiales que se aprueban todos los años en el Presupuesto Nacional. Por ejemplo, para 2016, la partida es de $ 12.500 millones lo que alcanzaría para el pago de 40.000 casos.
Mirá también: Por la suba de tarifas, la canasta del jubilado ya cuesta $ 11.000
El fallo Badaro reconoció un ajuste del 88,6% en los haberes de jubilados por el periodo enero 2002 a diciembre de 2006, cuando el Gobierno otorgó un aumento del 10 o 21% .
Y en Elliff ordenó ajustar por el indice de salarios las remuneraciones que se toman como base del cálculo de las jubilaciones.
Mirá también: La ANSES confirmó cuándo pagará los $500 extra
En el Gobierno saben que la mayoría de esos juicios se apoyan en fallos de la Corte Suprema (Badaro, Ellif, “renta vitalicia” de ex AFJP, y otros). Así, aunque ANSeS apele como viene haciendo, cuando llegan a la instancia final, en procesos que duran hasta más de 10 años, el Estado termina siendo condenado al pago de la retroactividad más intereses, abultando la deuda.
Mirá también: Jubilados: el Fondo de la ANSES fue perjudicado en $ 190.000 millones
Y además, debe reajustar el haber corriente de acuerdo a los términos de la sentencia. Por eso, los últimos pagos de sentencias de la ANSeS arrojaron un promedio de poco más de $ 300.000 por jubilado y un reajuste del haber de no menos del 50%.
En tanto, el jubilado vive en la incertidumbre, con haberes que no le alcanzan y en innumerables casos, el resultado final del juicio se conoce varios años después que fallece. La deuda pasa al cónyuge y demás herederos.

sábado, 23 de abril de 2016

“¿Cómo no entender que en el país de hoy no se puede vivir con $ 4.959?”

“¿Cómo no entender que en el país de hoy no se puede vivir con $ 4.959?”


OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados


Que alguien escuche de una buena vez. SOS, ése es el grito desesperado que sale de todos los jubilados con la mínima. Somos seres humanos, gente que trabajamos la mayor parte de nuestras vidas, que aportamos al Estado y ahora nos tratan como si fuésemos descartables. ¿Cómo no entender que, en este momento, en nuestro país no se puede vivir con $ 4.959? ¡Sí!, eso es lo que cobramos. Aunque parezca algo salido de la imaginación de seres maquiavélicos, esa es la suma de dinero que recibimos, todos los meses los millones de argentinos que cobramos una jubilación mínima. Y por favor, no vengan a decirnos que en octubre habrá un nuevo aumento, porque será tan miserable y mezquino como los que nos han dado hasta ahora y como lo es la jubilación en sí. “La guerra del cerdo”, ese libro que escribió Bioy Casares hace muchos años, se asemeja a nuestra situación. Lo único que varía es el método para exterminar a la gente mayor. Una sociedad que no cobija por igual a todos sus miembros es una sociedad destinada al fracaso.
Nelly Zugasti
nelvezug@gmail.com
Voces, reclamos y esperas de jubilados
Presidente, como jubilados de prestación mínima después de 30 y 35 años de aportes, respectivamente, mi esposa y yo celebramos y agradecemos las medidas que usted anunció y que alivian en algo nuestra penosa situación. No obstante le solicitamos un esfuerzo más: restablecer la Ley del 82% móvil para esas prestaciones que la ex presidenta Cristina Kirchner vetó en 2010. Señor Presidente, será justicia.
Carlos Alberto Finkel
caralfink@yahoo.com.ar
Esperaba con impaciencia los anuncios del Presidente sobre las medidas que nos beneficiarían a los jubilados, pero me desilusioné. Creía que, como prometió en la campaña, nos daría algún aumento importante a los que cobramos la mínima, ya que con los aumentos en los servicios y los remedios no nos alcanzan para nada. Dicen que nos van a dar por única vez 500 pesos que no alcanzan ni para ocupar con mercadería un cuarto de chango en el supermercado.Vi cuando Macri hizo el anuncio y a ninguno de los estaban presentes se le cayó la cara de vergüenza por lo que se estaba anunciando. Será que consideran que los jubilados somos un gasto para el país. Yo lo voté y espero no arrepentirme.
Raúl González
raulgonzalez1924@.com
Soy jubilado, tengo 83 años. Después de más de ocho de haber iniciado juicio a la ANSeS por reajuste de haberes y luego de sucesivos recursos extraordinarios interpuestos por ese organismo, la Cámara se expidió confirmando la sentencia a mi favor. Mi inquietud se basa en que me informan que la suma que perciba como pago de dicha sentencia sufrirá el descuento del Impuesto a las Ganancias (alrededor del 33% del importe). ¿El Estado seguirá quedándose con una parte de lo que nos corresponde luego de tantos años de espera?
Fernando S. Martinod
fernando.martinod@gmail.com


Y cuando el PAMI no escucha nos encomendamos al Señor. Hace unos días, como tantas otras veces, tuvimos el displacer de esperar que el PAMI acudiera a una llamada de urgencia, porque mi madre se sentía cada vez peor. Las alternativas eran tener una larga espera en el Hospital Español o esperar a que acuda el médico a domicilio, que PAMI Escucha prometía enviar en forma prioritaria. Esperamos pacientemente tres horas y media, en las cuales no recibimos ninguna respuesta del servicio en cuestión a pesar de reiterados llamados de reclamo. Entonces uno se cuestiona: ¿hicieron bien mis padres en confiar en PAMI y no tener una prepaga cuando todavía era posible?  “PAMI no escucha”, justo cuando los años empiezan a doblar la entereza de nuestros queridos viejos.
Gladys Frean
gfrean@fibertel.com.ar
Es increíble ver a Sergio Massa criticando el gobierno de Mauricio Macri. Ingenuos los que le creen y que no se percatan que está haciendo proselitismo “barato”. No hay que olvidar que cuando fue director ejecutivo de la ANSeS, congeló los haberes de la clase pasiva por encima de los $ 1.000, que diera lugar al fallo de la Corte Suprema de justicia en el caso Badaro. Hoy, con cientos de miles de juicios por reparación de quienes se han visto discriminados.El fue quien dijo que “los jubilados deben ser solidarios”, para justificar la jubilación de miles de personas que no hicieron aportes. Es injusto que a estos nuevos jubilados se les pague a costa de reducir los haberes de quienes aportamos mor más de 30 años. Con esa política se redujo el caudal de fondos de la ANSeS y se elevó el 20% de clase pasiva que cobraba la mínima al 87% que lo hace actualmente.
Mario Tomasow
mariotomasow@hotmail.com
Nuevamente Macri dejó de lado a un sector de los pasivos, son aquellos que cobran más de la mínima. Aunque es elogiable la reducción del IVA para aquellos que reciben los haberes más bajos, no alcanza.En el Gobierno deben creer que a los que cobran sobre la mínima les sobra el dinero, pero deben entender que los pasivos viven a los saltos. En muchos casos, si no es por los hijos no llegarían a fin de mes. Los artífices de las acciones del Gobierno deben entender que todos son jubilados, que todos pagan el IVA de lo que consumen y que a todos les escasea el dinero por la inflación galopante.
Manuel Castilla
pirinchofeliz@yahoo.com

viernes, 22 de abril de 2016

La devolución del 15% se suma al reintegro del 5%

La devolución del 15% se suma al reintegro del 5% y para todos lo que se pague con tarjetas de débitos

Consumo
Aclaración del Ministerio de Hacienda y Finanzas

La actual devolución general de 5% del IVA sobre las compras con tarjetas de débito se sumará al reintegro del 15%, con tope, que se proyecta para los consumidores de bajos recursos. A tal fin, el Gobierno prorrogará el reintegro del 5% que vence este fin de mes.
Así le aseguraron a Clarín en el Ministerio de Hacienda ante las dudas que se originaron en relación al proyecto de ley de devolución del IVA de hasta el 15%. Y que alcanza a los jubilados y pensiones no contributivas que cobran el haber mínimo, los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y Asignación por Embarazo.
Las dudas surgieron porque el proyecto de ley no dice nada sobre este punto  y el reintegro del 5% para las compras de hasta $ 1.000 fue prorrogado pero vence este fin de mes. En enero pasado a través de la Resolución 8/15 del Ministerio de Hacienda ese beneficio fue prorrogado pero sólo hasta el 30 de abril de 2016.
Ahora en Economía dicen que la Resolución 815 va a ser nuevamente prorrogada y que si se aprueba el proyecto de ley con la devolución del 15%, los jubilados, pensionados y beneficiarios de las Asignaciones recibirán el 15% más el 5%, con sus respectivos topes.
De todos modos y a fin de evitar discrecionalidades, algunos legisladores proponen incluir la devolución general del 5% en la ley y elevar el tope de $ 1.000 por compra – fijado en noviembre de 2001, que quedó más que desfasado por la alta inflación. También plantean que el proyecto de ley otorga muchas facultades al Ejecutivo para establecer excepciones o fijar topes.
Otro punto aclaratorio es que el reintegro del 15%, con tope, no se limita a las compras de alimentos porque el proyecto de ley especifica que alcanza a "todos los pagos" cuyo "débito se realice en cuentas abiertas en sucursales o casas centrales de entidades financieras...". O sea, se aplica  sobre todos los consumos de bienes y servicios que efectúen los beneficiarios y no se  limitan a los productos que integran la canasta básica.