El Financiamiento factible del 82% para los Jubilados

Colaboración del Jubilado
Ernesto Sosa
ernestokar@hotmail.com

Conforme a los cálculos efectuados, el costo anual de incrementar la jubilación mínima al 82% del salario Mínimo Vital y Móvil, asciende a $ 33.000 Millones anuales. Implementar esta reforma a partir del mes de agosto y hasta fin de año implicaría un aumento en el gasto presupuestario corriente de $ 11.000millones.

Para el financiamiento de esta propuesta, ya fueron desarrolladas en un anterior documento las siguientes fuentes:

1. Superávit de la ANSES

2. Las rentabilidades del Fondo de Garantía de Sostenibilidad Previsional

3. Incremento de recaudación del IVA por el mayor consumo inducido por el aumento de los haberes.

Adicionalmente, y para la implementación inmediata de este beneficio, resulta factible analizar otras fuentes fiscales de financiamiento, que son complementarias a las ya mencionadas en el anterior documento y que revelan la factibilidad absoluta de financiamiento del aumento jubilatorio para el corriente año y la sostenibilidad de la propuesta en el tiempo.

La propuesta realizada se basa en un análisis de la formulación presupuestaria por parte del Poder Ejecutivo para el año 2010 y la efectiva ejecución hasta la fecha, considerando alternativas desde la perspectiva del aumento de los ingresos fiscales y la posibilidad de una mejor asignación del gasto.

1) Aumento de la Recaudación fiscal efectiva

A la fecha se cuenta con datos de la recaudación efectiva de la Administración Nacional para el primer semestre del año 2010. Como ha sido práctica durante todo el período kirchnerista (excepción del año 2009 debido a la recesión mundial); los ingresos fiscales han sido fuertemente subestimados en el Presupuesto aprobado por el Congreso de la Nación. Para el corriente año las cifras son contundente, y reflejan un excedente de recaudación para el primer semestre que, conforme a las perspectivas de crecimiento económico e inflación, seguramente se potenciarán en la segunda parte año.

Así vemos que en el Presupuesto 2010 se contempló un aumento de la recaudación interanual del 16%; mientras que la variación que efectivamente se está verificando es del 31,5%, es decir que el aumento de la recaudación es del doble del previsto en el Presupuesto.

Recaudación Primer Semestre Año 2010

(en millones de pesos)

	Prevista Presupuesto 2010	Efectivamente Recaudado	Excedente recursos primer semestre
Ingresos Tributarios y de la Seguridad Social enero/agosto 2010(1)	$ 166.877	$ 189.371	$ 22.494

Fuente: Presupuesto 2010 – Informe de Recaudación Dirección de investigación y Análisis fiscal, Ministerio de Economía

^· Los ingresos tributarios y de la seguridad social son los que corresponden exclusivamente a la Nación, es decir que ya se encuentran neteados las transferencias por coparticipación a las provincias

Es decir que durante los primeros ocho meses el Poder Ejecutivo Nacional contó con un excedente de fondos por encima de lo presupuestado de $ 22.494 millones. Si efectuamos una simple proyección lineal (aunque en virtud de las previsiones mencionadas anteriormente, podemos asegurar que será aún mayor), el excedente de recaudación para todo el año será superior a los $ 33.500 Millones.

2) Gasto Tributario

Se denomina Gasto Tributario al monto de ingresos que el fisco deja de percibir al otorgar un tratamiento impositivo que se aparta del establecido con carácter general en la legislación tributaria,

Se trata fundamentalmente de un conjunto de exenciones tributarias, que disminuyen la posibilidad de recaudación fiscal por parte del Estado Nacional. Muchas de ellas no se encuentran justificadas desde el punto de vista de la equidad tributaria. Fundamentalmente nos referimos a exenciones del Impuesto a las Ganancias cuya existencia solo agravan la regresividad e inequidad del sistema. Una reforma de las mismas, fundamentalmente gravando la renta financiera, aportaría más recursos que permitirían ser destinados a financiar esta política social.

Conforme a las propias estimaciones elaboradas por el Ministerio de Economía y contenidas en el informe del Presupuesto Nacional, los Gastos Tributarios que afectan al impuesto a las Ganancias -29% del total- alcanzarán en el año 2010 a los $ 7.702,7 millones (0,62% del PIB). Los más importantes beneficios en este tributo corresponden a las exenciones de los intereses de activos financieros (títulos públicos, depósitos bancarios y obligaciones negociables) y la compra-venta de acciones.

3) Restitución de Aportes Patronales a Grandes Empresas.

Desde el año 1993, las contribuciones patronales a la seguridad social fueron reducidas, con el argumento de generar mayor competitividad a las empresas e incentivarlas a contratar mayor mano de obra, en función de la reducción de su costo. Así, del nivel de 33% vigente a dicha fecha, fueron reducidas al 17% a la industria y 22,5% al comercio y servicios. Esta política fracasó en su efecto deseado de promover la generación de empleo y por otro lado significó un fenomenal desfinanciamiento del sistema de Seguridad Social. La propuesta de restituir estos aportes solo a las grandes empresas a los niveles vigentes en 1993 aportaría al sistema más de $15.000 Millones anuales

4) Transferencias, Subsidios y otras posibilidades de reasignación del Gasto

Desde la perspectiva del Gasto Público, existen numerosas posibilidades de lograr una mayor equidad y eficiencia en la asignación del mismo con el objetivo de proveer una sustancial mejora en los haberes jubilatorios.

En tal sentido debemos considerar que el Gasto Público Total aprobado por el Presupuesto 2010 asciende a $ 273.129 Millones. A ello debemos adicionarle importantes cifras que integran otras figuras estatales que operan por fuera del presupuesto público como los Fondos Fiduciarios cuyo flujo de gasto anual suma más de $ 9.200 Millones.

El aumento al 82% de la mínima a los jubilados representa un 6,30% del presupuesto anual. Si consideramos su aplicación para este año, a partir del mes de agosto, el monto del incremento significa solo un 2,64% de las partidas presupuestarias totales aprobadas.

Esto nos refleja que con una correcta asignación del gasto, eliminando subsidios innecesarios a empresas y personas de altos ingresos o gasto públicos superfluos o innecesarios, se puede cubrir el financiamiento del aumento previsto.

A modo de ejemplo podemos subrayar que el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios cuenta con un presupuesto anual de $ 36.298 Millones de los cuales $ 26.325 millones corresponden a Transferencias. Estas transferencias son subsidios o aportes a otras jurisdicciones o entidades públicas y privadas dentro de las cuales están comprendidos la multiplicidad de subsidios que originan un entramado de gestión política-burocrática muy susceptible de generar incentivos de ineficiencia e inequidad.

Del total de Transferencias presupuestadas para dicho Ministerio, $ 12.689 Millones son para el sector privado, fundamentalmente empresas del sector energético y de transporte que benefician fundamentalmente el consumo de esos servicios básicos por parte de sectores de ingresos medios-altos y altos de la Capital Federal, amen de generar una actitud rentística por parte de estas empresas que usufructúan recursos públicos.

La referencia a que los principales beneficiarios son los consumidores de ingresos medios y altos de Capital Federal surge al analizar el destino de estos recursos. Gran parte son destinados a transporte urbano con fuerte discriminación a las ciudades del interior, a transporte ferroviario de pasajeros que solo existe en Capital y Gran Buenos Aires, al Transporte subterráneo de la Capital, a la implementación del Boleto sube (sistema previsto para Buenos Aires similar al vigente desde hace años en Rosario y financiado por los propios rosarinos), el Subsidio a Aerolíneas Argentinas, etc.

A título ilustrativo enunciamos los principales montos de transferencias al sector privado o empresas públicas (ej: aerolíneas argentinas) presupuestados para el Ministerio de Planificación:

^· Apoyo al Transporte Aerocomercial: $ 1.773 Millones

^· Apoyo al Transporte Público Automotor de Pasajeros: $ 3.956 Millones

^· Apoyo al Transporte Ferroviario y Subterráneo de Pasajeros: $ 2.420 Millones

^· Acciones para la implementación del Sistema Único De Boleto Electrónico (Sube): $ 150 Millones

^· Formulación y ejecución de la política de energía eléctrica: $ 5.984 Millones

^· Acciones para la ampliación de las redes eléctricas de alta tensión: $ 2.306 Millones

Adicionalmente existen recursos de los Fondos Fiduciarios que se destinan también a subsidios para las empresas proveedores de servicios de transporte o a la energía como:

· Fondo Fiduciario del Sistema de Infraestructura de Transporte. $ 7.335 Millones

· Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica.$ 617 Millones

· Fondo Fiduciario para Subsidios de Consumos Residenciales de Gas.$ 200 Millones

· Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal $151 Millones.

· Fondo Fiduciario para Subsidios de Consumos Residenciales de Gas Licuado de Petróleo.$ 650 Millones

En cuanto a otro tipo de gastos, como ejemplo emblemático podemos mencionar la asignación presupuestaria del Programa Fútbol para Todos, dentro de la Jefatura de Gabinete de Ministro, con una asignación anual de $ 648 Millones, cifra que paradójicamente se computa a la finalidad Educación y Cultura para cumplimentar el 6% del PIB que se debe destinar a Educación conforme a lo establecido por la Ley Federal de Educación.

Conclusiones:

Lejos de ser una propuesta que ponga en riesgo la solvencia fiscal del Estado Argentino, podemos demostrar con las cifras mencionadas que existen numerosas alternativas de financiamiento para otorgar una merecida y postergada mejora al haber de la clase pasiva.

Estas alternativas las podemos agrupar de la siguiente manera

Alternativas de Financiamiento con Recursos actualmente existentes:

- Superávit Anses $ 7.440 Millones (superavit previsto en el Presupuesto 2010, descontado la Asignación Universal por hijo)

- Rentabilidad del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional: $ 8.957 Millones (considerando una pauta de rentabilidad conservadora del 6% anual sobre el total de fondos acumulados que ascienden a $ 149.287 Millones)

- Excedente de recaudación Fiscal por sobre lo presupuestado enero / agosto 2010: $ 22.494 Millones[1]

- Recursos liberados por cierre de programas asistenciales que fueron reemplazados por la AUH: $ 4100 Millones

Alternativas de obtención de mayores Ingresos Fiscales

- Mayor recaudación de IVA por aumento consumo de Jubilados y Pensionados $3.765 Millones

- Gravamen a la Renta Financiera (eliminación de su exención en el impuesto a las Ganancias) $ 7.702 Millones

- Restitución de aportes patronales a las Grandes empresas $ 15.000 Millones

Alternativas de Eficientización y mayor equidad en la asignación del Gasto

- Revisión de Subsidios y Transferencias a cargo del Ministerio de Planificación por $ 12.689 Millones

- Revisión de destinos de Recursos de los Fondos Fiduciarios por $ 9.200 Millones

Se trata así de una propuesta viable financieramente de aplicar en forma inmediata y resulta factible su sustentabilidad en tiempo.

---

[1] La proyección anual de mínima de mayor recaudación asciende a $ 33.500 Millones