“¿Por qué el Gobierno no respeta el fallo de la Corte Suprema?”
OTRAS CARTAS. Voces, reclamos y esperas de jubilados
Pensar que con mis casi 84 años había llegado a creer que esta vez era la vencida. Se había acabado el relato a contramano de la realidad y empezaba una nueva era de transparencia y verdades. Leyendo el proyecto enviado al Congreso como proceso de reparación histórica a los jubilados pareciera ser que el cuento de la verdad sin engaño ni siquiera llega a ser una verdad a medias.
La mayoría de los jubilados que, como en mi caso, tenemos sentencia firme y con plazo de 120 días hábiles corriendo para nuestra liquidación de haberes y retroactivo, tal como ha fallado la Corte Suprema de Justicia, debemos entrar en una suerte de negociación en la cual deberíamos aceptar para el reajuste la aplicación de un índice distinto al dictaminado por la Justicia y con un claro perjuicio para nosotros.Se cambiaría el índice de Salarios Básicos de la Industria y Construcción por el de Remuneraciones Imponibles Promedio de Trabajadores Estatales, con lo que algunos especialistas como Guillermo Jáuregui y el Estudio Sobral Trócoli calculan que “el reajuste de haberes oscilará entre el 30% y 45%, que es un 25% inferior a lo que ordena la Justicia”, y que en consecuencia los jubilados “podrán cobrar antes, pero con quitas de hasta un 70%”.
Ahora bien, yo me pregunto, si a los fondos buitres les pagamos (cosa que me parece muy bien) porque había un fallo inapelable de un oscuro Juzgado de Nueva York, ¿por qué no se respeta el fallo de la Corte Suprema de Justicia? ¿No será que la actual administración tomó prestado el pensamiento de la anterior administración con respecto a la gran diferencia que había entre Harvard y La Matanza? Da para pensar. Acatar los fallos de nuestra Corte Suprema de Justicia será justicia (valga la redundancia).
Oscar O. Paterno
oscarpaterno@yahoo.com.ar
Voces, reclamos y esperas de jubilados
Es difícil encontrar un ejemplo más claro de la tan mentada “década ganada” que el tema de los jubilados, aunque sus protagonistas se hagan “la gallina distraída.” Yo tengo mal recuerdo de un funcionario que mejor describe la concepción de los que gobernaron la mayor parte de los 33 años de democracia.
Participé de un encuentro con ministros provinciales invitado por el secretario de Hacienda de Alfonsín, Norberto Bertaina. Quien expresó cómo se distribuyen los recursos de la coparticipación fue el ministro chaqueño, un señor González: primero las Fuerzas de Seguridad, luego los funcionarios, etc. y finalmente los pasivos. Explicó que era el sector que no tenía fuerza para crear dificultades. Esta es la concepción de quienes se visten con ropas demagógicas. ¡Sepamos todo esto, hoy está al desnudo!
Doctor José Bielicki
DIPUTADO NACIONAL (MC)
josebielicki@yahoo.com.ar
Soy jubilado, con 46 años de aportes reales trabajando en la ex DGI, y me dirijo al Presidente, a quién voté para cambiar el autoritarismo que teníamos. Fracasé. Tengo 89 años, múltiples enfermedades e internaciones en terapia intensiva. Mi juicio de actualización de haberes jubilatorios tiene fallo favorable de la Corte Suprema desde 2008, intimando a la ANSeS a pagarme en 120 días, un juicio iniciado en 1999, hace ya 17 años.
El proyecto para el pago me parece injusto y no cumple con el fallo de la Justicia. Lo justo sería pagar lo total de lo adeudado aunque fuese aceptándose formas de pago que faciliten al deudor su cumplimiento. El Presidente, vice, legisladores y jueces están obligados a cumplir los fallos de la Corte Suprema. Esto no se trata sobre el regateo de una negociación de alguna compraventa.
Ricardo Abeledo
frabeledo@yahoo.com.ar
Me sumo a las voces de alerta al cambio de manera de las actualizaciones jubilatorias. Deben dejarlas de la manera en que están. No debe derogarse el Indice de Salarios Básicos de la Industria y Construcción por el de Remuneraciones Imponibles Promedio de Trabajadores Estatales. La diferencia es devastadora. ¡Alerta por favor legisladores!
Eduardo Harendorf
eharendorf@hotmail.com
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner no cesa en sus embestidas. Quien se burló de los jubilados, y los tildó de caranchos, le pide a sus tropa que no voten el proyecto del pago a los jubilados porque sería una estafa. ¿Desde cuando, señora, a usted le importaron los jubilados a quienes despectivamente ha tratado y los ha humillado?
Los pasivos, las personas de la tercera edad, los caranchos como usted los llamó, tienen la oportunidad de ver la realidad de sus reclamos, esos que usted no escuchó.
Beatriz M. Lopapa
bmlopapa@gmail.com
Cristina Kirchner se preocupa y llama Caballo de Troya a la nueva ley de jubilaciones. Cobrando ella solita una bonita suma que representa lo que gana en tres años y medio un jubilado o lo que cobran mensualmente 43 con la mínima, me dan ganas de hacer una comparación entre el Caballo de Troya y su espécimen femenino de El Calafate, pues teniendo la fortuna que tiene esta “abogada exitosa” y cobrar el despropósito que cobra descaradamente me vuelve irrespetuoso con la mitología calafateña.
Raúl F. Canello
pichin-@hotmail.com
Llama poderosamente la atención la disparidad en la velocidad de respuesta de la ANSeS ante distintos problemas que le competen. Así pues, hace ya dos meses que descuenta un 10% de los haberes que percibe mi esposo aduciendo Impuesto a las Ganancias y al decreto 394/16, mientras que no responde al requerimiento que oportunamente hice por la actualización de mis haberes. El grupo de jubilados al que pertenezco no recibe los aumentos que se otorgan dos veces al año al resto de los jubilados. Parecería que, cuando es cuestión de restar, la ANSeS actúa con premura cosa que no hace cuando le corresponde dar.
Elvira Arrizurieta
earrizurieta@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario