Lo podés ver en
sábado, 31 de mayo de 2014
miércoles, 28 de mayo de 2014
Buscan destituir a dos jueces que fallaron a favor de los jubilados
- Clarin.com
- Política
- 28/05/14
El kirchnerismo en el Consejo de la MagistraturaSon Emilio Fernández y Luis Herrero. Intentan tratarlo mañana.
Por una denuncia de la ANSeS, y a través de una moción del diputado oficialista Carlos Moreno, mañana la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura considerará un pedido muy grave contra dos jueces de la Seguridad Social.
Concretamente, se pide que el Plenario del Consejo de la Magistratura disponga la apertura del proceso de remoción de los jueces Luis Herrero y Emilio Fernández, integrante de la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social. Que mientras se lleva adelante ese procedimiento, ambos jueces queden suspendidos en sus funciones. Y que además, el Consejo de la Magistratura acuse “por mal desempeño de sus funciones” a ambos camaristas ante el Jurado de Enjuiciamiento.
Herrero y Fernández son conocidos por haber dictado muchassentencias en favor de los jubilados.
En especial, dictaron “medidas cautelares” que ordenan actualizar en 30 días los haberes de los jubilados, sin esperar la resolución del reclamo judicial que lleva muchos años, por tratarse de reclamos sobre los que ya se expidió la Corte Suprema, como en los casos Badaro o Ellif. Semanas atrás, la Corte Suprema no hizo lugar a una apelación de la ANSeS contra 12 medidas cautelares que, de ese modo, quedaron firmes.
La denuncia ante el Consejo de la Magistratura, tiene como justificativo supuestas irregularidades en la gestión de algunos juicios. Y están basadas en acusaciones hechas por la tercera integrante de la Sala, Nora Dorado, nuera de María Servini de Cubría. Ambos jueces descalifican esas denuncias y sostienen que se trata de una persecución por fallar en favor de los jubilados.
En el caso del Juez Herrero, además ANSeS lo acusa de “haber obrado con manifiesta parcialidad en desmedro del Estado Nacional”. Concretamente se menciona que en “numerosas entrevistas que le han realizado al magistrado, reiteradamente ha acusado a ANSeS de haber incurrido en mora, de reiterados incumplimientos de la doctrina de la Corte Suprema y de maniobras dilatorias”.
También lo denuncian por haber cuestionado públicamente que la Asignación Universal por Hijo (AUH) se financie con los fondos previsionales. Herrero plantea que las prestaciones asistenciales, como la AUH, deben financiarse con fondos del Tesoro Nacional, como lo establece la ley previsional, para evitar que se perjudiquen los haberes de los jubilados.
Ambos jueces cuestionan que se utilice dinero de la ANSeS para pagar prestaciones que no corresponden al sistema contributivo, en desmedro de los propios jubilados, obligándolos a juicios que demoran años y años para gozar de las garantía constitucional de la movilidad.
Demoras de hasta 6 años en fallos de juicios de jubilados
- Clarin.com
- Política
- 27/05/14
Ajustes de haberesSon los que ya estaban listos para sentencia final, y que ahora deberán ser girados a tribunales provinciales.
Muchos jubilados pasaron de la alegría a estar “al borde de un ataque de nervios”. Es que después de esperar varios largos años, les informaron que sus juicios ya estaban listos para la firma de la sentencia. Pero ahora, por decisión de la Corte Suprema, esos expedientes deben ser enviados a los juzgados provinciales, que deberán interiorizarse de las causas y, con buena suerte y viento a favor, de aquí a uno o dos años estarían en condiciones de dictar sentencia.
Es el caso Rosa Brisalia Balboa Barriga quien inició una demanda en junio de 2010 reclamando el pago por una diferencia de haberes.
El abogado Guillermo Jáuregui le dijo a Clarín que “la sentencia favorable del Juzgado Federal de Bariloche se emitió en 2011. La ANSeS apeló en septiembre de 2011. El expediente ingresó en la Sala I de la Cámara de la Seguridad Social. Allí en abril de este año pasó por las relatoras de los tres jueces de la Sala y estaba próximo a la firma y protocolización de la sentencia.
Pero como al 30 de abril no se cumplimentaron esos pasos, plazo fijado por la Corte, el 20 de mayo el expediente fue devuelto al Juzgado Federal de Bariloche para que a su vez lo gire a la Cámara Federal de General Roca. Este tribunal puede llegar a dictar sentencia dentro de uno o dos años, con lo cual el trámite de la apelación de la ANSeS insumiría 5 años y la duración del trámite total llevaría unos 6 años”.
De acuerdo a la Acordada de la Corte, los jueces deben remitir a los juzgados provinciales todos los expedientes que al 30 de abril no hubieran tenido sentencia definitiva. Esto implica que se deben devolver prácticamente “todas” las causas en “trámite”, incluso próximas a tener sentencias.
Se estima que en las tres Salas de la Cámara hay 1.500 expedientes con las sentencias pasadas en limpio, firmadas por los tres jueces y autorizadas por la secretaria.
Pero como todavía están en proceso de “registro” o “protocolización” no son todavía técnicamente “sentencias”. Aún así, esos expedientes están siendo enviados a los Tribunales provinciales.
Jáuregui considera que “no es una medida acertada devolver expedientes que se encontraban próximos a obtener una sentencia y que tenían el voto de los tres jueces, pero sin firmar. Con esta decisión s e pierde el trabajo de análisis hecho por los jueces de la Sala y se castiga a los demandantes a una espera mayor. Además las Cámaras Federales de las provincias no tienen experiencia sobre el tema previsional, lo que supone que necesitan tiempo para adentrarse en esta temática”.
Para Jáuregui, lo correcto es respetar la jurisdicción de la Cámara en todos los casos de expedientes ya radicados en las Salas. Se aguarda una aclaración de la Corte para todos estos casos.
sábado, 24 de mayo de 2014
PAMI explica las demoras en la entrega de pañales
http://www.losandes.com.ar/notas/2001/2/9/sociedad-5994.asp
Se ha extendido, a nivel nacional, el plazo de la entrega de pañales que el PAMI realiza mensualmente a sus afiliados en las distintas sedes provinciales. La demora responde a que el Instituto de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados ha tenido problemas técnicos en el proceso de licitación.
En el organismo esperan que el conflicto quede solucionado el lunes próximo, de manera que los beneficiarios de PAMI en Mendoza, que han realizado numerosas consultas a la entidad, puedan recibir las provisiones que necesitan como lo hacen normalmente.
Los afiliados o familias que necesiten mayor información sobre éste u otros temas, pueden comunicarse con el servicio de PAMI Escucha, llamando gratuitamente al teléfono 0 800 222 7264, o a las líneas rotativas 4231515 o 4257503.
lunes, 19 de mayo de 2014
Juicios de jubilados: la ANSeS debe ajustar haberes en 30 días
- FUENTE:
- Clarin.com
- Política
- 19/05/14
LA CORTE SUPREMA RECHAZÓ UNA APELACIÓN DEL ORGANISMO ESTATALLa medida beneficia a doce jubilados que presentaron cautelares y sienta precedente.
La ANSeS no podrá seguir demorando el cumplimiento de las sentencias que benefician a los jubilados. Así lo ratificó la Corte Suprema al rechazar una apelación del organismo estatal que administra las jubilaciones y que había reclamado al máximo Tribunal que rechazara las “medidas cautelares” a favor de los jubilados por reajuste de haberes. Se trata de doce cautelares, que ahora quedaron firmes, que ordenaron a la ANSeS a aumentar en forma inmediata –30 días– el haber mensual de esos jubilados sin las demoras de varios años que suele tener un juicio de este tipo.
El motivo que llevó a los jueces de la Cámara de la Seguridad Social a aprobar las medidas cautelares, por ejemplo en el caso líder –Néstor Capa- antecedente para las restantes once, fue que eran similares a las de Adolfo Badaro.
Badaro fue el jubilado favorecido en 2007 por un fallo en el que el Tribunal Supremo ordenó ajustar los haberes en función de la evolución que habían tenido los salarios activos del 88,6% desde enero de 2002 a diciembre de 2006. Y eso, agravado, porque que Capa de 74 años cuando presentó la demanda, adolecía de enfermedades y había advertido sobre la posibilidad de no hallarse con vida si debía esperar lo que demora la finalización del juicio.
Atendiendo a esas razones, las cautelares ordenaron a la ANSeS pagar los haberes actualizados por el índice Badaro, pero no incluyeron el cobro de los retroactivos que debían esperar la conclusión del juicio. Pero aún con ese alcance limitado sobre el haber corriente, no se hicieron efectivas por la apelación de la ANSeS.
A su vez, los jueces que firmaron esas cautelares -Luis Herrero y Emilio Fernández– fueron denunciados por la ANSeS ante el Consejo de la Magistratura, donde se les abrió una causa por “mal desempeño” y por adoptar decisiones arbitrarias e ilegales.
Para rechazar esa apelación del organismo previsional, la Corte invocó razones formales, como no acompañar “copia simple de la decisión impugnada mediante el recurso extraordinario federal”.
Los especialistas consideran que además que las medidas cautelares quedaron firmes, es una señal muy clara de la Corte, ya que pudo -si lo hubiera querido- prescindir de esta mera cuestión de forma y hacer lugar a los recursos de queja de la ANSeS.
Y también una señal al Consejo de la Magistratura porque la Corte no hubiera desestimado la apelación de la ANSeS si estuviesen juego actuaciones arbitrarias e ilegales de los dos camaristas.
Este fallo de la Corte se conoce luego de la reciente Acordada donde el Alto Tribunal solicitó al Gobierno que ejerza sus facultades “a fin de disponer lo necesario” para que la ANSeS no apele hasta las últimas instancias los fallos que marcan doctrina y jurisprudencia, como Badaro, Eliff, Sanchez y otros.
Actualmente hay 340.000 demandas de jubilados que no llegan a resolverse en forma rápida debido a que los procesos tardan mucho tiempo, agravado por las apelaciones de la ANSeS, y muchos jubilados demandantes fallecen antes de la resolución final. Y los tribunales están colapsados.
domingo, 18 de mayo de 2014
Mas Moratoria
Jubilación: estudian ampliar la moratoria para quienes no tienen todos los aportes
POLÍTICA PREVISIONALHoy el plazo llega hasta 1993 y quieren llevarlo a 2003.
Juicios. Hay 340.000 contra ANSeS por mala liquidación./MAURICIO NIEVAS 
El Gobierno estudia ampliar la moratoria previsional para permitir que más gente, a la que le faltan algunos o todos los años de aportes, pueda jubilarse.
Si bien este mecanismo –que entró a regir en 2005– sigue vigente, ahora tiene el inconveniente de que permite incluir en la moratoria los aportes no ingresados como máximo hasta septiembre de 1993. La idea en el Gobierno es extender ese plazo 10 años, hasta 2003.
De acuerdo a la legislación previsional, las mujeres de 60 años o más y los varones de 65 años o más pueden jubilarse si reúnen más de 30 años de aportes.
El problema es que como rige hasta septiembre de 1993, muchas mujeres que hoy tienen 60 años –es decir que nacieron en 1954– sólo podrían declarar 21 años de aportes: desde 1972, cuando cumplieron los 18 años y se empieza a aportar al sistema, hasta 1993. En este caso no podrían jubilarse porque les faltarían 9 años para completar los 30 años requeridos y deberían cancelar la totalidad de esos aportes –una suma muy alta– o empezar a trabajar y aportar de ahora en más.
Lo mismo pasa, pero más atenuado, con los varones. Los que hoy tienen 65 años –nacieron en 1949– podrían justificar 25 años, desde que cumplieron los 18 años en 1967 hasta 1993. Les faltarían 5 años.
Según fuentes oficiales, a partir de 1995 hubo un fuerte incremento del número de desocupados y de empleos en negro que se potenciaron con la recesión y luego con la crisis de 2001/02. Y ahora esa gente tiene el problema de que no tiene aportes realizados y no reúnen uno de los dos requisitos de jubilación.
Actualmente, la ANSeS paga 5,9 millones de beneficios y otro 1,4 millón de pensiones no contributivas. Además, hay que sumar los jubilados provinciales de las Cajas no transferidas y los retirados y pensionados de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.
De este total, 2,5 millones de personas pudieron jubilarse en los últimos años, con el haber mínimo, justificando algunos o todos los 30 años requeridos a través de la moratoria, deduciendo la ANSeS de sus haberes cuotas por el costo de la moratoria. Eso además les dio derecho a recibir la atención médica del PAMI y elevó la tasa de cobertura previsional, relación entre el número de jubilados y pensionados y el total de las personas en edad de estar jubilados.
De todas maneras, algunos funcionarios no están tan entusiasmados con la medida. Entre otras cosas, porque esto podría reavivar las quejas de los que están próximos a jubilarse o de los jubilados que aportaron 30 o más años y que están cobrando haberes bajos con relación al sueldo de los últimos años. Y de los 340.000 jubilados que tienen juicios iniciados contra la ANSeS por la mala liquidación de sus haberes.
viernes, 16 de mayo de 2014
Jubilados: la responsabilidad es de Néstor Kirchner
www.clarin.com – 16.05.14
por Ismael Bermudez
Días atrás, por los juicios de los jubilados, Diego Bossio y Sergio Massa se enrostraron responsabilidades por la gestión al frente de la ANSeS. Pero ni uno ni otro dijeron que la responsabilidad fue de Néstor Kirchner.
“Ustedes no saben nada de Seguridad Social.
Solo vamos a ir aumentando la jubilación mínima porque de ahí vienen los votos. Al resto, aunque les aumentemos, nos votan en contra”.
Palabras más, palabras menos, esa fue la reiterada respuesta de Néstor Kirchner, entonces presidente de la Nación, cuando firmaba los decretos subiendo el haber mínimo que, en 2003 cobraba el 30% de los jubilados, y se negaba a incrementar los haberes al resto de los jubilados.
Esto lo decidió Kirchner, a pesar de que los especialistas advertían que la falta de movilidad general, el achatamiento de la pirámide previsional y la ruptura de la proporcionalidad de los haberes –contrarios a las leyes previsionales– desataría una avalancha de juicios.
Fue lo que efectivamente pasó. Entre enero de 2002 y diciembre de 2006, los salarios subieron el 88,6% y las jubilaciones por encima de la mínima recibieron aumentos de apenas del 10 y 22,1%. Las demandas llegaron a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que en los fallos Badaro y Elliff cuestionaron el castigo brutal que sufrieron unos 2 millones de jubilados, aunque no extendió sus propias sentencias a todos los afectados, obligando a que cada jubilado iniciara su propia demanda.
Luego, la ley de movilidad no actualizó los 65/75 puntos de haberes perdidos hasta su sanción, en 2008. Por eso, hace 4 años, la Defensoría del Pueblo presentó una demanda de “acción colectiva” para que se extiendan a todos los jubilados los fallos de la Corte.
En mayo de 2012 ANSeS informó que replicar el caso Badaro demandaría $ 28.000 millones en el pago de retroactivos y $ 14.000 millones anuales por reajustes de haberes. Y ampliar el alcance del fallo Elliff insumiría $ 43.000 millones y $ 21.000 millones anuales en reajustes.
Por la inflación de estos dos años estas cifras son hoy un 60% superior. Como balance de la década marcan el nivel de la confiscación sufrida por cientos de miles de jubilados que aportaron durante 30 o más años de trabajo, y les reintegraron haberes licuados por la devaluación y la inflación.
jueves, 15 de mayo de 2014
Se sortearán los primeros integrantes de jurados populares
PARA LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
ETIQUETAS
15/05/14 – www.clarin.com
En una semana, casi 12 mil bonaerenses serán seleccionados en todo el territorio para intervenir como jurados populares en juicios orales y públicos, si son convocados por la Justicia. Quienes resulten elegidos, hombres y mujeres –que no sean abogados o funcionarios públicos–, serán una “carga pública”. Es decir, estarán obligados a concurrir para integrar el cuerpo de ciudadanos que deberá intervenir en la última etapa de procesos judiciales por delitos graves, según lo prevé la nueva ley de Juicio por Jurados sancionada el año pasado por la Legislatura provincial.
El Ministerio de Justicia bonaerense dispuso que el miércoles 22 de mayo se realizará el sorteo en la Lotería de la Provincia. Habrá una persona cada mil inscriptos en el padrón electoral. Por lo tanto, quedarán en el registro “entre 10 mil y 12 mil” convocados. Los requisitos para quedar en el listado son: tener entre 21 y 75 años; no ser abogados, escribanos, funcionario o magistrado y no tener antecedentes penales o procesamientos por hechos delictivos.
El ministro Ricardo Casal dijo a Clarín que “antes de fin de año, podrían realizarse los primeros juicios con este sistema”. La ley entró en vigencia hace unas semanas y los procesos sumariales contra los imputados que podrían ser juzgados con este régimen culminarán en por lo menos seis meses.
Agencia La Plata – Clarin
---------
http://www.lanueva.com/el-pais/759959/se-sortearan-los-primeros-integrantes-de-jurados-populares.html
14/05/2014 17:50
Serán 12 mil bonaerenses de entre 21 y 75 años.
El ministro de Justicia de la provincia de Buenos Aires anunció hoy que el próximo miércoles 12 mil bonaerenses serán elegidos para integrar los primeros jurados populares.
Ricardo Casal indicó que el miércoles 21 se hará el sorteo por la Lotería provincial y con los 3 últimos números del D.N.I se sorteará una persona cada 1.000 entre los 21 y los 75 años. De los cuales 50% serán hombres y el otro 50 mujeres.
El ministro de la cartera de justicia dijo que los elegidos deben saber leer y escribir, no pueden ser abogados ni escribanos, no pueden estar sometidos a un proceso judicial ni condenados y no pueden ser dirigentes políticos.
Los sorteados pasarán a integrar el padrón de la Suprema Corte, que podrá convocarlos para algún jurado y para el elegido será una carga pública y están obligados a intervenir.
Casal está en continuo diálogo con el Ministerio de Economía y la Jefatura de Gabinete de la Provincia para tarifar la carga y da a cada uno la compensación económica que le dedique al juicio.
Los miembros del jurado tendrán autonomía y deben dar un veredicto por 10 votos contra 12 si el acusado es inocente o culpable y luego es el tribunal quien dicta sentencia.
El tribunal se encargará de dar las instrucciones al jurado para dictar el veredicto y se va a valer solamente en las pruebas, no en interpretaciones jurídicas ni en hipótesis.
El ministro dijo que quizás sea en La Plata, en el juicio contra el disc jockey Guillermo Martinez Poch, acusado de abuso sexual, donde se aplique el primer juicio por jurados porque el abogado de Poch lo pidió. (DyN)
--------
El Gobierno prefiere chicanear a los jubilados
www.clarin.com
POR DIEGO MESTRE DIPUTADO NACIONAL
ETIQUETAS
15/05/14
En la Argentina del “modelo”, en el país de la “década ganada”, los jubilados que reclaman la actualización de sus haberes son víctimas del chicaneo de un gobierno que se les burla en la cara.
Diego Bossio, titular de ANSES, dijo que para el 2016 ya no habrá juicios de jubilados contra el gobierno. Y que las sentencias a favor de los jubilados se están pagando “en tiempo y forma”.
Los tribunales de la Capital Federal y del interior acumulan unas 550.000 demandas, sin incluir los recursos presentados por los retirados o pensionados de las Fuerzas Armadas, Policía o Fuerzas de Seguridad. Además, existen más de 50.000 sentencias a favor de jubilados que fueron apeladas para no tener que desembolsar un peso.
ANSES apela automáticamente las sentencias que benefician a los jubilados.
Estas chicanas producen indignación.
Deberíamos increpar a este gobierno por el destino de los fondos de la seguridad social.
Parte de esos fondos sirven para financiar la Asignación Universal por Hijo, el programa de netbooks “Conectar” y las pensiones no contributivas, el programa de viviendas Procrear, la tarjeta Argenta y el auxilio al Tesoro nacional.
Los fondos del sistema previsional se destinan para cosas que poco tienen que ver con su función. Quitarles seguridad a los jubilados para solventar otras cuestiones se parece a una malversación de fondos. ¿No debería comprar las netbooks el Ministerio de Educación? ¿Y las viviendas Procrear no deberían depender de Planificación? ¿Qué decir de la Tarjeta Argenta?
El colapso del fuero previsional es literalmente aplastante(algunos edificios están con problemas estructurales debido al peso de los expedientes que esperan resolución).
¿Qué oportunidad de ayudar a su pueblo tiene un gobierno que niega los problemas o los disfraza? Algunos funcionarios parecen vivir en una dimensión paralela, donde la información es manipulada para trazar conclusiones que le sirvan al modelo. Pero el modelo se sirve a sí mismo.
miércoles, 14 de mayo de 2014
Capitanich descartó una suba extra a los jubilados
Pese a la alta inflación, los ajustes serán por la ley de Movilidad.
IMÁGENES
Sin plus. Capitanich ayer durante la rueda de prensa en Gobierno./DYN
ETIQUETAS
13/05/14 – Clarin
En su habitual conferencia de prensa matinal, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, descartó ayer un aumento extra a los jubilados. Y se ciñó a los que ya se otorgan por la ley de movilidad que prevé un próximo incremento en setiembre. El anterior se realizó en marzo y fue de 11,31%.
Esa ley toma en cuenta un índice especial que se compone en partes iguales por la evolución de la recaudación de impuestos y el índice de salarios.
La posibilidad de un ajuste extra a los jubilados se comentó a raíz de la elevada inflación. Pero Capitanich sostuvo que “la ley es la herramienta de actualización de los haberes, tal cual fue aprobado por el Congreso. Ante una pregunta el funcionario confirmó que los aumentos al sector regirán solo por ese mecanismo que preve dos aumentos por año.
La suba de marzo por ejemplo fue absorbida por la inflación que en el primer trimestre de 2014 y según el propio Indec alcanzó 10%. Ahora los jubilados tendrán que esperar hasta setiembre.
lunes, 12 de mayo de 2014
Juicios de jubilados: tomaría hasta 2015 aplicar lo que ordenó la Corte
www.clarin.com
POR ISMAEL BERMÚDEZ
Es el plazo que demandará clasificar, empaquetar y mudar los expedientes a los tribunales de las provincias.
12/05/14
El envío de las demandas de los jubilados a los tribunales provinciales, ordenado la semana pasada por la Corte Suprema, no es una tarea fácil ni rápida. Requiere de un proceso previo que insumirá todo lo que resta de este año, según los cálculos de los jueces de la Cámara Federal de la Seguridad Social que funciona en Buenos Aires.
Ese sería el tiempo que insumirá clasificar, empaquetar y trasladar a los juzgados de primera instancia los cientos de miles de expedientes que abarrotan las diferentes salas de la Cámara de Seguridad Social y remitirlos luego a los distintos Fueros provinciales.
Se calcula que hay 120.000 expedientes en las tres salas de la Cámara.
De ese total unos 40.000 están empaquetados en un depósito en Lavalle 1441 adonde fueron llevados porque, de lo contrario, el peso de esos expedientes ponía en peligro la seguridad del edificio de la Cámara en Lavalle 1268.
De acuerdo a la Acordada de la Corte Suprema, esos expedientes deben ser remitidos primero a los juzgados de primera instancia. De esta manera, expedientes que ingresaron a las distintas Salas de la Cámara, con la notificación y consentimiento de las partes, deberían ser devueltos a los juzgados de origen, dando marcha atrás con causas que están adelantadas y en trámite en las Salas.
En la práctica esto significa “desempacar” los expedientes que están en Lavalle 1441 y en Lavalle 1268, clasificarlos para determinar cuántos de esos 120.000 deben ser remitidos a los juzgados de origen.
Allí los recibirán y procederán a “desempacarlos” para notificar a las partes su envío a los juzgados federales provinciales. Una vez que las partes den su consentimiento, los juzgados deberán “empaquetar” los expedientes, remitirlos a cada jurisdicción provincial, donde deberán “desempacarlos” para ingresarlos y dar continuidad al trámite según el estado procesal en que se encuentre cada expediente.
Los juzgados federales del interior del país son de competencia múltiple, están abarrotados de expedientes, no tienen experiencia en temas de Seguridad Social y muchos deberán crear nuevas Secretarias que tomen a su cargo los casos de Seguridad Social y cuentan con pocos empleados. Por ejemplo, la semana pasada la Cámara Federal de Córdoba le solicitó a la Corte Suprema recursos extras – en fondos y personal– para afrontar los miles de expedientes de jubilados que deberán tramitar.
Luis Herrero, juez de la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social le dijo a Clarín que “una gran cantidad de expedientes que deberán ser enviados a las provincias son de jubilados que aportaron a distintas Cajas provinciales que luego fueron transferidas a la ANSeS. Esos jubilados vienen reclamando desde hace varios años que se respeten los derechos adquiridos a la movilidad reconocidos en las leyes provinciales en base a las cuales obtuvieron sus beneficios. En los convenios de transferencia de esas Cajas, ANSeS se comprometió a respetar esos derechos adquiridos pero luego no se aplicaron esas cláusulas de movilidad”. Aunque hubo fallos favorables a esos jubilados, apelados por la ANSeS, “la Corte Suprema todavía no se ha pronunciado sobre este tema, pese a que las primeras causas ingresaron en 2009”.
Según Herrero, “ la solución al colapso de Cámara de la Seguridad Social debería provenir del órgano que la originó, esto es, la Corte Suprema que dispuso en “Badaro” que el fallo no se extiende –pese a tratarse de “intereses individuales homogéneos”- a los jubilados que se encontraran en la misma situación. Eso provocó una avalancha de demandas y el Fuero quedó atestado de demandas individuales”.
En esa dirección la Defensoría del Pueblo hace varios años presentó un“amparo” reclamando la extensión a todos los jubilados los efectos de los fallos emitidos por la Corte, como en los casos Badaro, Eliff, Sánchez, demanda que está en la Corte Suprema.
domingo, 11 de mayo de 2014
Precios
Amigos
Es sabido que en muchos supers e hipers no te permiten estar anotando precios exhibidos.
Tengan presente que está permito en Capital Federal por la Ley porteña Nº 4.827. Antes que se sancionara esta ley, regía desde la Nº 1.207.
En la Provincia de Buenos Aires la Ley provincial que lo permite es la Nº 13.891.
No se dejen intimidar.
Cariños y abrazos!!!
Julián
sábado, 10 de mayo de 2014
Bossio responsabilizó a Massa por los juicios contra la Anses
http://www.infobae.com/2014/05/09/1563008-bossio-responsabilizo-massa-los-juicios-contra-la-anses
El titular del ente previsional culpó diputado del Frente Renovador y quien fuera director de ese organismo entre 2002 y 2007 por los reclamos de reajustes jubilatorios elevados ante la Justicia. "Que Mirta Tundis le pregunte qué pasó entre el 2002 y el 2006", dijo
Crédito: Prensa ANSESLa Corte Suprema envió el martes pasado un mensaje al gobierno nacional respecto a la situación de colapso que enfrenta la Justicia en materia de seguridad previsional. En síntesis, le pidió que pague los juicios que ya tienen sentencia y pidió al Congreso que evalúe la posibilidad de crear nuevos tribunales a ese efecto.
Ante esta situación, el titular de la Anses, Diego Bossio, salió a responder y resaltó que el organismo paga sentencias "como nunca antes". Y aseguró que seguirá con ese rumbo. "El organismo realiza un gran esfuerzo año a año para cumplir con sus obligaciones y pagar las sentencias que corresponden lo antes posible. De esta manera, se redujo el stock de sentencias previsionales, porque si bien aún existen causas en trámite, los juicios están disminuyendo", precisó.
Hoy, el funcionario fue más allá y apuntó directamente contra Sergio Massa. Lo culpó por la cantidad de litigios contra el organismo que están siendo resueltos en la Justicia. El ex intendente de Tigre estuvo a cargo del ente previsional entre 2002 y 2007, bajo las presidencias de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner.
En declaraciones radiales, Bossio le pidió responsabilidad a la diputada massista Mirta Tundis por sus declaraciones sobre sentencias jubilatorias. "Que Mirta Tundis le pregunte a Sergio Massa qué pasó entre el 2002 y el 2006. La diputada debería preguntarle cómo se pagaban las jubilaciones antes y cómo se pagan ahora. Yo le voy a contar cómo se pagan ahora, en forma transparente, con prioridad para los que más años tienen, para los que tienen juicios más antiguos, y para aquellos que ganan menos. Hay un orden, no es a dedo, no es discrecional", dijo el funcionario kirchnerista.
Asimismo, pidió responsabilidad a la hora de tomar decisiones. "Me parece que tenemos que ser adultos. Nosotros nos hacemos cargo de las decisiones que tomamos. Antes de escuchar algún tipo de crítica yo quisiera que se hagan responsables del espacio político al que pertenecen", criticó Bossio.
"Durante abril, se resolvieron 4948 sentencias, lo que significa un récord histórico en cuanto a la producción mensual por parte de la Anses. Sumadas a las de los primeros tres meses, se alcanzan las 12.184 entre enero y abril de 20", explicó.
"Teniendo en cuenta la cantidad de sentencias que se están pagando, el hecho de que los nuevos jubilados prácticamente no inician juicios y que en marzo se resolvieron más sentencias firmes que las notificadas, se prevé que para dentro de un par de años ya prácticamente no habrá más juicios por reajuste de haberes" expresó.
Ver más:
Anses
,Diego Bossio
,Sergio Massa
,Anses
jueves, 8 de mayo de 2014
ANSeS paga más sentencias, pero hay más juicios en trámite
www.clarin.com
POR ISMAEL BERMÚDEZ
El organismo previsional está liquidando más fallos firmes, pero no alcanza para compensar nuevas demandas.
08/05/14 – www.clarin.comLa ANSeS está pagando más sentencias. Aún así, el número de juicios en trámite sigue aumentando. Ahora, según la ANSeS, hay 338.417 causas en los distintos juzgados de la Seguridad, casi 20.000 más que un año atrás.
En 2013, ANSeS canceló 39.448 sentencias firmes. Este año prevé cancelar unas 45.000 sentencias, mientras se calcula que podría ingresar en los distintos Juzgados un número un poco mayor o similar de demandas. De confirmarse esta tendencia, hacia fin de año se mantendría sin cambios el número de expedientes a resolver por la Justicia.
El número de demandas viene disminuyendo. Según el titular de la ANSeS, Diego Bossio, “en los últimos 12 meses hubo un promedio de 3879 nuevas demandas mensuales y durante 2013, ese promedio era de 4223 demandas por mes”. En tanto, “la cantidad de nuevas presentaciones judiciales sorteadas ante la Cámara Federal de la Seguridad Social (CFSS) en las que el organismo es parte muestra un pronunciado declive del 22% para las demandas sorteadas en febrero y marzo de este año con respecto al mismo período del año anterior. Además, se redujo el porcentaje de demandas totales recibidas por la CFSS en los que la ANSES es parte: mientras que en 2009 el 67% de todas las demandas recibidas por el fuero eran contra el organismo, en lo que va de 2014 ese valor se redujo a solo el 27%”.
La disminución de demandas se debe a que los que se jubilaron después de diciembre de 2006 no pueden reclamar por el caso Badaro porque ese fallo- que otorgó un reajuste de haberes de hasta el 70%- alcanza hasta esa fecha. En tanto, la inmensa mayoría de los que se están jubilando en la actualidad tampoco podrían demandar por el caso Elliff porque ahora, para el cálculo del haber inicial, ANSeS ajusta los sueldos de referencia de los últimos 10 años por los índices de movilidad, algo que no sucedía antes de 2009.
De todos, siguen activas las demandas en lo que está en litigio el derecho al beneficio, o se cuestiona el grado de invalidez, o los servicios prestados, o el vínculo entre derechohabientes, entre otros.
IMPUESTO A LAS GANANCIAS
POLÍTICA
FUENTE www.clarin.com
No podrán cobrarle Ganancias a un jubilado hasta que eleven los topes
POR ISMAEL BERMÚDEZ
La falta de ajuste del mínimo no imponible implica una “irrazonable afectación” del haber mensual, dijo el juez.
RELACIONADAS MÁSETIQUETAS
08/05/14
La Justicia ordenó que no se le retenga a un jubilado el impuesto a las Ganancias hasta que el Gobierno actualice el mínimo no imponible.
Si bien se trata de un fallo que solo beneficia al demandante, y que será apelado por el Gobierno, el caso sienta un precedente importante para los casi 2 millones de trabajadores, jubilados y autónomosalcanzados por Ganancias. Y pone más presión para que el Gobierno eleve el mínimo no imponible, las demás deducciones y las escalas sobre las que se aplican las alícuotas.
Así lo decidió el juez Alfredo Eugenio López, del Juzgado Federal 4 de Mar del Plata, ante una acción de amparo de un jubilado que había solicitado la inaplicabilidad y la inconstitucionalidad de la ley de impuesto a las Ganancias, en tanto grava al salario y las jubilaciones.
“El salario no es ganancia”, sostuvo, entre otros argumentos, el jubilado en su demanda.
Luego de señalar que el Congreso Nacional tiene las facultades para sancionar los impuestos, el juez López señala que corresponde dilucidar a la Justicia “si como consecuencia del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias vigente existe una afectación de derechos constitucionales del amparista”. Y en su sentencia, responde que sí, que esto “importa en los hechos una irrazonable afectación del beneficio jubilatorio” vulnerando “en forma manifiesta su poder adquisitivo”.
Para fundamentar su decisión, el juez señala que en distintos años el mínimo no imponible no fue actualizado o fue ajustado menos que la inflación. Que eso determinó que más trabajadores y jubilados pasaran a estar alcanzados por este tributo. Que el Congreso Nacional facultó al Poder Ejecutivo a incrementar los montos del mínimo no imponible y demás deducciones, algo que el Gobierno no hizo. Que al no ajustar esos importes, lleva a que hasta el 30% de los aumentos de los salarios y de las jubilaciones sea retenido por la AFIP, en detrimento del poder de compra de trabajadores y jubilados.
Y que “máxime en atención a la inflación pública y notoria existente en nuestro país”, el mínimo no imponible no es el adecuado “a la realidad económica”.
Con estos fundamentos, entre otros, el juez resolvió declarar, “en este caso particular, la inaplicabilidad del impuesto a las Ganancias”,mientras perdure la falta de actualización del mínimo no imponible.
Desde agosto de 2013 hay varios mínimos no imponibles. De $ 15.000 para los que entre enero y agosto de 2013 ganaban menos de esa cifra. De $ 9.020 para los que en ese período ganaban entre $ 15.000 y 25.000. De $ 7.517 para los que ganan más de $ 25.000. Y una cifra bien menor, para los autónomos, quienes así, a igual ingreso que un empleado, pagan más.
miércoles, 7 de mayo de 2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Una salida más discursiva que efectiva
POR ISMAEL BERMÚDEZ – www.clarin.com
La decisión de la Corte se limita a redistribuir los miles y miles de expedientes y los que se presenten a futuro.
ETIQUETAS07/05/14
Lo resuelto ayer por la Corte Suprema es más discursivo que efectivo para resolver la alta litigiosidad y las distorsiones que enfrenta el sistema previsional. Y la propia Corte lo reconoce en su “acordada”: admite que las medidas adoptadas en su fallo son “un mero paliativo” frente al colapso del Fuero de la Seguridad Social y no apuntan a las causas sino actúan “sobre los efectos” de la alta litigiosidad del sistema.
Semejante admisión se debe a que lo resuelto por el Alto Tribunal — permitir que las Cámaras Federales provinciales intervengan en las demandas de los jubilados— se limita a redistribuir los miles y miles de expedientes y los que se presenten en el futuro, en lugar de agilizar o resolver las demandas. Lo que está en juego, reconocido por la ANSeS, son 338.417 causas previsionales “activas” en trámite (con movimiento en los últimos 2 años), de las cuales 294.121 son por reajuste de haberes, y unas 30.000 sentencias firmes impagas que serían canceladas en el curso de este año.
Con la redistribución de las causas se corre el riesgo que esas Cámaras provinciales, al no ser especializadas en Seguridad Social, resuelvan las demandas no conforme a derecho previsional o lo hagan en forma contradictoria, lo que alargaría los juicios. Ese fue uno de los motivos que llevó a la creación de una Cámara especifica de la Seguridad Social, a la que ahora se la declara ineficiente.
Según el Defensor de la Tercera Edad de la Ciudad de Buenos Aires, Eugenio Semino, “en adelante, al diseminarse las causas en 24 jurisdicciones, podrían surgir criterios jurisprudenciales y doctrinarios disonantes” lo que redundaría en mayores conflictos y alargamiento de las causas. Además es sabido “que hay cuestionamientos por la dependencia de la mayoría de las Cámaras provinciales de los Poderes Ejecutivos locales” lo que puede dar lugar a sentencias discrecionales, en uno u otro sentido.
Con el fallo, la Corte se dirige al Poder Ejecutivo reclamando que acate las decisiones de la Justicia, algo que el Gobierno dice que está cumpliendo. Pero si la Corte considera que el Ejecutivo no lo está haciendo, el conflicto no se resuelve con exhortaciones, más aún cuando, como dice la Corte, se trata “prestaciones alimentarias promovidas por adultos mayores” que “deben ser satisfechas en vida de sus titulares”.
De todas maneras, el pago efectivo de las sentencias firmes depende o está limitado por la partida específica que el Congreso vota todos los años en el Presupuesto Nacional. Para este año, hay $ 6.500 millones,equivalente a la cancelación de unos 45.000 juicios.
La Corte también se dirige al Congreso para que apruebe la creación de nuevos tribunales con competencia en materia de seguridad social. Aquí, la solución sería ampliar más la estructura judicial, en lugar de reducirla, resolviendo los litigios.
Sin embargo, la propia Corte Suprema está en mora porque tiene en carpeta hace varios años un “amparo” de la Defensoría del Pueblo reclamando la extensión a todos los jubilados los efectos de los fallos emitidos por la Corte, como en los casos Badaro, Eliff, Sánchez. Eso pondría fin a la litigiosidad generada exclusivamente por el Gobierno que podó las jubilaciones al aumentar los haberes por debajo de la variación de los salarios o liquidó las jubilaciones sin actualizar los sueldos que se toman como referencia para el cálculo del haber inicial.
Jubilados: canasta subió 32%
www.clarin.com
07/05/14
Los jubilados también perdieron la carrera contra la inflación.
Ahora hay que reunir $ 5.677,96 para que un jubilado pueda llegar a fin de mes, según la Defensoría de la Tercera Edad de la Ciudad de Buenos Aires. Representa un 32% más que en 2013. En ese período, los jubilados recibieron dos aumentos en sus haberes que sumaron el 27,4%. Aún asi, la peor parte se produjo en los últimos meses porque entre diciembre y abril, la canasta subió el 16,2% y los haberes solo aumentaron el 11,31%. Así, el haber mínimo -hoy de $ 2.757 mensuales-, cubre menos de la mitad de esa canasta. La misma canasta con “precios cuidados” totalizaría $ 5.246,60 y la canasta par acelíacos $ 6.714,38.
Acelerará un fallo de la Corte más de 338.000 juicios de los jubilados
Miércoles 07 de mayo de 2014 | Publicado en edición impresa
Justicia
Política
Por Adrián Ventura | LA NACION
Ante la enorme demora que afecta a los juicios presentados por jubilados para cobrar haberes adeudados, lo que ha provocado una situación de colapso en los tribunales previsionales, la Corte Suprema resolvió ayer tomar fuertes medidas para acelerar los trámites.
Por un lado, dispuso que todos los casos que están en la Cámara Federal de la Seguridad Social se redistribuyan entre la totalidad de las cámaras federales del país.
Además, el máximo tribunal le solicitó a la presidenta Cristina Kirchner que le ordene a la Anses "acatar" los fallos que dicta el máximo tribunal, y les reclamó al Congreso Nacional y al Consejo de la Magistratura que adopten todas las medidas necesarias para crear tribunales y dictar normas que permitan agilizar las causas.
Según estadísticas difundidas por la propia Corte, en la Cámara Federal de la Seguridad Social están en vía de acumularse unos 338.417 expedientes. Muchos de esos casos fueron iniciados por jubilados que viven en Salta, Buenos Aires, Chubut, Tucumán y otras provincias.
Sin embargo, por efecto del artículo 18 de la ley 24.463, sancionada cuando Domingo Cavallo era ministro de Economía de Carlos Menem, todas las apelaciones terminan en la Cámara Federal de la Seguridad Social, que está en la Capital Federal.
El titular de la Anses, Diego Bossio , salió ayer mismo a responder la decisión de la Corte, al decir que "se están pagando en tiempo y forma" los juicios, y que este mes se ha pagado "un record de sentencias". También estimó que para 2016 "no va a haber más juicios" contra el Estado.
La sentencia "Pedraza" y la acordada 14/2014 dictadas ayer por la Corte llegan luego de haber fracasado un previo y largo intento del propio tribunal de acercar posiciones con la Anses para que el organismo contribuya a agilizar los juicios, y de varias intimaciones al Gobierno y al Congreso para agilizar las causas.
Ayer, mediante un fallo y una acordada que llevan la firma de seis ministros -no los suscribió Carmen Argibay, que continúa internada, pero en situación estable-, la Corte decidió atacar los dos factores que producen la enorme litigiosidad previsional: por un lado, la sobrecarga y el colapso de trabajo de la Cámara Federal de Seguridad Social, y por el otro, la reticencia de la Anses en cumplir las sentencias de ese tribunal y de la propia Corte.
El amparo resuelto ayer fue iniciado por un pensionado tucumano, Héctor Pedraza, que demandó a la Anses, y en forma sorpresiva, mediante un fallo del que hay muy pocos precedentes y producirá un fuerte impacto en el sistema, la Corte declaró la inconstitucionalidad de aquel artículo 18 de la ley sancionada en 1995 que produce ese cuello de botella. Y lo hizo de oficio, sin que Pedraza lo hubiera pedido.
La sentencia dispone que, de ahora en más, en lugar de concentrarse todas las apelaciones en ese tribunal en la Cámara Federal porteña, las demandas presentadas en una provincia continuarán tramitando en ese distrito.
Por ejemplo, en el caso del jubilado citado, que vive en Tucumán, el fallo de primera instancia deberá ser apelado no ya ante la Cámara Federal de Seguridad Social, sino ante la Cámara Federal de Tucumán, y después de ese fallo podrá ser planteado por el jubilado o por la Anses ante la Corte Suprema.
El tribunal destacó que la finalidad que había tenido en cuenta en la ley 24.463 de 1995 al crear la Cámara Federal de la Seguridad Social era instalar un sistema eficiente, que permitiese cubrir mejor los riesgos de subsistencia de la población de mayor edad o incapacitada para el trabajo.
Sin embargo, "tales objetivos no se cumplieron, sino que, por el contrario, el procedimiento de apelación establecido en el artículo 18 -en cuanto centralizaba las apelaciones de todo el país en la Cámara Federal de la Seguridad Social- ha producido en ese tribunal una acumulación de causas provenientes de diferentes juzgados federales de primera instancia del país que deriva en el colapso de esa Cámara".
Por tal motivo, "la ampliación de la competencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social con sede en la Capital Federal, que en su momento pudo ser considerada una ventaja para los beneficiarios del sistema previsional, ha derivado con su aplicación en el tiempo en una clara postergación injustificada de la protección que el Estado debe otorgar a los jubilados", agregó la sentencia Pedraza.
Otro reclamo al Gobierno
Sin embargo, la Corte no quiso hacer hincapié sólo en la Cámara Federal de Seguridad Social, porque la Anses tiene una buena cuota de responsabilidad en el colapso del sistema. En efecto, cuando los jueces dictan fallos favorables a los jubilados, la Anses, invariablemente, los apela ante la Cámara o ante la Corte, aun cuando los conflictos ya hayan sido resueltos por este tribunal. Y, así, dilata por varios años el pago a cada jubilado.
Por eso, mediante la acordada 14, la Corte decidió hacerles una serie de reclamos a los otros poderes del Estado:
-A la presidenta Cristina Kirchner, para que le ordene a la Anses que "acate" las decisiones adoptadas en forma reiterada por la Corte en "los casos Eliff (determinación del haber inicial), Badaro (movilidad del haber) y en todo otro caso en el que la Corte haya fijado reglas de derecho".
-La Corte también le pidió a la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, que "tome una participación activa y rápida en defensa de la Constitución" -en lugar de permitir que los juicios se dilaten-, y reclamó al Congreso Nacional que dicte procedimientos "más breves" y que "disminuyan la litigiosidad".
-Al Consejo de la Magistratura para que provea de personal y de recursos para superar esa crisis.
-Y también le ordenó a la Cámara Federal de la Seguridad Social, que deberá desprenderse de miles de casos para enviarlos a las cámaras federales en las provincias, que trabaje fuera del horario judicial para cumplir ese objetivo y que informe quincenalmente a la Corte.
Los principales señalamientos del tribunal
- El alto tribunal le reclamó a la Presidenta que ordene a la Anses "un acatamiento institucional de las decisiones reiteradamente tomadas por esta Corte como tribunal supremo"
- Frente a la reticencia de la Anses, el alto tribunal pidió que la Anses respete "los fallos dictados en materia de determinación del haber inicial y de movilidad (fallos Eliff y Badaro) y toda otra materia que haya resuelto la Corte"
- "La finalidad de crear la Cámara Federal de la Seguridad Social fue la de tener un ámbito eficaz que solucione rápidamente los conflictos de la seguridad social. Pero se produjo el efecto contrario"
- "Por eso, la Corte declara que es inconstitucional el artículo 18 de la ley 24.463", de 1995, y los fallos de los jueces de 1a. instancia serán apelables ante las cámaras federales
Del editor: qué significa. Al demorar los pagos a jubilados, la Anses provocó una sobrecarga de juicios que hizo colapsar a la Justicia. Para la Corte, es un tema central
lunes, 5 de mayo de 2014
Subsidio desactualizado
BUEN DIA, GRACIAS POR DEJARNOS OPINAR.
LAMENTABLEMENTE EL SUBSIDIO DE CONTENCION FAMLIAR QUE ABONA ANSES POR FALLECIMIENTO DE BENEFICIARIO ES DE $ 4.000, NO ALCANZA YA EN LA ACTUALIDAD A CUBRIR NI EL 50% DE LOS GASTOS DE UN SERVICIO FUNEBRE.
RECLAME ANTE ANSES Y ME RESONDIERON QUE ESTAN POR GENERAR UN CODIGO A FAVOR DE LA CONFEDERACION DE JUBILADOS QUE REGULARIA ESTE TEMA Y QUEDARIA SOLUCIONADO EL TEMA, YA QUE LA CONFEDERACION MANEJARIA EL TEMA DEL PAGO A LAS EMPRESAS SIN GENERAR GASTO ALGUNO A LOS FAMILIARES TANTO EN EL SEPELIO COMO EN LOS IMPUESTOS DE CEMENTERIO. LO CONSIDERO IMPORTANTISIMO PERO ME GUSTARIA CONSULTAR SI ESTAN AL TANTO DEL TEMA.
GRACIAS
JOSE GARCIA
8256520
PCIA DE BUENOS AIRES
domingo, 4 de mayo de 2014
NO estoy de acuerdo
Los australianos se jubilarán a los 70 años
Lo anunció el gobierno conservador. Será a partir de 2035. Y es por el creciente envejecimiento de la población
SIDNEY. DPA - 03/05/14 – Clarin
Los australianos tendrán que esperar a cumplir 70 años para poder jubilarse, anunció ayer el ministro del Tesoro, el conservador Joe Hockey.
El aumento de la edad jubilatoria regirá a partir de 2035 y afectará a aquellos nacidos después de 1965.
Es la segunda vez en los últimos años que Australia aumenta la edad en vista de los problemas presupuestarios y el creciente envejecimiento de la población. El anterior gobierno laborista ya había subido la edad de 65 a 67 a partir de 2023.
En declaraciones a la radio, Hockey dijo que la medida es sólo una deuna serie de recortes que su gobierno anunciará el 13 de mayo, cuando presente su presupuesto anual. Así, los australianos se convertirán en los trabajadores más viejos del mundo.
El país está elevando su edad de jubilación a los 70 años antes de que otros países logren elevarla a los 67. Por ejemplo, Canada terminará de subir la edad de jubilación a los 67 años para 2029, al igual que Alemania, mientras que EE.UU. lo hará en 2036. Y China no tiene planes de elevarla más allá de los 60.
Según el Sydney Morning Herald, los planes del gobierno fueron duramente criticados por la oposición, que denuncia que esta nueva suba en la edad de jubilación sucede cuando aún no ha entrado en vigor la anterior de 67.
Pero la Comisión de Productividad apoya el nuevo incremento al indicar que es razonable de cara al envejecimiento de la población.
Bernard Salt, de la firma demográfica KMPG, asegura que todos los países están elevando la edad de retiro. “Una vez que Australia lo haga, otros países también lo harán”. Y consideró que era sólo una “cuestión de tiempo” que ello ocurriera.
Se espera que el gobierno haga una excepción con la gente que trabaja con su cuerpo, como los campesinos.
Escribir un título de entrada
¿Y a los jubilados quién los defiende?
Fuente http://www.lmneuqhttp://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2014/4/17/y-a-los-jubilados-quien-los-defiende_221791uen.com.ar/noticias/2014/4/17/y-a-los-jubilados-quien-los-defiende_221791
En mis casi 70 años de vida, no recuerdo que gremio alguno o la CGT que agrupa a todos los trabajadores, halla declarado un paro total o parcial, por un ingreso mensual mejor para la clase pasiva, casi siempre fuimos olvidados. Una clase que dio todo de si para hacer un país mejor, y que no es absolutamente nada culpable de las condiciones de vida que ha vivido y vive nuestra querida Argentina.
Una clase que vivió y vive menospreciada por todos los gobiernos que la han dirigido, sea del color político que fuere y hasta de aquellos que no fueron elegidos democráticamente.
El jubilado corrió siempre detrás de la realidad y la inflación, desde la quita de un porcentaje de su sueldo, hasta el veto del legítimamente ganado 82 móvil, y siempre recibiendo las migajas del banquete del que gozan los poderosos que los gobiernan.
Ahora bien... ¿quién los escucha y los defiende? Los medios dan información, pero poco pueden hacer para mejorar su situación, la oposición puede hacer muy poco, aprobar una ley del 82 móvil, y que luego fue vetada, el gremialismo no hace mucho por los pasivos y que siempre están a la cola de los reclamos, y por último el Gobierno los premia con un porcentaje de aumento que es un poco más de un litro de leche diario.
Y cómo pueden hacerse oír y no quejarse por no ser considerados, si aquellos que reciben planes sociales, y del que estoy seguro no han llegado a trabajar lo que lo han hecho los pasivos, pueden hacer reclamos de distinta índole para lograr mejorar sus ingresos y beneficios y que en muchas oportunidades lo logran, no les asiste a los jubilados hacer lo mismo y hacer valer sus reclamos por distintos caminos, y del que creo tienen mas derecho que estos.
Creo que es hora de que los jubilados hagan oír sus voces, pero no individualmente, todos juntos SÍ vamos a poder, no se me ocurre cómo, pero con toda seguridad debe haber medios para hacer escuchar el reclamo generalizado de todos los pasivos, y hacerles ver a todos los partidos políticos que hay más de 5 millones de votos que están en juego en cada elección. Es por ello que debemos unirnos y lograr con mas fuerza hacer valer nuestros derechos.
Como pensamiento, les dejo una frase: “Nuestra Argentina va a cambiar cuando el nosotros le gane al yo”.
Manuel Castilla
DNI: 6.057.702
Rosario
manuchocastilla@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)