El Gobierno dice no tener plata para darle el 82% a los jubilados
pero los fondos de la ANSeS son destinados para subsidios, préstamos para empresas o cualquier otro destino, cuando debería ser una caja exclusiva para los jubilados.
Pero no hay mal que por bien no venga.
La clase pasiva la componemos varios millones –acompañados de sus familiares, indignados de ver tanta injusticia– que al momento de votar tenemos que darles el escarmiento que merecen.
No los vamos a votar, y como no somos diputados ni senadores no nos podrán comprar.
Ya que nunca nos tuvieron en cuenta y sólo nos pretenden engañar con discursos y más discursos, es hora de hacernos valer y hagamos de cuenta que fue una pesadilla que tuvimos que soportar.
Héctor Campelo
esantamaria86@hotmail.com
Clarin 21 de Agosto de 2010
martes, 31 de agosto de 2010
lunes, 30 de agosto de 2010
Pesos falsos
En los primeros días de agosto hemos presenciado una marcha de bancarios en apoyo a un cajero presuntamente entregador de una salidera.
¿Cuándo tendremos una marcha contra los cajeros que –a sabiendas– entregaron pesos falsos a los jubilados?
¿Los retiraron de ventanilla?
¿Interrogaron a sus jefes?
¿Algún juez o fiscal está siguiendo la vía de llegada de la moneda falsa a los bancos?
Eduardo Leberat
eleberat@aol.com
Clarin 21ago2010
En los primeros días de agosto hemos presenciado una marcha de bancarios en apoyo a un cajero presuntamente entregador de una salidera.
¿Cuándo tendremos una marcha contra los cajeros que –a sabiendas– entregaron pesos falsos a los jubilados?
¿Los retiraron de ventanilla?
¿Interrogaron a sus jefes?
¿Algún juez o fiscal está siguiendo la vía de llegada de la moneda falsa a los bancos?
Eduardo Leberat
eleberat@aol.com
Clarin 21ago2010
domingo, 29 de agosto de 2010
Tengo 77 años
y ya no sé qué hacer para que en la ANSeS se decidan a pagarme.
El 15 de diciembre de 2009, mi expediente con sentencia definitiva fue recibido en la ANSeS y ya pasaron, por mucho, los 120 días que la Justicia les dio para abonarme.
Según la página de Internet del organismo, hace seis meses que están verificando los trabajos en relación de dependencia.
¿Qué necesidad hay ahora de verificar datos que ya fueron corroborados en 1993, cuando me jubilé, y me bastó presentar un sólo certificado de sueldo por haber trabajado más de 30 años en la misma empresa.
Padezco un tumor cancerígeno en mi ojo derecho y tengo a mi esposa discapacitada a quien atender.
¿Qué esperan para pagarme?
Benjamín Kaminszczik
alsinaventas@ingesis.com.ar
y ya no sé qué hacer para que en la ANSeS se decidan a pagarme.
El 15 de diciembre de 2009, mi expediente con sentencia definitiva fue recibido en la ANSeS y ya pasaron, por mucho, los 120 días que la Justicia les dio para abonarme.
Según la página de Internet del organismo, hace seis meses que están verificando los trabajos en relación de dependencia.
¿Qué necesidad hay ahora de verificar datos que ya fueron corroborados en 1993, cuando me jubilé, y me bastó presentar un sólo certificado de sueldo por haber trabajado más de 30 años en la misma empresa.
Padezco un tumor cancerígeno en mi ojo derecho y tengo a mi esposa discapacitada a quien atender.
¿Qué esperan para pagarme?
Benjamín Kaminszczik
alsinaventas@ingesis.com.ar
sábado, 28 de agosto de 2010
Voces, reclamos y esperas de jubilados
21/08/10 - Clarin
¿Por qué le mienten a la gente, en este caso a los jubilados?
Dicen desde el Gobierno que no se puede otorgar el 82% móvil porque se desfinanciará el Estado. Mienten, la discusión es apenas por un 10 o 12 por ciento, que es lo que falta para llegar al ansiado 82%.
No habría que desembolsar nada más que esa diferencia.
¿Evita hubiera vetado la ley de protección de los glaciares?
¿Hubiera pagado bonificaciones a las mineras a cielo abierto?
¿Les hubiera negado el 82% a los jubilados?
¿Permitiría que los sindicalistas hicieran ostentación de riqueza?
Señora Presidenta, por favor no la nombre más.
Hay que cobrar impuesto a las rentas, a las mineras, a los grandes capitales; basta de jorobar al jubilado y al trabajador.
Fiorella Ricci
fiorelar44@yahoo.it
21/08/10 - Clarin
¿Por qué le mienten a la gente, en este caso a los jubilados?
Dicen desde el Gobierno que no se puede otorgar el 82% móvil porque se desfinanciará el Estado. Mienten, la discusión es apenas por un 10 o 12 por ciento, que es lo que falta para llegar al ansiado 82%.
No habría que desembolsar nada más que esa diferencia.
¿Evita hubiera vetado la ley de protección de los glaciares?
¿Hubiera pagado bonificaciones a las mineras a cielo abierto?
¿Les hubiera negado el 82% a los jubilados?
¿Permitiría que los sindicalistas hicieran ostentación de riqueza?
Señora Presidenta, por favor no la nombre más.
Hay que cobrar impuesto a las rentas, a las mineras, a los grandes capitales; basta de jorobar al jubilado y al trabajador.
Fiorella Ricci
fiorelar44@yahoo.it
viernes, 27 de agosto de 2010
Con su propio superávit, la ANSeS podría pagar el 82% móvil en 2010
20/08/10 Esto surge de las cifras difundidas ayer sobre las cuentas públicas en julio.
PorIsmael Bermúdez
El organismo que administra el sistema jubilatorio, la ANSeS, tuvo en julio pasado un superávit de $ 4.190 millones.
La cifra, muy elevada, cobra mayor relevancia si se tiene en cuenta que de esta forma acumula un resultado positivo de $ 11.698 millones en los primeros siete meses del año. Con estos recursos excedentes, el Gobierno tendría más que cubierto el costo de pagar el 82% móvil en lo que resta de 2010, si fuera aprobado por el Congreso.
Las cifras surgen de los datos sobre el comportamiento de las cuentas públicas en julio que difundió ayer el ministro de Economía, Amado Boudou.
El balance global muestran que hubo un superávit de $ 2.675 millones tras haber cubierto todos los gastos y pagar los intereses de la deuda pública.
Pero esto se logró gracias al citado aporte de la ANSeS por $ 4.190 millones y también al auxilio del Banco Central, que aportó 3.065 millones de pesos. Sin esto, el superávit no se habría logrado.
Boudou presentó las cifras tras mantener una reunión con la presidenta Cristina Kirchner.
Sobre la base de los resultados de la ANSeS, se calcula que este año el organismo podría acumular un excedente mayor a $ 15.000 millones, incluso pagando la Asignación por Hijo y otros beneficios sociales que no son propios del régimen jubilatorio.
El miércoles, Cristina había dicho que cumplir con el 82% móvil llevaría a la Argentina al default en 3 meses.
Aunque Boudou no lo dijo, de las planillas oficiales surge que si no hubiera sido por la plata de la ANSeS y del Banco Central, las cuentas de julio hubieran tenido un déficit de $ 4.580 millones.
sigue la nota en http://www.clarin.com/politica/gobierno/propio-superavit-ANSeS-podria-movil_0_320368009.html
20/08/10 Esto surge de las cifras difundidas ayer sobre las cuentas públicas en julio.
PorIsmael Bermúdez
El organismo que administra el sistema jubilatorio, la ANSeS, tuvo en julio pasado un superávit de $ 4.190 millones.
La cifra, muy elevada, cobra mayor relevancia si se tiene en cuenta que de esta forma acumula un resultado positivo de $ 11.698 millones en los primeros siete meses del año. Con estos recursos excedentes, el Gobierno tendría más que cubierto el costo de pagar el 82% móvil en lo que resta de 2010, si fuera aprobado por el Congreso.
Las cifras surgen de los datos sobre el comportamiento de las cuentas públicas en julio que difundió ayer el ministro de Economía, Amado Boudou.
El balance global muestran que hubo un superávit de $ 2.675 millones tras haber cubierto todos los gastos y pagar los intereses de la deuda pública.
Pero esto se logró gracias al citado aporte de la ANSeS por $ 4.190 millones y también al auxilio del Banco Central, que aportó 3.065 millones de pesos. Sin esto, el superávit no se habría logrado.
Boudou presentó las cifras tras mantener una reunión con la presidenta Cristina Kirchner.
Sobre la base de los resultados de la ANSeS, se calcula que este año el organismo podría acumular un excedente mayor a $ 15.000 millones, incluso pagando la Asignación por Hijo y otros beneficios sociales que no son propios del régimen jubilatorio.
El miércoles, Cristina había dicho que cumplir con el 82% móvil llevaría a la Argentina al default en 3 meses.
Aunque Boudou no lo dijo, de las planillas oficiales surge que si no hubiera sido por la plata de la ANSeS y del Banco Central, las cuentas de julio hubieran tenido un déficit de $ 4.580 millones.
sigue la nota en http://www.clarin.com/politica/gobierno/propio-superavit-ANSeS-podria-movil_0_320368009.html
QUIEBRA EL PAIS
Estimados amigos
La verdad es que esta carta no tiene desperdicio y es sumamente valiente.
Entiendo que debe ser publicada una, dos y hasta tantas veces se pueda, porque es genial.
Agradezco la atención de Ustedes.
Cordialmente
Fernando L. Aráoz
Salta
Ante declaraciones públicas del ex presidente y actual diputado Néstor Kirchner en el atril del Teatro Coliseo donde asevera… “ si vamos por el 82% móvil quiebra el país ..! ” me veo en la obligación de contestar la cretinada por él vertida.
Dr. Kirchner, primero debería saber yo cómo llamarlo, ya que Ud. si mal no recuerdo es Diputado ó Presidente de facto, dígame entonces cómo mejor llamarlo ya que, si es diputado, la estupideces que dice desde un atril debería debatirlas en el Congreso porque para eso el pueblo le paga y en caso contrario si Ud. se considera presidente, asuma y eche a la inútil que tiene y que nos representa en el poder.
Me duele, como argentino, que intente tomarnos por estúpidos, pues creo que nuestro pueblo no merece tamaña ofensa a no ser que Ud. se crea vivo y nos tome a nosotros por bobos, sino no llegaremos a entender las contradicciones en su discurso, Ud. dijo: “reivindicamos el desendeudamiento y todas las decisiones profundas en igualdad de Derechos, hay que seguir construyendo una libertad y participación mas amplia. Nosotros no queremos confrontar con nadie queremos construir la Argentina de la igualdad ”…. A todo esto, le pregunto Dr. Kirchner: el desendeudamiento que Ud. reivindica, ¿es acaso el pagarle a los fondos buitre con reservas del Banco Central? ¿O pagarle al FMI una deuda ilegítima varios años antes de vencer sin ningún tipo de quita que favorezca al país? ¿Acaso la deuda que el gobierno tiene con los jubilados argentinos, Ud. no la considera deuda como para desendeudarse?
Déjeme decirle, pedazo de hipócrita, que la libertad que Ud. está construyendo es la libertad que tiene la gallina con el zorro suelto en el gallinero.
La única libertad que tienen los jubilados es la de morirse de hambre y de vivir con escasa dignidad. Como argentino, le digo que nosotros tampoco queremos confrontar con nadie, sólo queremos Justicia y respeto a nuestros Derechos. Pienso que la igualdad que Ud, quiere construir en los hechos es nivelando hacia abajo, donde todos seamos pobres o indigentes y Ud. y sus amigos millonarios.
No pretendo ser su maestro, pero me gustaría decirle que los países quiebran cuando, por ejemplo, se compran bonos con fondos de la ANSeS a $100 y en el mercado cotizan a $65, o cuando actos de corrupción como el caso Skanka, son protegidos desde el mismo gobierno, ocultando los perjuicios que se le ocasionan al país; o quizás cuando se permite el saqueo de las riquezas ictícolas del país sin ningún control por parte del Estado, mientras nuestro pobre pueblo muere de hambre; o así también como cuando pagamos a las mineras contaminantes que explotan a cielo abierto para que se lleven nuestro oro, plata, etc, sin hacer nada para cambiar esto.
Quizás Ud. no se habrá dado cuenta que la política de subsidios suya y la de su esposa ha enriquecido a empresarios y a funcionarios que cómplices en asociaciones ilícitas se han hecho millonarios a costilla del Estado. ¿Quiere nombres?... Jaime, Schiavi, Uberti, sus secretarios y los de su esposa todos vueltos ricos con haberes medios, y podría seguir nombrando muchos más pero como son sus amigos, Ud. los conoce mejor que yo.
La Argentina podría quebrar cuando se hacen compras como las que recientemente se hizo a China, sin licitación por u$s 9500 millones, violando todas las leyes habidas y por haber con respecto a contrataciones del estado ó quizás también cuando se benefician a grupos políticos afines con subsidios no retornables como casos de organizaciones piqueteros, madres y abuelas de Plaza de Mayo, o cuando se indemnizan con u$s 250.000 a familiares de aquellos que se alzaron en armas contra la democracia.
Quizás Ud. no se habrá enterado que un país puede quebrar cuando se dan grandes subsidios a ganaderos inexistentes que son meros pelagatos testaferros de algunos funcionarios amigos suyos.
¿No cree que la Argentina pudo haber quebrado si todas las provincias hubiesen hecho lo que hizo Ud. siendo gobernador de Santa Cruz llevándose u$s 600 millones al exterior como si fueran suyos, sin que volvieran al país a pesar de los 15 años transcurridos?
Señor diputado o Presidente de facto podría continuar todo el día, con la Aduana paralela, medicamentos truchos con muertos de por medio, y todos los desquicios económicos que se realizan diariamente en perjuicio del país, bajo el amparo de una Justicia cómplice y corrupta.
Sí, a pesar de todo esto y mucho más que Ud. conoce, como servirse de información privilegiada para comprar dólares y así hacerse millonario o comprar tierras fiscales a u$s 7 el m2 y venderlos a u$s 120 etc. etc. etc.
Sí, a pesar de toda la corrupción reinante en nuestra amada Patria, Argentina no ha quebrado No creo que por cumplir con la Constitución Nacional y los derechos amparados en la misma y respetar los fallos de la Justicia pueda entrar en quiebra, aquí lo único que está en quiebra y fraudulenta es la moral y la honestidad de políticos desfachatados como Ud.
Sólo le pido un favor: deje de tomar por estúpido al pueblo argentino
http://www.periodicotribuna.com.ar/6967-82-movil-respuesta-de-un-jubilado-argentino-a-kirchner.html
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/nota_completa.php?id=13090
http://www.lavoz.com.ar/opinion/vetar-el-82-movil-seria-mortal-para-los-k
Movimiento Patriótico Nacional Previsional
Estimados amigos
La verdad es que esta carta no tiene desperdicio y es sumamente valiente.
Entiendo que debe ser publicada una, dos y hasta tantas veces se pueda, porque es genial.
Agradezco la atención de Ustedes.
Cordialmente
Fernando L. Aráoz
Salta
Ante declaraciones públicas del ex presidente y actual diputado Néstor Kirchner en el atril del Teatro Coliseo donde asevera… “ si vamos por el 82% móvil quiebra el país ..! ” me veo en la obligación de contestar la cretinada por él vertida.
Dr. Kirchner, primero debería saber yo cómo llamarlo, ya que Ud. si mal no recuerdo es Diputado ó Presidente de facto, dígame entonces cómo mejor llamarlo ya que, si es diputado, la estupideces que dice desde un atril debería debatirlas en el Congreso porque para eso el pueblo le paga y en caso contrario si Ud. se considera presidente, asuma y eche a la inútil que tiene y que nos representa en el poder.
Me duele, como argentino, que intente tomarnos por estúpidos, pues creo que nuestro pueblo no merece tamaña ofensa a no ser que Ud. se crea vivo y nos tome a nosotros por bobos, sino no llegaremos a entender las contradicciones en su discurso, Ud. dijo: “reivindicamos el desendeudamiento y todas las decisiones profundas en igualdad de Derechos, hay que seguir construyendo una libertad y participación mas amplia. Nosotros no queremos confrontar con nadie queremos construir la Argentina de la igualdad ”…. A todo esto, le pregunto Dr. Kirchner: el desendeudamiento que Ud. reivindica, ¿es acaso el pagarle a los fondos buitre con reservas del Banco Central? ¿O pagarle al FMI una deuda ilegítima varios años antes de vencer sin ningún tipo de quita que favorezca al país? ¿Acaso la deuda que el gobierno tiene con los jubilados argentinos, Ud. no la considera deuda como para desendeudarse?
Déjeme decirle, pedazo de hipócrita, que la libertad que Ud. está construyendo es la libertad que tiene la gallina con el zorro suelto en el gallinero.
La única libertad que tienen los jubilados es la de morirse de hambre y de vivir con escasa dignidad. Como argentino, le digo que nosotros tampoco queremos confrontar con nadie, sólo queremos Justicia y respeto a nuestros Derechos. Pienso que la igualdad que Ud, quiere construir en los hechos es nivelando hacia abajo, donde todos seamos pobres o indigentes y Ud. y sus amigos millonarios.
No pretendo ser su maestro, pero me gustaría decirle que los países quiebran cuando, por ejemplo, se compran bonos con fondos de la ANSeS a $100 y en el mercado cotizan a $65, o cuando actos de corrupción como el caso Skanka, son protegidos desde el mismo gobierno, ocultando los perjuicios que se le ocasionan al país; o quizás cuando se permite el saqueo de las riquezas ictícolas del país sin ningún control por parte del Estado, mientras nuestro pobre pueblo muere de hambre; o así también como cuando pagamos a las mineras contaminantes que explotan a cielo abierto para que se lleven nuestro oro, plata, etc, sin hacer nada para cambiar esto.
Quizás Ud. no se habrá dado cuenta que la política de subsidios suya y la de su esposa ha enriquecido a empresarios y a funcionarios que cómplices en asociaciones ilícitas se han hecho millonarios a costilla del Estado. ¿Quiere nombres?... Jaime, Schiavi, Uberti, sus secretarios y los de su esposa todos vueltos ricos con haberes medios, y podría seguir nombrando muchos más pero como son sus amigos, Ud. los conoce mejor que yo.
La Argentina podría quebrar cuando se hacen compras como las que recientemente se hizo a China, sin licitación por u$s 9500 millones, violando todas las leyes habidas y por haber con respecto a contrataciones del estado ó quizás también cuando se benefician a grupos políticos afines con subsidios no retornables como casos de organizaciones piqueteros, madres y abuelas de Plaza de Mayo, o cuando se indemnizan con u$s 250.000 a familiares de aquellos que se alzaron en armas contra la democracia.
Quizás Ud. no se habrá enterado que un país puede quebrar cuando se dan grandes subsidios a ganaderos inexistentes que son meros pelagatos testaferros de algunos funcionarios amigos suyos.
¿No cree que la Argentina pudo haber quebrado si todas las provincias hubiesen hecho lo que hizo Ud. siendo gobernador de Santa Cruz llevándose u$s 600 millones al exterior como si fueran suyos, sin que volvieran al país a pesar de los 15 años transcurridos?
Señor diputado o Presidente de facto podría continuar todo el día, con la Aduana paralela, medicamentos truchos con muertos de por medio, y todos los desquicios económicos que se realizan diariamente en perjuicio del país, bajo el amparo de una Justicia cómplice y corrupta.
Sí, a pesar de todo esto y mucho más que Ud. conoce, como servirse de información privilegiada para comprar dólares y así hacerse millonario o comprar tierras fiscales a u$s 7 el m2 y venderlos a u$s 120 etc. etc. etc.
Sí, a pesar de toda la corrupción reinante en nuestra amada Patria, Argentina no ha quebrado No creo que por cumplir con la Constitución Nacional y los derechos amparados en la misma y respetar los fallos de la Justicia pueda entrar en quiebra, aquí lo único que está en quiebra y fraudulenta es la moral y la honestidad de políticos desfachatados como Ud.
Sólo le pido un favor: deje de tomar por estúpido al pueblo argentino
http://www.periodicotribuna.com.ar/6967-82-movil-respuesta-de-un-jubilado-argentino-a-kirchner.html
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/nota_completa.php?id=13090
http://www.lavoz.com.ar/opinion/vetar-el-82-movil-seria-mortal-para-los-k
PASALO POR UNA DISTRIBUCIÓN JUSTA "DE LA RIQUEZA" QUE CORRESPONDE A LOS QUE SE LA GANARON CON EL ESFUERZO DE SU TRABAJO Y NO DE LA POLÍTICA.
Rubén Gioannini
DNI 8.706.223Movimiento Patriótico Nacional Previsional
jueves, 26 de agosto de 2010
CHARLA Y DEBATE: CON LEGISLADORES NACIONALES
Lunes 30 de Agosto – 16 hs. en Centro Cultural “La Toma” Tucumán 1349
Temas: 82% Móvil, Nueva Ley Previsional y Anticipada.
Invitados:
Verónica Benas, Alicia Ciciliani, Mónica Fein, Susana García, Roxana Latorre,
Graciela Iturraspe, María Fernanda Reyes, Rubén Giustiniani, Carlos Comi, Claudio Lozano,
Fabián Peralta, Agustín Rossi, Pino Solana, Jorge Acedo (CTA), Rubén López (CGT).
Se convoca a participar a Jubilados, Pensionados, Activos,
Desempleados, Estudiantes y demás Actores Sociales
Organiza Mesa Coordinadora de Jubilados de Rosario
Graciela Iturraspe, María Fernanda Reyes, Rubén Giustiniani, Carlos Comi, Claudio Lozano,
Fabián Peralta, Agustín Rossi, Pino Solana, Jorge Acedo (CTA), Rubén López (CGT).
Se convoca a participar a Jubilados, Pensionados, Activos,
Desempleados, Estudiantes y demás Actores Sociales
Organiza Mesa Coordinadora de Jubilados de Rosario
Lectores polemizan por las jubilaciones
Clarín 19Ago2010
Con verdadero asombro leí la carta del lector Alejandro Rofman del lunes 9, en la que hace la apología de la política jubilatoria del Gobierno.
Manifiesta que es jubilado desde hace 10 años y que el aumento total del 26% de las prestaciones de este año demuestra la “acertada y justiciera” medida oficial.
Es de señalar que el porcentaje de aumento es similar al obtenido por los sindicatos para los trabajadores activos, por lo que el aumento otorgado a los pasivos era lo menos que se podía esperar dado el proceso inflacionario actual.
A menos que este señor cobre la jubilación mínima, en los diez años de jubilado están comprendidos los años 2003 a 2006 durante los cuales el Gobierno no otorgó ningún aumento a los que superamos la prestación mínima, con lo que en realidad, dada la inflación real, el Gobierno nos rebajó la jubilación un 80%, según el fallo Badaro y origen de los 400.000 juicios que se están tramitando.
Oscar Micheletti
michelettio@fibertel.com.ar
Clarín 19Ago2010
Con verdadero asombro leí la carta del lector Alejandro Rofman del lunes 9, en la que hace la apología de la política jubilatoria del Gobierno.
Manifiesta que es jubilado desde hace 10 años y que el aumento total del 26% de las prestaciones de este año demuestra la “acertada y justiciera” medida oficial.
Es de señalar que el porcentaje de aumento es similar al obtenido por los sindicatos para los trabajadores activos, por lo que el aumento otorgado a los pasivos era lo menos que se podía esperar dado el proceso inflacionario actual.
A menos que este señor cobre la jubilación mínima, en los diez años de jubilado están comprendidos los años 2003 a 2006 durante los cuales el Gobierno no otorgó ningún aumento a los que superamos la prestación mínima, con lo que en realidad, dada la inflación real, el Gobierno nos rebajó la jubilación un 80%, según el fallo Badaro y origen de los 400.000 juicios que se están tramitando.
Oscar Micheletti
michelettio@fibertel.com.ar
miércoles, 25 de agosto de 2010
¿¿¿ 294,5 % ??? . . . ¡ ¡ ¡ basta de versos ! ! !
Creo que los Jubilados Aportantes, estamos ya bastante saturados de tanta propaganda mentirosa: "Basta ya de Demagogia"
Todo el arco oficialista, sigue repitiendo como un loro:
"Gracias al Plan de Inclusión Jubilatoria", se incorporaron al sistema, 2,5 millones de jubilados"
¿De donde salió el dinero?
¿Por que no dicen que hay más de un millón de jubilados que aportaron durante 30, 40 o más años al sistema, y que hoy reciben un 50% menos en su pòder de compra, que en el 2001, siendo con este gobierno los únicos perjudicados que financian este desguisado?
¿Por que no dicen que somos los "Filántropos Cautivos", de este poder corrupto, para cubrir sus fines políticos?
¿Por que no dicen que para sostener esta clientela electoralista, ya hay más de 400.000 expedientes en la justicia por el caso Badaro solamente?
La "frutilla del postre", la dió en estos dias el Director de ANSES: en la Portada de Internet, se lee: ..."Otros puntos importantes son el incremento del haber medio jubilatorio, en un 294,5% y el haber mínimo en un 597,8%, concluyó"
Sr. Bossio, lo desafío a que me presente al jubilado, que cobra el haber medio, con un aumento del 294,5%, que Ud. menciona
Si así fuera, Badaro no existiría en los Tribunales, porque este porcentaje, 294,5%, es exactamente el aumento del Costo de Vida Trucho y el precio actual del Dólar planchado, incremento este que debieron haber tenido todos los haberes jubilatorios, desde el 2001 a la fecha
Para refrescarle la memoria, le diré que a hoy, los jubilados que ganaban menos de $ 1.000.-, recibieron un aumento del 132,70% y los más de $ 1.000.-, 111,98%, muy lejos de lo que Ud. dice: "294,5%"
El vuelto de esa diferencia, es lo que hoy financian las moratorias y las mínimas y que por esta "Retención", están abarrotados los Tribunales
Basta de Versos!!!!!!
OSVALDO GASPARRI
Jubilado
Creo que los Jubilados Aportantes, estamos ya bastante saturados de tanta propaganda mentirosa: "Basta ya de Demagogia"
Todo el arco oficialista, sigue repitiendo como un loro:
"Gracias al Plan de Inclusión Jubilatoria", se incorporaron al sistema, 2,5 millones de jubilados"
¿De donde salió el dinero?
¿Por que no dicen que hay más de un millón de jubilados que aportaron durante 30, 40 o más años al sistema, y que hoy reciben un 50% menos en su pòder de compra, que en el 2001, siendo con este gobierno los únicos perjudicados que financian este desguisado?
¿Por que no dicen que somos los "Filántropos Cautivos", de este poder corrupto, para cubrir sus fines políticos?
¿Por que no dicen que para sostener esta clientela electoralista, ya hay más de 400.000 expedientes en la justicia por el caso Badaro solamente?
La "frutilla del postre", la dió en estos dias el Director de ANSES: en la Portada de Internet, se lee: ..."Otros puntos importantes son el incremento del haber medio jubilatorio, en un 294,5% y el haber mínimo en un 597,8%, concluyó"
Sr. Bossio, lo desafío a que me presente al jubilado, que cobra el haber medio, con un aumento del 294,5%, que Ud. menciona
Si así fuera, Badaro no existiría en los Tribunales, porque este porcentaje, 294,5%, es exactamente el aumento del Costo de Vida Trucho y el precio actual del Dólar planchado, incremento este que debieron haber tenido todos los haberes jubilatorios, desde el 2001 a la fecha
Para refrescarle la memoria, le diré que a hoy, los jubilados que ganaban menos de $ 1.000.-, recibieron un aumento del 132,70% y los más de $ 1.000.-, 111,98%, muy lejos de lo que Ud. dice: "294,5%"
El vuelto de esa diferencia, es lo que hoy financian las moratorias y las mínimas y que por esta "Retención", están abarrotados los Tribunales
Basta de Versos!!!!!!
OSVALDO GASPARRI
Jubilado
La ANSeS deberá pagarle a un pensionado de las AFJP
16/08/10 - Clarin
La ANSeS deberá hacerse cargo de pagar un beneficio del sistema público a jubilados y pensionados del régimen privado. Así lo determinó la Justicia, tanto en primera como en segunda instancia.
El fallo en cuestión ordenó que el organismo encargada de administrar el sistema previsional pague la bonificación del 40% que cobran los beneficiarios que viven en el sur del país a un afiliado a una AFJP que se invalidó y obtuvo una pensión de renta vitalicia a través de una compañía de seguros.
La ANSeS había denegado el pedido formulado por Rubén Acosta con el argumento de que no le correspondía el pago porque no había aportado al Estado ni era beneficiario del sistema público sino que toda la pensión había sido asumida por el régimen privado a través de una aseguradora que el propio involucrado había elegido.
Los jueces sostuvieron que el sistema de jubilación privada (las AFJP) formaba parte del régimen previsional y la ley que instituyó la bonificación austral “no hace un distingo entre los jubilados por las AFJP o por el sistema de reparto” y que el aporte no es requisito porque también perciben el adicional en cuestión los titulares de “pensiones no contributivas”.
Entonces, concluyeron que no sólo le corresponde a Acosta el cobro del beneficio sino, además, la legislación “impone la obligación del pago de la bonificación por zona austral al Estado Nacional, por lo que los particulares no se encuentran legalmente obligados a soportar dicha carga”.
La bonificación mensual por zona austral es del 40% del haber previsional. La cobran 269.027 jubilados y pensionados con domicilio en las provincias de La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego y el partido de Carmen de Patagones (provincia de Buenos Aires).
Según el abogado Guillermo Jáuregui, este fallo constituye un antecedente para que la ANSeS asuma el pago de la bonificación austral sobre la totalidad de los haberes también de aquellos que cobran una parte del Estado y otra de la compañía de seguros.
Ahora el 40 por ciento se calcula solamente sobre la parte o “componente público”. Y también para que se haga cargo de otros reclamos que están haciendo los jubilados privados, como recibir la movilidad del sistema público porque la que obtuvieron y están obteniendo de las compañías de seguros es más baja.
16/08/10 - Clarin
La ANSeS deberá hacerse cargo de pagar un beneficio del sistema público a jubilados y pensionados del régimen privado. Así lo determinó la Justicia, tanto en primera como en segunda instancia.
El fallo en cuestión ordenó que el organismo encargada de administrar el sistema previsional pague la bonificación del 40% que cobran los beneficiarios que viven en el sur del país a un afiliado a una AFJP que se invalidó y obtuvo una pensión de renta vitalicia a través de una compañía de seguros.
La ANSeS había denegado el pedido formulado por Rubén Acosta con el argumento de que no le correspondía el pago porque no había aportado al Estado ni era beneficiario del sistema público sino que toda la pensión había sido asumida por el régimen privado a través de una aseguradora que el propio involucrado había elegido.
Los jueces sostuvieron que el sistema de jubilación privada (las AFJP) formaba parte del régimen previsional y la ley que instituyó la bonificación austral “no hace un distingo entre los jubilados por las AFJP o por el sistema de reparto” y que el aporte no es requisito porque también perciben el adicional en cuestión los titulares de “pensiones no contributivas”.
Entonces, concluyeron que no sólo le corresponde a Acosta el cobro del beneficio sino, además, la legislación “impone la obligación del pago de la bonificación por zona austral al Estado Nacional, por lo que los particulares no se encuentran legalmente obligados a soportar dicha carga”.
La bonificación mensual por zona austral es del 40% del haber previsional. La cobran 269.027 jubilados y pensionados con domicilio en las provincias de La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego y el partido de Carmen de Patagones (provincia de Buenos Aires).
Según el abogado Guillermo Jáuregui, este fallo constituye un antecedente para que la ANSeS asuma el pago de la bonificación austral sobre la totalidad de los haberes también de aquellos que cobran una parte del Estado y otra de la compañía de seguros.
Ahora el 40 por ciento se calcula solamente sobre la parte o “componente público”. Y también para que se haga cargo de otros reclamos que están haciendo los jubilados privados, como recibir la movilidad del sistema público porque la que obtuvieron y están obteniendo de las compañías de seguros es más baja.
martes, 24 de agosto de 2010
Una senadora ante el 82% a los jubilados
16/08/10 Clarin
Ante declaraciones de la senadora Roxana Latorre justificando su negativa a dar el 82% a los jubilados, me permito sugerirle que públicamente, con el ingreso de un jubilado, compruebe si puede comprar medicamentos, alimentos, vestimenta, pagar alquiler e impuestos y otros gastos
Seguramente ella, gracias a los servicios prestados, no necesitará vivir de una jubilación, pero ojalá acepte, ante medios de comunicación, concurrir a un centro de jubilados de su provincia para justificarse.
Y ya que está tan preocupada por los fondos estatales, recordar a la ciudadanía si se opuso a la malversación de fondos públicos financiando el fútbol, o el déficit de Aerolíneas o la compra de aviones o el sobreprecio en las construcciones de rutas, entre otras cosas.
Habiendo traicionado a sus votantes, si tuviera orgullo, debería renunciar a su banca y permitir que asuma un reemplazo que responda a las promesas electorales, ya que, de mantener esta última actitud, la historia la hará corresponsable del genocidio que se está haciendo con los jubilados.
Roberto Jaliff
jr20917@hotmail.com
16/08/10 Clarin
Ante declaraciones de la senadora Roxana Latorre justificando su negativa a dar el 82% a los jubilados, me permito sugerirle que públicamente, con el ingreso de un jubilado, compruebe si puede comprar medicamentos, alimentos, vestimenta, pagar alquiler e impuestos y otros gastos
Seguramente ella, gracias a los servicios prestados, no necesitará vivir de una jubilación, pero ojalá acepte, ante medios de comunicación, concurrir a un centro de jubilados de su provincia para justificarse.
Y ya que está tan preocupada por los fondos estatales, recordar a la ciudadanía si se opuso a la malversación de fondos públicos financiando el fútbol, o el déficit de Aerolíneas o la compra de aviones o el sobreprecio en las construcciones de rutas, entre otras cosas.
Habiendo traicionado a sus votantes, si tuviera orgullo, debería renunciar a su banca y permitir que asuma un reemplazo que responda a las promesas electorales, ya que, de mantener esta última actitud, la historia la hará corresponsable del genocidio que se está haciendo con los jubilados.
Roberto Jaliff
jr20917@hotmail.com
Suben un 16,9% la jubilación a docentes
El Gobierno suspendió “provisoriamente” la aplicación del índice de movilidad de los jubilados docentes y resolvió otorgarles a partir de septiembre el mismo aumento del 16,9% que al resto de los jubilados, según la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social publicada ayer en el Boletín Oficial.
La medida se adoptó porque el cálculo de ese coeficiente especial “ presenta dificultades metodológicas de elaboración”, de acuerdo al fundamento de la Resolución. Ahora una Comisión especial estudiará cómo reformular ese coeficiente
la nota sigue en http://www.clarin.com/politica/gobierno/Suben-jubilacion-docentes_0_320967957.html
El Gobierno suspendió “provisoriamente” la aplicación del índice de movilidad de los jubilados docentes y resolvió otorgarles a partir de septiembre el mismo aumento del 16,9% que al resto de los jubilados, según la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social publicada ayer en el Boletín Oficial.
La medida se adoptó porque el cálculo de ese coeficiente especial “ presenta dificultades metodológicas de elaboración”, de acuerdo al fundamento de la Resolución. Ahora una Comisión especial estudiará cómo reformular ese coeficiente
la nota sigue en http://www.clarin.com/politica/gobierno/Suben-jubilacion-docentes_0_320967957.html
El Gobierno insiste en que no puede pagar el 82% móvil
El ministro de Economía, Amado Boudou, insistió ayer que la aplicación del 82% móvil en los haberes jubilatorios, “tal como salió de Diputados, no se puede aplicar”, y volvió a advertir que su implementación “alteraría las condiciones macroeconómicas” del país.
la nota en http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-insiste-puede-pagar-movil_0_320967956.html
El ministro de Economía, Amado Boudou, insistió ayer que la aplicación del 82% móvil en los haberes jubilatorios, “tal como salió de Diputados, no se puede aplicar”, y volvió a advertir que su implementación “alteraría las condiciones macroeconómicas” del país.
la nota en http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-insiste-puede-pagar-movil_0_320967956.html
Sin la plata de los jubilados y del Central, el Fisco tendría déficit
21/08/10 Clarin
Los aportes del BCRA y la ANSeS evitaron un rojo de $ 14.422 millones, en lo que va del año.
PorIsmael Bermúdez
Así como “no todo lo que reluce es oro”, con el superávit fiscal pasa lo mismo. El resultado positivo de julio y de los 7 primeros meses de 2010 se explica por el excedente de la ANSeS y los giros del Banco Central. Sin los fondos del BCRA, el superávit de enero a julio luego del pago de los intereses de $ 2.871 millones, se transforma en un déficit de 14.422 millones de pesos.
Estos desequilibrios se alcanzaron a pesar de la mayor actividad económica que está impulsando los ingresos impositivo s y la fuerte suba de los precios que contribuye a mejorar el balance fiscal por la doble vía de i nflar la recaudación y licuar los gastos .
la nota sigue en
http://www.clarin.com/politica/plata-jubilados-Central-Fisco-deficit_0_320967958.html
21/08/10 Clarin
Los aportes del BCRA y la ANSeS evitaron un rojo de $ 14.422 millones, en lo que va del año.
PorIsmael Bermúdez
Así como “no todo lo que reluce es oro”, con el superávit fiscal pasa lo mismo. El resultado positivo de julio y de los 7 primeros meses de 2010 se explica por el excedente de la ANSeS y los giros del Banco Central. Sin los fondos del BCRA, el superávit de enero a julio luego del pago de los intereses de $ 2.871 millones, se transforma en un déficit de 14.422 millones de pesos.
Estos desequilibrios se alcanzaron a pesar de la mayor actividad económica que está impulsando los ingresos impositivo s y la fuerte suba de los precios que contribuye a mejorar el balance fiscal por la doble vía de i nflar la recaudación y licuar los gastos .
la nota sigue en
http://www.clarin.com/politica/plata-jubilados-Central-Fisco-deficit_0_320967958.html
lunes, 23 de agosto de 2010
“Una alegría que duró apenas un día”
21/08/10 - Clarin
Quería agradecer a la primera mandataria el incremento que elevará mi haber jubilatorio a partir del 1º de septiembre en un 16,9%.
Lamentablemente esa alegría me duró apenas un día, pues casi inmediatamente, me enteré que serían más caras las tarifas de gas, luz (incluido el 0.6% para la provincia de Santa Cruz), los peajes y encima también las “prepagas”.
Hoy veo que tampoco podré utilizar el coche, ya que hace tiempo que el combustible se ha vuelto inaccesible para los jubilados.
Por supuesto, muchos de estos aumentos, rigen un mes antes al beneficio jubilatorio, o sea a partir del 1° de agosto, fecha en que ya comenzamos a padecer esta embestida del Gobierno donde los jubilados ni siquiera podrán utilizar estufas para paliar los efectos de este cruel invierno.
Como el anuncio de “esa movilidad” se efectuó con bombos y platillos, me hace recordar cuando López Rega solicitaba que los jubilados fueran a agradecerle a Isabelita en una movilización a Plaza de Mayo, un aumento de haberes.
¿Se repetirá la historia, o simplemente será un nuevo “caballito de batalla” de Amado Boudou y compañía?
¿Estará el PAMI y los hospitales del Estado en condiciones de recibir a todos los que deberán renunciar a las Prepagas?
Mario Tomasow
mariotmasow@hotmail.com
21/08/10 - Clarin
Quería agradecer a la primera mandataria el incremento que elevará mi haber jubilatorio a partir del 1º de septiembre en un 16,9%.
Lamentablemente esa alegría me duró apenas un día, pues casi inmediatamente, me enteré que serían más caras las tarifas de gas, luz (incluido el 0.6% para la provincia de Santa Cruz), los peajes y encima también las “prepagas”.
Hoy veo que tampoco podré utilizar el coche, ya que hace tiempo que el combustible se ha vuelto inaccesible para los jubilados.
Por supuesto, muchos de estos aumentos, rigen un mes antes al beneficio jubilatorio, o sea a partir del 1° de agosto, fecha en que ya comenzamos a padecer esta embestida del Gobierno donde los jubilados ni siquiera podrán utilizar estufas para paliar los efectos de este cruel invierno.
Como el anuncio de “esa movilidad” se efectuó con bombos y platillos, me hace recordar cuando López Rega solicitaba que los jubilados fueran a agradecerle a Isabelita en una movilización a Plaza de Mayo, un aumento de haberes.
¿Se repetirá la historia, o simplemente será un nuevo “caballito de batalla” de Amado Boudou y compañía?
¿Estará el PAMI y los hospitales del Estado en condiciones de recibir a todos los que deberán renunciar a las Prepagas?
Mario Tomasow
mariotmasow@hotmail.com
El Juez nos dice que . . .
Al Sr. Presidente de la
Asociación Argentina de Jubilados Aportantes
D. Omar Martínez
PRESENTE
Distinguido amigo:
Agradezco de corazón sus nobles y sentidas palabras y también les agradezco por su intermedio a todos los afiliados de esa gran corporación que usted tan dignamente representa.
A decir verdad, fallos como "Márquez, Alfredo Jorge" pueden salir a la luz sólo por la gracia de Dios nuestro Señor.
Estuvo demorado casi cinco (5) meses sin motivo alguno (surge de la consulta pública por Internet), y las tensiones internas que generó fueron tan grandes, como los intereses en juego que se ventilan en esta causa (el de la Constitución Nacional, por una parte, y los políticos y económicos que se le oponen, por la otra).
Con mi colega de sala, Dr. Emilio L. Fernández, pensamos que la forma más efectiva -desde el punto de vista jurídico y moral- de terminar con la litigiosidad ficticia que daña el derecho de los jubilados y agobia al fuero, es obligando a la ANSeS a cumplir las sentencias de la Corte Suprema en el plazo de 30 días mediante este tipo de medidas cautelares.
Los colegas de la Cámara -e incluso el Consejo de la Magistratura al apoyar esta tesitura- prefieren solicitar al gobierno la creación de más juzgados, más salas y más fiscalías (es decir, "más gasto público"), dejando intacto el problema de fondo que origina la susodicha litigiosidad actual.
El gran estadista Juan Bautista Alberdi señalaba con sabiduría que "el Derecho es la parte de la moral que ha merecido y es capaz de merecer la sanción de los hombres."
Lo saludo con todo mi afecto y respeto personal y le ruego encarecidamente que haga extensivo el mismo a todos los afiliados de esa prestigiosa institución.
Luis René Herrero
Juez de la Sala II
Cámara Federal de la Seguridad Social
Al Sr. Presidente de la
Asociación Argentina de Jubilados Aportantes
D. Omar Martínez
PRESENTE
Distinguido amigo:
Agradezco de corazón sus nobles y sentidas palabras y también les agradezco por su intermedio a todos los afiliados de esa gran corporación que usted tan dignamente representa.
A decir verdad, fallos como "Márquez, Alfredo Jorge" pueden salir a la luz sólo por la gracia de Dios nuestro Señor.
Estuvo demorado casi cinco (5) meses sin motivo alguno (surge de la consulta pública por Internet), y las tensiones internas que generó fueron tan grandes, como los intereses en juego que se ventilan en esta causa (el de la Constitución Nacional, por una parte, y los políticos y económicos que se le oponen, por la otra).
Con mi colega de sala, Dr. Emilio L. Fernández, pensamos que la forma más efectiva -desde el punto de vista jurídico y moral- de terminar con la litigiosidad ficticia que daña el derecho de los jubilados y agobia al fuero, es obligando a la ANSeS a cumplir las sentencias de la Corte Suprema en el plazo de 30 días mediante este tipo de medidas cautelares.
Los colegas de la Cámara -e incluso el Consejo de la Magistratura al apoyar esta tesitura- prefieren solicitar al gobierno la creación de más juzgados, más salas y más fiscalías (es decir, "más gasto público"), dejando intacto el problema de fondo que origina la susodicha litigiosidad actual.
El gran estadista Juan Bautista Alberdi señalaba con sabiduría que "el Derecho es la parte de la moral que ha merecido y es capaz de merecer la sanción de los hombres."
Lo saludo con todo mi afecto y respeto personal y le ruego encarecidamente que haga extensivo el mismo a todos los afiliados de esa prestigiosa institución.
Luis René Herrero
Juez de la Sala II
Cámara Federal de la Seguridad Social
domingo, 22 de agosto de 2010
CARTA ABIERTA A LA SRA PRESIDENTA POR LA LEY DEL 82 %
Sra Presidenta me dirijo a Ud con todo respeto , para decirle algo que me gustaría hablarlo personalmente, para que no pensara que me escudo tras ésta hoja de papel, pero como no se me permite hacerlo, he recurrido finalmente a éste medio-
Es lamentable su actitud en cuanto a no querer resolver un problema de urgente necesidad para los 6 millones de jubilados que están viviendo en la más desgraciada indigencia.-
Ud dispone del dinero de la caja de los jubilados en beneficio de los jugadores de futbol, entre comprar heladeras para los que no la tienen, y dice que el país va a la ruina si Ud usa nuestro dinero de la caja para lo que realmente debe ser usada, para los jubilados.
También le digo que es una vergüenza lo que hacen los Diputados y Senadores por asegurarse nuevamente un puesto en la politica, se olvidan que tienen Madre y Padre, y pasan por sobre ellos, y por los jubilados sin importarles de sus necesidades.-
Porque la verdadera política es aquella que reconstruye un país, que cuida fervorosamente de su progreso, que cuida los hospitales, las escuelas, y las necesidades de su pueblo.-
Bueno, pero no quiero irme del tema de la ley del 82%, porque lo que Vd hace, configura un GENOCIDIO de ANCIANOS, quienes ya no son libres de vivir siquiera., ya que hasta los aportes que hacemos los jubilados que es de una quita del 60% es destinada al clientelismo político, y a otros enseres deplorables para la población.-
Recapacite, que Dios la ilumine y baje sus desniveles a donde el pueblo lo necesita los jubilados no podemos vivir con ese pequeño aumento de $40 que cuando lo cobramos, ya la vida aumentó a $80.-
Por favor le ruego que recapacite su decisión, lo mismo les pido a los Diputados y Senadores en los cuales confiamos en que nos sabrán representar defendiendo nuestros derechos.-
margaritadimartino@hotmail.com
Margarita Dimartino de Paoli
Alfonsina Storni 26
Barrio Noguera
GENERAL ALVEAR (7263)
Pcia de Bs As
Celular 02344428610
Sra Presidenta me dirijo a Ud con todo respeto , para decirle algo que me gustaría hablarlo personalmente, para que no pensara que me escudo tras ésta hoja de papel, pero como no se me permite hacerlo, he recurrido finalmente a éste medio-
Es lamentable su actitud en cuanto a no querer resolver un problema de urgente necesidad para los 6 millones de jubilados que están viviendo en la más desgraciada indigencia.-
Ud dispone del dinero de la caja de los jubilados en beneficio de los jugadores de futbol, entre comprar heladeras para los que no la tienen, y dice que el país va a la ruina si Ud usa nuestro dinero de la caja para lo que realmente debe ser usada, para los jubilados.
También le digo que es una vergüenza lo que hacen los Diputados y Senadores por asegurarse nuevamente un puesto en la politica, se olvidan que tienen Madre y Padre, y pasan por sobre ellos, y por los jubilados sin importarles de sus necesidades.-
Porque la verdadera política es aquella que reconstruye un país, que cuida fervorosamente de su progreso, que cuida los hospitales, las escuelas, y las necesidades de su pueblo.-
Bueno, pero no quiero irme del tema de la ley del 82%, porque lo que Vd hace, configura un GENOCIDIO de ANCIANOS, quienes ya no son libres de vivir siquiera., ya que hasta los aportes que hacemos los jubilados que es de una quita del 60% es destinada al clientelismo político, y a otros enseres deplorables para la población.-
Recapacite, que Dios la ilumine y baje sus desniveles a donde el pueblo lo necesita los jubilados no podemos vivir con ese pequeño aumento de $40 que cuando lo cobramos, ya la vida aumentó a $80.-
Por favor le ruego que recapacite su decisión, lo mismo les pido a los Diputados y Senadores en los cuales confiamos en que nos sabrán representar defendiendo nuestros derechos.-
margaritadimartino@hotmail.com
Margarita Dimartino de Paoli
Alfonsina Storni 26
Barrio Noguera
GENERAL ALVEAR (7263)
Pcia de Bs As
Celular 02344428610
Voces, reclamos y esperas de jubilados
14/08/10 - 01:21
Cartas de lectores de Clarin
Ante los anuncios de la Presidenta sobre el aumento en las jubilaciones, donde abundaron las cifras, a veces los números resultan muy fríos. La jubilación mínima será de $ 1.091 (incluyendo el subsidio del PAMI). Frente a los actuales $ 895,20, resulta, entonces, un incremento de $ 195,80. Es decir, $ 6,53 por día. Por lo tanto, ahora los jubilados que cobran la mínima, que son la mayoría, contarán para cubrir sus necesidades con $ 36,36 por día. ¿No se podría haberse prescindido del acto y de tanto aplauso? Frente a esto, los padecimientos se hacen todavía más dolorosos.
Javier Villar
lazos@cotelnet.com.ar
*
Señora Presidenta, con gran despliegue a través de la radio y TV anunció que iba a dirigirse a los jubilados. Todos esperábamos, ansiosos, un aumento en las jubilaciones. Sin embargo, después de mucho hablar sobre el pasado, se limitó a anunciar con unos días de anticipación que el ajuste que ya existía para el mes de septiembre sería del 16,9%, de acuerdo con el método vigente. Nada extraordinario ante la inflación existente y los aumentos en los medicamentos, y los anunciados para agosto en gas y electricidad. Señora Presidenta, los jubilados seremos viejitos, pero no estúpidos.
Juan Bianchi
juanrbianchi@yahoo.com.ar
*
Hace muy pocos días leíamos con angustia que si nos aumentaban a los jubilados, el país quebraría. ¿Cómo no se ha quebrado con todos los millones que han sacado de la ANSeS para diferentes negocios? Aumentaron una migaja. Puedo asegurar que ese haber mínimo cubre apenas las necesidades básicas de una persona. Y que el incremento ya es absorbido por la inflación, por lo que insisto en que debe sancionarse una ley en el Congreso por el 82% móvil. Una ley que debe establecer el sistema de actualización de haberes y su financiación, para no dejarlo librado a la conveniencia política del gobierno de turno.
María Alcorta
mcalcorta@hotmail.com
*
Me jubilé como docente en julio de 2008 y firmé la resolución en marzo de 2010. No sé donde está mi premio de seis sueldos, que me corresponde legalmente, porque nadie me sabe contestar. Trabajé con honestidad y cumplí fuera y dentro de la escuela, a veces hasta dando dinero de mi sueldo para mis alumnos. Me comprometí con la tarea casi sin límites y hoy quiero mi premio, porque me lo gané. Quisiera que con respeto alguien me diga donde está mi dinero, porque yo no se lo presté a nadie. Lo reclama una maestra jubilada que perdió la paciencia.
Margarita Palavecino
cueliya@hotmail.com
*
Yo soy un jubilado más, que teniendo sentencia firme de la cámara –desde el 11 de mayo del 2009–, sigue esperando cobrar, mientras los otros, los que mandan, aguardan a que me muera, para ahorrar a “la caja” el importe a liquidar. Quedaron atrás las ilusiones del joven que recibió el titulo de arquitecto y también el honor de haber cerrado mi carrera administrativa con el nombramiento de director nacional, de Parques Nacionales. Yo creía que mi vejez estaba asegurada, pero desgraciadamente vivo en la Argentina. Pese a mis cuarenta años de aportes, se niegan a pagarme lo que me gané.
Norberto Sierrano
rbertsierra@hotmail.com
*
Sorprende la inverosímil pasividad de las personas mayores, y en este caso la de los jubilados, donde solamente una pequeña minoría es activa en defensa de sus derechos, mientras hay una amplia mayoría totalmente insensible y estoica que se abstiene de participar en forma activa a pesar de que está sufriendo una verdadera injusticia que llega en muchos casos a la indigencia. La misma que sufre el 78% de los jubilados, que cobra el haber mínimo de $ 895. La gran masa de jubilados deberá asumir un rol más activo y protagónico frente a la escandalosa corrupción del matrimonio gobernante y sus continuas mentiras negándoles un derecho adquirido como lo especifica nuestra Constitución Nacional en su Art. 14 bis, que dice textualmente: “Jubilaciones y pensiones móviles”.
Omar Martínez
14/08/10 - 01:21
Cartas de lectores de Clarin
Ante los anuncios de la Presidenta sobre el aumento en las jubilaciones, donde abundaron las cifras, a veces los números resultan muy fríos. La jubilación mínima será de $ 1.091 (incluyendo el subsidio del PAMI). Frente a los actuales $ 895,20, resulta, entonces, un incremento de $ 195,80. Es decir, $ 6,53 por día. Por lo tanto, ahora los jubilados que cobran la mínima, que son la mayoría, contarán para cubrir sus necesidades con $ 36,36 por día. ¿No se podría haberse prescindido del acto y de tanto aplauso? Frente a esto, los padecimientos se hacen todavía más dolorosos.
Javier Villar
lazos@cotelnet.com.ar
*
Señora Presidenta, con gran despliegue a través de la radio y TV anunció que iba a dirigirse a los jubilados. Todos esperábamos, ansiosos, un aumento en las jubilaciones. Sin embargo, después de mucho hablar sobre el pasado, se limitó a anunciar con unos días de anticipación que el ajuste que ya existía para el mes de septiembre sería del 16,9%, de acuerdo con el método vigente. Nada extraordinario ante la inflación existente y los aumentos en los medicamentos, y los anunciados para agosto en gas y electricidad. Señora Presidenta, los jubilados seremos viejitos, pero no estúpidos.
Juan Bianchi
juanrbianchi@yahoo.com.ar
*
Hace muy pocos días leíamos con angustia que si nos aumentaban a los jubilados, el país quebraría. ¿Cómo no se ha quebrado con todos los millones que han sacado de la ANSeS para diferentes negocios? Aumentaron una migaja. Puedo asegurar que ese haber mínimo cubre apenas las necesidades básicas de una persona. Y que el incremento ya es absorbido por la inflación, por lo que insisto en que debe sancionarse una ley en el Congreso por el 82% móvil. Una ley que debe establecer el sistema de actualización de haberes y su financiación, para no dejarlo librado a la conveniencia política del gobierno de turno.
María Alcorta
mcalcorta@hotmail.com
*
Me jubilé como docente en julio de 2008 y firmé la resolución en marzo de 2010. No sé donde está mi premio de seis sueldos, que me corresponde legalmente, porque nadie me sabe contestar. Trabajé con honestidad y cumplí fuera y dentro de la escuela, a veces hasta dando dinero de mi sueldo para mis alumnos. Me comprometí con la tarea casi sin límites y hoy quiero mi premio, porque me lo gané. Quisiera que con respeto alguien me diga donde está mi dinero, porque yo no se lo presté a nadie. Lo reclama una maestra jubilada que perdió la paciencia.
Margarita Palavecino
cueliya@hotmail.com
*
Yo soy un jubilado más, que teniendo sentencia firme de la cámara –desde el 11 de mayo del 2009–, sigue esperando cobrar, mientras los otros, los que mandan, aguardan a que me muera, para ahorrar a “la caja” el importe a liquidar. Quedaron atrás las ilusiones del joven que recibió el titulo de arquitecto y también el honor de haber cerrado mi carrera administrativa con el nombramiento de director nacional, de Parques Nacionales. Yo creía que mi vejez estaba asegurada, pero desgraciadamente vivo en la Argentina. Pese a mis cuarenta años de aportes, se niegan a pagarme lo que me gané.
Norberto Sierrano
rbertsierra@hotmail.com
*
Sorprende la inverosímil pasividad de las personas mayores, y en este caso la de los jubilados, donde solamente una pequeña minoría es activa en defensa de sus derechos, mientras hay una amplia mayoría totalmente insensible y estoica que se abstiene de participar en forma activa a pesar de que está sufriendo una verdadera injusticia que llega en muchos casos a la indigencia. La misma que sufre el 78% de los jubilados, que cobra el haber mínimo de $ 895. La gran masa de jubilados deberá asumir un rol más activo y protagónico frente a la escandalosa corrupción del matrimonio gobernante y sus continuas mentiras negándoles un derecho adquirido como lo especifica nuestra Constitución Nacional en su Art. 14 bis, que dice textualmente: “Jubilaciones y pensiones móviles”.
Omar Martínez
sábado, 21 de agosto de 2010
“Me robaron veinte años de vida”
14/08/10 - 01:20
Cartas de lectores - Clarin
Llevo casi 20 años luchando con la ANSeS para que me pague lo que me corresponde.
El 30 de diciembre de 1990, con 45 años de servicio, me jubilé como docente nacional. Tras reclamar todos los meses, y durante un año, por mala liquidación, finalmente inicié el juicio de reajuste.
El expediente administrativo (N°746-002089199-01)
Y llegó en 1997 al Juzgado Federal de 1a instancia de la Seguridad Social N°5, que dictó sentencia, en diciembre de ese año, la que por supuesto fue apelada por la ANSeS.
El 15 de octubre de 1999 se llega a la sentencia definitiva (N° 007131), pero hasta este momento sigo esperando que me paguen.
Aunque tengo 87 años, no valió la ley de los 76 años ni la de los 80 y tampoco la de los mayores de 80. Durante más de 14 años cobré $ 546, sin embargo en la ANSeS aducen que tuve y que tengo una buena remuneración.
Me siento avergonzado de una situación tan grosera y deleznable.
Me robaron 20 años de vida, mal vividos y angustiado.
Ustedes saquen sus conclusiones que yo tengo la mía. Jamás bajaré los brazos, voy a usar todos los recursos que me amparan.
Oscar Marín
maringallardo@arnet.com.ar
14/08/10 - 01:20
Cartas de lectores - Clarin
Llevo casi 20 años luchando con la ANSeS para que me pague lo que me corresponde.
El 30 de diciembre de 1990, con 45 años de servicio, me jubilé como docente nacional. Tras reclamar todos los meses, y durante un año, por mala liquidación, finalmente inicié el juicio de reajuste.
El expediente administrativo (N°746-002089199-01)
Y llegó en 1997 al Juzgado Federal de 1a instancia de la Seguridad Social N°5, que dictó sentencia, en diciembre de ese año, la que por supuesto fue apelada por la ANSeS.
El 15 de octubre de 1999 se llega a la sentencia definitiva (N° 007131), pero hasta este momento sigo esperando que me paguen.
Aunque tengo 87 años, no valió la ley de los 76 años ni la de los 80 y tampoco la de los mayores de 80. Durante más de 14 años cobré $ 546, sin embargo en la ANSeS aducen que tuve y que tengo una buena remuneración.
Me siento avergonzado de una situación tan grosera y deleznable.
Me robaron 20 años de vida, mal vividos y angustiado.
Ustedes saquen sus conclusiones que yo tengo la mía. Jamás bajaré los brazos, voy a usar todos los recursos que me amparan.
Oscar Marín
maringallardo@arnet.com.ar
El 40% de los pagos de la ANSeS no llega al bolsillo de los jubilados
19/08/10 Por Ismael Bermúdez
Mientras el oficialismo y la oposición discuten si la ANSeS tiene o no recursos para pagar el 82% móvil y otros cambios votados ayer en Diputados, la realidad marca que más del 40% de los pagos que hace el organismo no son propios del régimen jubilatorio.
Esos pagos totalizan unos $ 50.000 millones anuales. Esta suma es superior a los $ 30.000 millones anuales que insumirían los cambios que discutían anoche los legisladores, de acuerdo con los cálculos del Gobierno.
De todos modos, aún si se empezara a pagar ahora el 82% móvil, el país no enfrentaría riesgos de caer en default en los próximos 3 meses, como advirtió ayer la presidenta Cristina Kirchner. Y esto porque la ANSeS cuenta con un superávit de unos $ 10.000 millones que alcanzaría para pagar un eventual incremento del haber mínimo en lo que resta de 2010.
Hacia el futuro se requiere una discusión del Presupuesto Nacional que genere, por la vía de nuevas fuentes de ingresos y redistribución del gasto, el financiamiento genuino a todo lo que hoy paga la ANSeS.
Esto debería ser afrontado básicamente por el Ministerio de Desarrollo Social con partidas provenientes de Rentas Generales.
Hoy la ANSES está “sobrecargada” porque de sus ingresos corrientes se pagan:
Más de 910.000 pensiones no contributivas, que suman unos $ 10.000 millones anuales.
Se cubre el déficit de las Cajas militares, Policía y de Seguridad.
sigue la nota en http://www.clarin.com/politica/congreso/pagos-ANSeS-llega-bolsillo-jubilados_0_319768034.html
19/08/10 Por Ismael Bermúdez
Mientras el oficialismo y la oposición discuten si la ANSeS tiene o no recursos para pagar el 82% móvil y otros cambios votados ayer en Diputados, la realidad marca que más del 40% de los pagos que hace el organismo no son propios del régimen jubilatorio.
Esos pagos totalizan unos $ 50.000 millones anuales. Esta suma es superior a los $ 30.000 millones anuales que insumirían los cambios que discutían anoche los legisladores, de acuerdo con los cálculos del Gobierno.
De todos modos, aún si se empezara a pagar ahora el 82% móvil, el país no enfrentaría riesgos de caer en default en los próximos 3 meses, como advirtió ayer la presidenta Cristina Kirchner. Y esto porque la ANSeS cuenta con un superávit de unos $ 10.000 millones que alcanzaría para pagar un eventual incremento del haber mínimo en lo que resta de 2010.
Hacia el futuro se requiere una discusión del Presupuesto Nacional que genere, por la vía de nuevas fuentes de ingresos y redistribución del gasto, el financiamiento genuino a todo lo que hoy paga la ANSeS.
Esto debería ser afrontado básicamente por el Ministerio de Desarrollo Social con partidas provenientes de Rentas Generales.
Hoy la ANSES está “sobrecargada” porque de sus ingresos corrientes se pagan:
Más de 910.000 pensiones no contributivas, que suman unos $ 10.000 millones anuales.
Se cubre el déficit de las Cajas militares, Policía y de Seguridad.
sigue la nota en http://www.clarin.com/politica/congreso/pagos-ANSeS-llega-bolsillo-jubilados_0_319768034.html
viernes, 20 de agosto de 2010
Flamante Jubilado
Date: Wed, 11 Aug 2010 19:35:54 -0700
From: mari
Subject: Carta de un flamante jubilado:¡Bienvenido al club!...
To: "Rosario, lunes 9 de agosto de 2010
"El jueves pasado, con serena alegría, recibí la noticia de que me había llegado la jubilación.
"Alegría que duró el poco tiempo que tardé en enterarme de lo que cobraría luego de aportar religiosamente más de 40 años, y que se disipó al darme cuenta de que pasaba a ser uno más de los timados, estafados, usados, burlados y varios etcéteras que sobreviven como pueden en mi país.
"Hoy, un día después, asumo que debo retroceder en mis ilusiones, por ejemplo de volver a estudiar, porque gracias a Dios puedo y deberé seguir trabajando para no ser una carga para mis hijos y seguir dándole una vida digna a mi amada esposa.
"También noto que en pocas horas han variado mis sentimientos, que se han trocado constantemente para ir pasando de la desilusión a la rebeldía, de ésta a la bronca y luego ha cambiado por el asco que siento por todos aquellos que nos han llevado a esta situación por ocuparse cada uno de lo suyo sin importarle lo que le pasa al que juró cuidar y servir, o peor, úsándolo para trepar cual si fuera un escalón, porque para eso se han creado las leyes, por ejemplo de las jubilaciones de privilegio (cuando el único privilegio debiera haber sido ser útil a los demás), saqueando las cajas para emplear el dinero en las más bajas ocupaciones o para engrosar la propia; para vivir creando clientes, obsecuentes, adictos a lo ajeno; para seguir dando el espectáculo de ostentar con el crecimiento de sus cuentas y posesiones.
"Una vez más, ante la adversidad, deberé apretar los dientes, luego de aceptar que soñé al creer que la cosa no es así, aunque lo sigo creyendo; acomodaré el cuerpo a todo esto, y seguiré dando gracias a Dios porque me dió más de lo que me darán nunca los hombres.
"Pero, y siempre hay un pero, voy a rezar para que, como ellos pidieron en sus juramentos, Dios algún día se los demande, porque yo como patria ya se lo estoy demandando.
"Gracias por darme la oportunidad de expresarme, y perdón a quien corresponda si con estos pensamientos ofendo al que no se lo merece."
Alberto Pérez
DNI 6.059.698
cartaslectores@lacapital.com.ar
www.lacapital.om.ar
Nota:
Carta que pinta de cuerpo entero la realidad previsional de hoy día , incluso la de los flamantes jubilados aportantes como el Sr. Alberto Pérez, flamante colega, realidad que desnuda la verdadera cara del llamado "modelo de crecimiento", modelo que después de 7 años de crecer ininterrumpidamente a "tasas chinas", como les gusta machacar permanentemente, cada vez que se les presenta la oportunidad, o en cada discursito, como el reciente en Bragado, seguimos teniendo un país en el que lo que más crece es la inequidad, palpable para cualquiera de nosotros, palpable en el incremento de la marginación, de la miseria en los bolsones de pobreza cada vez más abundantes, los asentamientos, tanto en Capital como en el "Gran" Buenos Aires, o "villas miserias" como en realidad se llaman, sin tanto eufemismo; la droga que se derrama por todos lados, coca y paco, y ¡que casualidad!, también en estos últimos años: a-pico-libre. Una delincuencia asesina, asociada, que ya no tiene límites, poniéndonos a todos en la dolorosa situación de pedir o exigir seguridad personal-por-sobre-todo, y que esperemos la obtengamos, lo antes posible, dentro del actual sistema democrático...
¿De qué valen entonces las supuestas bondades del "modelo", si no se reflejan en un verdadero mejoramiento general de la calidad de vida de todos los habitantes?. ¿De que valen los 52.000 millones de dólares "reales", "anticíclicos", guardados en el Banco Central, si el Estado ya tiene 400.000 juicios de jubilados por ajustes de sus haberes, demandas que crecen por miles todos los meses, una deuda acumulada, (que seguramente será el regalito que le dejarán al próximo gobierno, entre otros) ya no menor a 30.000 millones de pesos es decir casi 7.000 mill. de dólares. Sin contar por supuesto que se seguirá demandando por el 82% móvil...pero claro, no se habrá solucionado el problema energético pero sí se regalan conversores o decodificadores para ver canal 7, o la simpática compra de computadoras para los pibes, o el importante avance cultural de tener fútbol "gratis", o los millonarios gastos en publicidad oficial...También sería interesante que se publiquen la nómina de todas las fábricas que se abrieron durante este gobierno, ya que también afirman haber creado , sí creado, ¡4.500.000! de puestos de trabajo genuino, (dicho por el ministro Randazzo), es decir el equivalente a haber inaugurado la friolera de ¡9000 fábricas de 500 operarios cada una!, ¿cuáles son ?, ¿dónde están?...o es que esos 4.500.000 "puestos de trabajo", son pseudos-puestos públicos, planes "trabajar", y parte de gente que estaba en negro y ahora los han blanqueado, ( y todavía quedan más del 40% en negro)...así que dejen de mentir, por favor, que no somos tan tontos como uds. creen.
Habría mucho más para analizar. El gasto público entonces, claro que es record, pero las jubilaciones crecen menos que los salarios, lo que demuestra que los jubilados son la variable de ajuste para este gobierno; ¿quién duda ya que el gobierno se financia cada vez más con la plata de los jubilados?...¡ Y claro con este panorama cómo no van a decir que el 82% no lo pueden pagar, porque se desfinanciaría el Estado...!, ¿no pueden o no quieren?, ¿a uds. qué les parece?
Hasta siempre.
Colaboración enviada por Osvaldo Gasparri
From: mari
Subject: Carta de un flamante jubilado:¡Bienvenido al club!...
To: "Rosario, lunes 9 de agosto de 2010
"El jueves pasado, con serena alegría, recibí la noticia de que me había llegado la jubilación.
"Alegría que duró el poco tiempo que tardé en enterarme de lo que cobraría luego de aportar religiosamente más de 40 años, y que se disipó al darme cuenta de que pasaba a ser uno más de los timados, estafados, usados, burlados y varios etcéteras que sobreviven como pueden en mi país.
"Hoy, un día después, asumo que debo retroceder en mis ilusiones, por ejemplo de volver a estudiar, porque gracias a Dios puedo y deberé seguir trabajando para no ser una carga para mis hijos y seguir dándole una vida digna a mi amada esposa.
"También noto que en pocas horas han variado mis sentimientos, que se han trocado constantemente para ir pasando de la desilusión a la rebeldía, de ésta a la bronca y luego ha cambiado por el asco que siento por todos aquellos que nos han llevado a esta situación por ocuparse cada uno de lo suyo sin importarle lo que le pasa al que juró cuidar y servir, o peor, úsándolo para trepar cual si fuera un escalón, porque para eso se han creado las leyes, por ejemplo de las jubilaciones de privilegio (cuando el único privilegio debiera haber sido ser útil a los demás), saqueando las cajas para emplear el dinero en las más bajas ocupaciones o para engrosar la propia; para vivir creando clientes, obsecuentes, adictos a lo ajeno; para seguir dando el espectáculo de ostentar con el crecimiento de sus cuentas y posesiones.
"Una vez más, ante la adversidad, deberé apretar los dientes, luego de aceptar que soñé al creer que la cosa no es así, aunque lo sigo creyendo; acomodaré el cuerpo a todo esto, y seguiré dando gracias a Dios porque me dió más de lo que me darán nunca los hombres.
"Pero, y siempre hay un pero, voy a rezar para que, como ellos pidieron en sus juramentos, Dios algún día se los demande, porque yo como patria ya se lo estoy demandando.
"Gracias por darme la oportunidad de expresarme, y perdón a quien corresponda si con estos pensamientos ofendo al que no se lo merece."
Alberto Pérez
DNI 6.059.698
cartaslectores@lacapital.com.ar
www.lacapital.om.ar
Nota:
Carta que pinta de cuerpo entero la realidad previsional de hoy día , incluso la de los flamantes jubilados aportantes como el Sr. Alberto Pérez, flamante colega, realidad que desnuda la verdadera cara del llamado "modelo de crecimiento", modelo que después de 7 años de crecer ininterrumpidamente a "tasas chinas", como les gusta machacar permanentemente, cada vez que se les presenta la oportunidad, o en cada discursito, como el reciente en Bragado, seguimos teniendo un país en el que lo que más crece es la inequidad, palpable para cualquiera de nosotros, palpable en el incremento de la marginación, de la miseria en los bolsones de pobreza cada vez más abundantes, los asentamientos, tanto en Capital como en el "Gran" Buenos Aires, o "villas miserias" como en realidad se llaman, sin tanto eufemismo; la droga que se derrama por todos lados, coca y paco, y ¡que casualidad!, también en estos últimos años: a-pico-libre. Una delincuencia asesina, asociada, que ya no tiene límites, poniéndonos a todos en la dolorosa situación de pedir o exigir seguridad personal-por-sobre-todo, y que esperemos la obtengamos, lo antes posible, dentro del actual sistema democrático...
¿De qué valen entonces las supuestas bondades del "modelo", si no se reflejan en un verdadero mejoramiento general de la calidad de vida de todos los habitantes?. ¿De que valen los 52.000 millones de dólares "reales", "anticíclicos", guardados en el Banco Central, si el Estado ya tiene 400.000 juicios de jubilados por ajustes de sus haberes, demandas que crecen por miles todos los meses, una deuda acumulada, (que seguramente será el regalito que le dejarán al próximo gobierno, entre otros) ya no menor a 30.000 millones de pesos es decir casi 7.000 mill. de dólares. Sin contar por supuesto que se seguirá demandando por el 82% móvil...pero claro, no se habrá solucionado el problema energético pero sí se regalan conversores o decodificadores para ver canal 7, o la simpática compra de computadoras para los pibes, o el importante avance cultural de tener fútbol "gratis", o los millonarios gastos en publicidad oficial...También sería interesante que se publiquen la nómina de todas las fábricas que se abrieron durante este gobierno, ya que también afirman haber creado , sí creado, ¡4.500.000! de puestos de trabajo genuino, (dicho por el ministro Randazzo), es decir el equivalente a haber inaugurado la friolera de ¡9000 fábricas de 500 operarios cada una!, ¿cuáles son ?, ¿dónde están?...o es que esos 4.500.000 "puestos de trabajo", son pseudos-puestos públicos, planes "trabajar", y parte de gente que estaba en negro y ahora los han blanqueado, ( y todavía quedan más del 40% en negro)...así que dejen de mentir, por favor, que no somos tan tontos como uds. creen.
Habría mucho más para analizar. El gasto público entonces, claro que es record, pero las jubilaciones crecen menos que los salarios, lo que demuestra que los jubilados son la variable de ajuste para este gobierno; ¿quién duda ya que el gobierno se financia cada vez más con la plata de los jubilados?...¡ Y claro con este panorama cómo no van a decir que el 82% no lo pueden pagar, porque se desfinanciaría el Estado...!, ¿no pueden o no quieren?, ¿a uds. qué les parece?
Hasta siempre.
Colaboración enviada por Osvaldo Gasparri
82% Móvil
La única duda que no tengo es que el 82% me pertenece
Como jubilado y aportante durante 35 años estoy convencido que me corresponde el 82% móvil
Porque es un DERECHO establecido en Leyes y Reglamentaciones y decisiones de los POLITICOS de TURNO
El poder político siempre tuvo en sus manos los dineros de los jubilados para disponer a discreción su destino
Si bien los fondos de la AnSeS provienen de distintas recaudaciones y no solo de aprotes previsionales, su destino fue creado para llegar a nustros bolsillos
Es nuestro Derecho y no debemos renunciar a ello
Cuando los politicos se postulan para gobernar y gestionar un pais, provincia, municipio lo hacen voluntariamente y SABEN las obligaciones y deberes que deben cumplir
Cumplir las leyes y reglamentos que ellos mismos estudian, elaboran y dictan desde el Congreso de La Nacion, Provincias etc etc etc
Entonces no vengamos ahora a decir que no lo pueden pagar
El dinero que hay en la AnSeS venga de donde venga es para los Jubilados y Pensionados. No para otra cosa
Sino nos siguen engañando
Y sí, nos siguen engañando
Y hay quienes los apoyan y les dan sustento y razón
Claro
Nosotros no paramos al pais, no podemos. La mayoría ni caminar puede.
Claro nosotros podemos ser esquilmados salvajemente
Claro nosotros podemos ( un 95% del padron de jubilados) vivir miserablemente con la mínima
Claro, todos los aumentos que dieron los licuaron con la misma inflación creada por ellos mismos y sus ministros de economia como Cavallo, Boudou, y otros. Entonces no nos dieron ningún aumento
Y siempre justifican sacar el dinero de las Cajas Jubilatorios, todas AnSeS incluido
Y ahora la oposicion provoca al Gobierno para se llegue al VETO PRESIDENCIAL
Y si viene el Veto presidencial perderá votos en Octubre del 2011
Y si gana esa oposición, ¿ pagará el 82% cuando asuma el poder del Estado Nacional ?
Tenemos que hilar muy finito
No estamos seguros con ninguno de los políticos
Todos mienten
Y lo peor que muchos que no son de la clase política se suben a esa mentira
Tengo todas mis dudas
La unica duda que no tengo es que el 82% me pertenece
Daniel H. Spagnolo
Como jubilado y aportante durante 35 años estoy convencido que me corresponde el 82% móvil
Porque es un DERECHO establecido en Leyes y Reglamentaciones y decisiones de los POLITICOS de TURNO
El poder político siempre tuvo en sus manos los dineros de los jubilados para disponer a discreción su destino
Si bien los fondos de la AnSeS provienen de distintas recaudaciones y no solo de aprotes previsionales, su destino fue creado para llegar a nustros bolsillos
Es nuestro Derecho y no debemos renunciar a ello
Cuando los politicos se postulan para gobernar y gestionar un pais, provincia, municipio lo hacen voluntariamente y SABEN las obligaciones y deberes que deben cumplir
Cumplir las leyes y reglamentos que ellos mismos estudian, elaboran y dictan desde el Congreso de La Nacion, Provincias etc etc etc
Entonces no vengamos ahora a decir que no lo pueden pagar
El dinero que hay en la AnSeS venga de donde venga es para los Jubilados y Pensionados. No para otra cosa
Sino nos siguen engañando
Y sí, nos siguen engañando
Y hay quienes los apoyan y les dan sustento y razón
Claro
Nosotros no paramos al pais, no podemos. La mayoría ni caminar puede.
Claro nosotros podemos ser esquilmados salvajemente
Claro nosotros podemos ( un 95% del padron de jubilados) vivir miserablemente con la mínima
Claro, todos los aumentos que dieron los licuaron con la misma inflación creada por ellos mismos y sus ministros de economia como Cavallo, Boudou, y otros. Entonces no nos dieron ningún aumento
Y siempre justifican sacar el dinero de las Cajas Jubilatorios, todas AnSeS incluido
Y ahora la oposicion provoca al Gobierno para se llegue al VETO PRESIDENCIAL
Y si viene el Veto presidencial perderá votos en Octubre del 2011
Y si gana esa oposición, ¿ pagará el 82% cuando asuma el poder del Estado Nacional ?
Tenemos que hilar muy finito
No estamos seguros con ninguno de los políticos
Todos mienten
Y lo peor que muchos que no son de la clase política se suben a esa mentira
Tengo todas mis dudas
La unica duda que no tengo es que el 82% me pertenece
Daniel H. Spagnolo
jueves, 19 de agosto de 2010
El sistema Jubilatorio y el 82% móvil
A través de los tiempos jubilados y activos reclamaron en forma unánime el 82% móvil sobre la jubilación y en este reclamo no hubo fisuras entre las distintas capas sociales.
Permaneció inamovible sin importar su consistencia y viabilidad dentro de los vaivenes económicos, cambios en el sistema jubilatorio, relación entre activos y pasivos o en la expectativa de vida.
Aún cuando en 1994 cambia la Ley Jubilatoria eliminando toda relación entre el haber del activo con el haber jubilatorio, los jubilados seguían poniendo su energía en el reclamo del 82% sin entender que era una contradición en si misma mientras subsistiera esa Ley.
Los docentes Nacionales recién recuperan su Ley con el 82% con la lucha de la CTERA a partir del 2005 posibilitado con el blanqueo de las cifras que venían cobrando en negro .
En la Provincia de Buenos Aires, donde La Caja es el IPS y nunca se modificó la Ley Jubilatoria, pudiendo llegar a superar el 82% , en los años del neoliberalismo a pesar de ello jubilarse significaba cobrar efectivamente el 30% del salario del activo, a causa de las cifras en negro que se pagaban .
Esto nos demuestra que luchar por el 82% sin tener en cuenta otras variables no nos asegura proteger lo que realmente creemos .Muchos de los que hoy presentan proyectos de Ley para pagar el 82% aceptaron o fueron cómplices de cambiar nuestro sistema de reparto por el de capitalización con la AFJP , votaron en contra o se abstuvieron cuando llegó la oportunidad de recuperar nuevamente esos fondos para el sistema solidario y de reparto.
Son los mismos que hoy nos quieren hacer creer que les preocupan los jubilados y el incremento de sus haberes.
En verdad es preocupante. Cuando una reivindicación legítima y sentida por el conjunto de nuestro pueblo es usada en forma demagógica por personajes que hicieron lo posible para destruir nuestro sistema jubilatorio, nos tiene que poner en alerta.
Por distintas razones el tema jubilatorio es tabú para la mayoría de las personas. Hay un desconocimiento muy grande sobre el funcionamiento del sistema y errores fundamentales sobre el ANSES y sus fuentes de recursos.
Esto se ve reflejado en que son muy pocos los que saben que el Anses significa Administradora Nacional de Seguridad Social y por consiguiente es algo mas que una CAJA de Jubilación , por eso sus fondos no son SÓLO de los jubilados, tampoco sus recursos provienen únicamente de los aportes de los trabajadores o de las patronales.
También provienen de impuestos nacionales, del IVA, cargas sociales, ganancias, cheques. Saber qué queremos decir cuando hablamos de defender un sistema de reparto, universal y solidario es primordial para tener en cuenta cuales son las medidas que pueden hacer peligrar este sistema.
Escuchamos, este último tiempo, del excedente que tiene el ANSES y del uso que se le da. Hay mucha preocupación porque no va para los jubilados.
Por supuesto no dicen que cuando los fondos estaban en manos de las AFJP tampoco iban para los jubilados y lo que era peor daban pérdidas escandalosas por lo que el Estado debía socorrer a los jubilados con un mínimo, garantizándole por lo menos un monto de subsistencia. Sabemos que para que el sistema funcione debe haber tres activos por un pasivo, si esa relación no se consigue el sistema previsional peligra.
Por lo tanto, cuando hay excedente no está mal que el mismo se utilice para ayudar a instrumentar un aceleramiento en la economía, sea con obras viales, viviendas etc. como reservas a futuro
No podemos perder de vista que esta utilización del excedente, si se hace con las garantías del caso, producirán al Anses intereses por el capital prestado y mayores ingresos, por aportes de los nuevos trabajadores que ingresen al mercado laboral.
Lo contrario serìa pedir préstamos al exterior con las consecuencias que ya conocemos.En todo caso, nuestra lucha siempre fue porque sean los activos y jubilados quienes decidan, con su participación directa, sobre la utilización de esos fondos.
Por lo tanto, pedir que el excedente vaya a los aumentos de los jubilados es, en el mejor de los casos de una simpleza total pero es malicioso y engañoso cuando lo repiten personas que saben perfectamente como funciona el sistema.
Los aumentos del haber jubilatorio deben ser sustentables en el tiempo, son montos que no se dan por " única vez". Por lo tanto deben salir de recursos igualmente sustentables, está claro que los excedentes no se encuadran en estos tipos de recursos.
Llegamos a esta instancia donde hoy se está discutiendo una Ley nueva de jubilación y donde el eje es el 82% móvil. Una Ley de un oportunismo político, de una demagogia y de una irresponsabilidad total porqueSe ignora:
- La composición del ANSES, donde se vería comprometida su función de Aseguradora Social y por consiguiente los planes sociales que administra, por ejemplo la asignación universal por hijo.
- No se tiene en cuenta la relación activos-pasivos como consecuencia de la destrucción sistemática de nuestra industria y de la precariedad del trabajo, situación de la que estamos saliendo pero que aún no hemos podido recuperar.
- La reducción de las cargas patronales desde 1993, que llevaron al desfinanciamiento del sistema de Seguridad Social. Reducción que también votaron algunos de los legisladores que hoy, nuevamente, quieren confundir a los jubilados.
No tener en cuenta estas variables al momento de presentar o de defender una Ley, es atentar contra nuestro sistema jubilatorio, en muy poco tiempo volveríamos a tener déficit y como consecuencia, el sistema de capitalización con las AFJP nos estarían esperando.
Por eso, el 82% móvil dejará de ser un eslogan cuando seamos capaces de generar empleo pleno no precarizado y además nuestros legisladores tengan la DECISION POLÍTICA y la FORTALEZA para poder gravar con los impuestos y aportes necesarios a los que mas tienen, para una justa distribución de la riqueza.
Debemos exigir que los Legisladores expliciten en sus Leyes cuales serán los recursos que deberán sustentarlas.De lo contrario estarán engañando a los jubilados y peligrará nuevamente nuestro sistema jubilatorio, lo que al observar el nombre de algunos legisladores que aprueban el proyecto podría ser el fin en si mismo.
Esther Gómez Bermejo
Secretaria de Jubilaciones
CEP- SUTEBA
colaboración recibida de
Teresa Reynoso
tere_voro@hotmail.com
A través de los tiempos jubilados y activos reclamaron en forma unánime el 82% móvil sobre la jubilación y en este reclamo no hubo fisuras entre las distintas capas sociales.
Permaneció inamovible sin importar su consistencia y viabilidad dentro de los vaivenes económicos, cambios en el sistema jubilatorio, relación entre activos y pasivos o en la expectativa de vida.
Aún cuando en 1994 cambia la Ley Jubilatoria eliminando toda relación entre el haber del activo con el haber jubilatorio, los jubilados seguían poniendo su energía en el reclamo del 82% sin entender que era una contradición en si misma mientras subsistiera esa Ley.
Los docentes Nacionales recién recuperan su Ley con el 82% con la lucha de la CTERA a partir del 2005 posibilitado con el blanqueo de las cifras que venían cobrando en negro .
En la Provincia de Buenos Aires, donde La Caja es el IPS y nunca se modificó la Ley Jubilatoria, pudiendo llegar a superar el 82% , en los años del neoliberalismo a pesar de ello jubilarse significaba cobrar efectivamente el 30% del salario del activo, a causa de las cifras en negro que se pagaban .
Esto nos demuestra que luchar por el 82% sin tener en cuenta otras variables no nos asegura proteger lo que realmente creemos .Muchos de los que hoy presentan proyectos de Ley para pagar el 82% aceptaron o fueron cómplices de cambiar nuestro sistema de reparto por el de capitalización con la AFJP , votaron en contra o se abstuvieron cuando llegó la oportunidad de recuperar nuevamente esos fondos para el sistema solidario y de reparto.
Son los mismos que hoy nos quieren hacer creer que les preocupan los jubilados y el incremento de sus haberes.
En verdad es preocupante. Cuando una reivindicación legítima y sentida por el conjunto de nuestro pueblo es usada en forma demagógica por personajes que hicieron lo posible para destruir nuestro sistema jubilatorio, nos tiene que poner en alerta.
Por distintas razones el tema jubilatorio es tabú para la mayoría de las personas. Hay un desconocimiento muy grande sobre el funcionamiento del sistema y errores fundamentales sobre el ANSES y sus fuentes de recursos.
Esto se ve reflejado en que son muy pocos los que saben que el Anses significa Administradora Nacional de Seguridad Social y por consiguiente es algo mas que una CAJA de Jubilación , por eso sus fondos no son SÓLO de los jubilados, tampoco sus recursos provienen únicamente de los aportes de los trabajadores o de las patronales.
También provienen de impuestos nacionales, del IVA, cargas sociales, ganancias, cheques. Saber qué queremos decir cuando hablamos de defender un sistema de reparto, universal y solidario es primordial para tener en cuenta cuales son las medidas que pueden hacer peligrar este sistema.
Escuchamos, este último tiempo, del excedente que tiene el ANSES y del uso que se le da. Hay mucha preocupación porque no va para los jubilados.
Por supuesto no dicen que cuando los fondos estaban en manos de las AFJP tampoco iban para los jubilados y lo que era peor daban pérdidas escandalosas por lo que el Estado debía socorrer a los jubilados con un mínimo, garantizándole por lo menos un monto de subsistencia. Sabemos que para que el sistema funcione debe haber tres activos por un pasivo, si esa relación no se consigue el sistema previsional peligra.
Por lo tanto, cuando hay excedente no está mal que el mismo se utilice para ayudar a instrumentar un aceleramiento en la economía, sea con obras viales, viviendas etc. como reservas a futuro
No podemos perder de vista que esta utilización del excedente, si se hace con las garantías del caso, producirán al Anses intereses por el capital prestado y mayores ingresos, por aportes de los nuevos trabajadores que ingresen al mercado laboral.
Lo contrario serìa pedir préstamos al exterior con las consecuencias que ya conocemos.En todo caso, nuestra lucha siempre fue porque sean los activos y jubilados quienes decidan, con su participación directa, sobre la utilización de esos fondos.
Por lo tanto, pedir que el excedente vaya a los aumentos de los jubilados es, en el mejor de los casos de una simpleza total pero es malicioso y engañoso cuando lo repiten personas que saben perfectamente como funciona el sistema.
Los aumentos del haber jubilatorio deben ser sustentables en el tiempo, son montos que no se dan por " única vez". Por lo tanto deben salir de recursos igualmente sustentables, está claro que los excedentes no se encuadran en estos tipos de recursos.
Llegamos a esta instancia donde hoy se está discutiendo una Ley nueva de jubilación y donde el eje es el 82% móvil. Una Ley de un oportunismo político, de una demagogia y de una irresponsabilidad total porqueSe ignora:
- La composición del ANSES, donde se vería comprometida su función de Aseguradora Social y por consiguiente los planes sociales que administra, por ejemplo la asignación universal por hijo.
- No se tiene en cuenta la relación activos-pasivos como consecuencia de la destrucción sistemática de nuestra industria y de la precariedad del trabajo, situación de la que estamos saliendo pero que aún no hemos podido recuperar.
- La reducción de las cargas patronales desde 1993, que llevaron al desfinanciamiento del sistema de Seguridad Social. Reducción que también votaron algunos de los legisladores que hoy, nuevamente, quieren confundir a los jubilados.
No tener en cuenta estas variables al momento de presentar o de defender una Ley, es atentar contra nuestro sistema jubilatorio, en muy poco tiempo volveríamos a tener déficit y como consecuencia, el sistema de capitalización con las AFJP nos estarían esperando.
Por eso, el 82% móvil dejará de ser un eslogan cuando seamos capaces de generar empleo pleno no precarizado y además nuestros legisladores tengan la DECISION POLÍTICA y la FORTALEZA para poder gravar con los impuestos y aportes necesarios a los que mas tienen, para una justa distribución de la riqueza.
Debemos exigir que los Legisladores expliciten en sus Leyes cuales serán los recursos que deberán sustentarlas.De lo contrario estarán engañando a los jubilados y peligrará nuevamente nuestro sistema jubilatorio, lo que al observar el nombre de algunos legisladores que aprueban el proyecto podría ser el fin en si mismo.
Esther Gómez Bermejo
Secretaria de Jubilaciones
CEP- SUTEBA
colaboración recibida de
Teresa Reynoso
tere_voro@hotmail.com
Desempleados a los 45: por qué las empresas deberían animarse a contratarlos
El 80% de las ofertas de trabajo excluye a profesionales que sobrepasan esa edad. Cuáles son las "justificaciones" de los empleadores que prefieren no sumar a sus dotaciones a empleados maduros. Qué beneficios pueden alcanzar las compañías si deciden incorporarlos.
Nota completa:
http://management.iprofesional.com/notas/102558-Desempleados-a-los-45-por-que-las-empresas-deberian-animarse-a-contratarlos.html
Impulsan polémica ley para regular los avisos clasificados de búsqueda de empleos.
Referirse a la edad, sexo, nacionalidad, estatus marital y un sinfín de referencias quedará prohibido, de aprobarse la iniciativa oficial girada al Congreso. Leyendas como “buena presencia” o “joven proactivo” serán tildadas de discriminatorias. Las publicaciones deberán ser “unisex”. Los detalles en:
http://www.iprofesional.com/notas/100272-Impulsan-polemica-ley-para-regular-los-avisos-clasificados-de-busqueda-de-empleos.html
El 80% de las ofertas de trabajo excluye a profesionales que sobrepasan esa edad. Cuáles son las "justificaciones" de los empleadores que prefieren no sumar a sus dotaciones a empleados maduros. Qué beneficios pueden alcanzar las compañías si deciden incorporarlos.
Nota completa:
http://management.iprofesional.com/notas/102558-Desempleados-a-los-45-por-que-las-empresas-deberian-animarse-a-contratarlos.html
Impulsan polémica ley para regular los avisos clasificados de búsqueda de empleos.
Referirse a la edad, sexo, nacionalidad, estatus marital y un sinfín de referencias quedará prohibido, de aprobarse la iniciativa oficial girada al Congreso. Leyendas como “buena presencia” o “joven proactivo” serán tildadas de discriminatorias. Las publicaciones deberán ser “unisex”. Los detalles en:
http://www.iprofesional.com/notas/100272-Impulsan-polemica-ley-para-regular-los-avisos-clasificados-de-busqueda-de-empleos.html
miércoles, 18 de agosto de 2010
Se deterioró el haber de los jubilados privados
Es por el impacto de la suba de los precios en las denominadas rentas vitalicias
Por Ismael Bermúdez
Los más de 100.000 jubilados del régimen privado están que trinan.
Es el caso de Walter Lenzi quien en septiembre de 2008 se jubiló a través de una AFJP con un haber o renta vitalicia previsional de $ 795,76 mensuales.
Desde entonces, su jubilación privada se fue ajustando todos los meses y, en julio de este año, cobró $ 880,57
Así, luego de casi 2 años, su jubilación mejoró un 10,7% cuando la inflación real en ese período fue del 35% .
Como Lenzi hay unas 100.000 personas que se jubilaron o pensionaron antes de fines de 2008 y adquirieron una renta vitalicia previsional (RVP) con el fondo acumulado en sus cuentas individuales.
Además cobran otra parte (“componente público”) a través de la ANSeS por los años de aportes hechos al Estado.
Entre las dos partes o componentes, en promedio, a fines de 2009 el haber mensual de esa gente era de 1.199 pesos, según los datos de la Secretaria de Seguridad Social.
El problema es que en términos reales esos jubilados privados cada vez cobran menos y la renta vitalicia, en términos reales, se achica más que la parte de la jubilación estatal
En todos los casos, y en base a las cifras aportadas por las propias aseguradoras, el ajuste que tuvieron sus rentas o haberes mensuales privados fueron inferiores a la inflación, y según el período, muy inferiores a los aumentos otorgados por la ANSeS.
Por ejemplo, desde diciembre de 2001 el ajuste promedio de las RVP fue del 183%, cuando la inflación real alcanzó el 280%.
Desde fines de 2004, el ajuste sumó el 46%, cuando los precios treparon más del 100%. Y desde que se eliminó el sistema de jubilación privada, a fines de 2008, en promedio, las rentas vitalicias tuvieron un incremento promedio del 13%, muy lejos de la inflación o de la evolución de los salarios.
Esas rentas vitalicias se ajustan por los rendimientos que obtienen las compañías por la inversión de los fondos de los asegurados y que, según los períodos, fueron bastante buenos.
Lo que sucede es que las compañías le transfieren a sus asegurados un porcentaje de esos rendimientos, previa deducción de la tasa de interés garantizada y ya incorporada en la renta, y los gastos.
Lenzi dice que “al haberse cambiado a fines de 2008 la ley madre de las AFJP se debió incluir una opción para que el jubilado pudiera salir de la renta vitalicia teniendo en cuenta que esa parte de los haberes se ajusta por un sistema que tiene intereses ridículos con relación a la inflación”.
Lo que Lenzi no toma en cuenta es que en su momento tuvo dos alternativas: dejar los fondos en la AFJP y cobrar un “retiro programado”, que se ajustaba por los rendimientos de las AFJP y hasta que el saldo de la cuenta se agotara, o transferirlo a una aseguradora y cobrar una renta de por vida.
Al eliminarse las AFJP, los que cobraban “retiros programados” pasaron a cobrar de la ANSeS porque fondos de sus cuentas pasaron al Estado. En cambio, los que percibían rentas vitalicias, como Lenzi, siguieron cobrando de las aseguradoras porque los fondos que habían acumulado en sus cuentas individuales pasaron “de por vida” a la compañía de seguros de retiro.
Esa decisión es irreversible, vitalicia, “de por vida”.
Fuente http://www.clarin.com/politica/deterioro-jubilados-privados_0_313768640.html
Es por el impacto de la suba de los precios en las denominadas rentas vitalicias
Por Ismael Bermúdez
Los más de 100.000 jubilados del régimen privado están que trinan.
Es el caso de Walter Lenzi quien en septiembre de 2008 se jubiló a través de una AFJP con un haber o renta vitalicia previsional de $ 795,76 mensuales.
Desde entonces, su jubilación privada se fue ajustando todos los meses y, en julio de este año, cobró $ 880,57
Así, luego de casi 2 años, su jubilación mejoró un 10,7% cuando la inflación real en ese período fue del 35% .
Como Lenzi hay unas 100.000 personas que se jubilaron o pensionaron antes de fines de 2008 y adquirieron una renta vitalicia previsional (RVP) con el fondo acumulado en sus cuentas individuales.
Además cobran otra parte (“componente público”) a través de la ANSeS por los años de aportes hechos al Estado.
Entre las dos partes o componentes, en promedio, a fines de 2009 el haber mensual de esa gente era de 1.199 pesos, según los datos de la Secretaria de Seguridad Social.
El problema es que en términos reales esos jubilados privados cada vez cobran menos y la renta vitalicia, en términos reales, se achica más que la parte de la jubilación estatal
En todos los casos, y en base a las cifras aportadas por las propias aseguradoras, el ajuste que tuvieron sus rentas o haberes mensuales privados fueron inferiores a la inflación, y según el período, muy inferiores a los aumentos otorgados por la ANSeS.
Por ejemplo, desde diciembre de 2001 el ajuste promedio de las RVP fue del 183%, cuando la inflación real alcanzó el 280%.
Desde fines de 2004, el ajuste sumó el 46%, cuando los precios treparon más del 100%. Y desde que se eliminó el sistema de jubilación privada, a fines de 2008, en promedio, las rentas vitalicias tuvieron un incremento promedio del 13%, muy lejos de la inflación o de la evolución de los salarios.
Esas rentas vitalicias se ajustan por los rendimientos que obtienen las compañías por la inversión de los fondos de los asegurados y que, según los períodos, fueron bastante buenos.
Lo que sucede es que las compañías le transfieren a sus asegurados un porcentaje de esos rendimientos, previa deducción de la tasa de interés garantizada y ya incorporada en la renta, y los gastos.
Lenzi dice que “al haberse cambiado a fines de 2008 la ley madre de las AFJP se debió incluir una opción para que el jubilado pudiera salir de la renta vitalicia teniendo en cuenta que esa parte de los haberes se ajusta por un sistema que tiene intereses ridículos con relación a la inflación”.
Lo que Lenzi no toma en cuenta es que en su momento tuvo dos alternativas: dejar los fondos en la AFJP y cobrar un “retiro programado”, que se ajustaba por los rendimientos de las AFJP y hasta que el saldo de la cuenta se agotara, o transferirlo a una aseguradora y cobrar una renta de por vida.
Al eliminarse las AFJP, los que cobraban “retiros programados” pasaron a cobrar de la ANSeS porque fondos de sus cuentas pasaron al Estado. En cambio, los que percibían rentas vitalicias, como Lenzi, siguieron cobrando de las aseguradoras porque los fondos que habían acumulado en sus cuentas individuales pasaron “de por vida” a la compañía de seguros de retiro.
Esa decisión es irreversible, vitalicia, “de por vida”.
Fuente http://www.clarin.com/politica/deterioro-jubilados-privados_0_313768640.html
martes, 17 de agosto de 2010
Date: Sun, 15 Aug 2010 20:47:59 -0700
From: marioermoli@yahoo.com.ar
Subject: CARTA ABIERTA A LA CGT Y A SUS DIRIGENTES
Como todos sabemos, el sindicalismo y o el gremialismo nacieron y permanecen en el mundo como expresión del movimiento obrero organizado, agrupado para defender los derechos de los trabajadores y para avanzar en la obtención parcial o total de nuevos derechos.
En una República Democrática su rol es claro: los gremios y los sindicatos sólo deben pertenecer a los trabajadores, y deben en consecuencia sólo responder a sus intereses, nunca deben estar al servicio de un partido político determinado, por más que el mismo se declare supuesto partidario ideológico de la clase trabajadora, pero tampoco debe responder al Estado, ni a las cámaras patronales si no quiere desvirtuar su cometido. Bien sabemos que si bien es criticable la explotación del hombre por el hombre, aún peor es la explotación del hombre por el Estado.
En cuanto a los dirigentes gremiales obviamente recuerden que se deben a las bases de la cual salieron, y por consiguiente la lealtad es hacia ellas, debiendo dejar sus convicciones políticas para su vida privada. Al menos así debería ser en una República, y como nos gustaría que fuera en Argentina.
Pero si la situación gremial no es fácil para los trabajadores activos, mucho más complicada es la situación de los trabajadores que hasta ayer eran activos, es decir, los jubilados, que de pertenecer a un gremio o a una asociación de trabajadores hemos pasado a ser una especie de "desaparecidos", hecho social del que tampoco parecen haberse anoticiado o percatado las llamadas "organizaciones de derechos humanos"....
Si bien las "obligaciones legales" de los sindicatos terminan con el trámite jubilatorio y la desvinculación laboral, nos preguntamos: ¿dónde está la camaradería y la solidaridad social para nosotros los ex-trabajadores?, ¿o es que el derecho a las reivindicaciones caduca automáticamente el día después, cayendo así en el agujero negro de la Política, de sus abusos y arbitrariedades?
Parecería que los jubilados pasamos a ser una especie de ciudadanos de un gran geriátrico en el que desaparecemos como personas...
¡¡¡La Confederación General del Trabajo, CGT, debería ser la primera y principal impulsora y defensora del 82% móvil y automático para todas las categorías, y demás reivindicaciones de todos los jubilados de hoy, los trabajadores de ayer!!!...y sería así si fuera consecuente con su historia, origen y destino.
Tal vez por ello llama poderosamente la atención la actual prescindencia y falta de enjundia de parte de los dirigentes cegetistas en la defensa de los trabajadores pasivos, ante la cerrada postura del Gobierno Nacional en no querer reconocer nuestros derechos afirmando una supuesta imposibilidad de instrumentar el pago del 82% móvil y la enorme deuda previsional en proceso judicial.
También llama la atención el todo o nada del Gobierno al insistir que el 82% es imposible, porque tampoco ofrece siquiera un plan alternativo de acercamiento progresivo a este porcentaje, al igual que a la deuda acumulada y reflejada en los 400.000 juicios en curso, lo cual sin duda habla a las claras tanto de una muy mala voluntad de su parte, como de su decisión de no querer renunciar al uso, y abuso, de los fondos previsionales administrados actualmente por la ANSeS, para financiar su "política".
Pero no crean los dirigentes sindicales, que somos ingenuos, sabemos de su pertenencia política afín al actual gobierno nacional, y los correspondientes "compromisos", como siempre, a espaldas de la gente, pero aún así les pedimos en el marco de la ingenuidad señalada, que reflexionen, que recuerden cuál debería ser su lealtad primera, y que se coloquen consecuentemente a la vanguardia de nuestras reivindicaciones.
COLEGAS JUBILADOS, FAMILIARES Y AMIGOS, SI ESTÁN DE ACUERDO, LES SOLICITAMOS QUIERAN REENVIAR ESTA CARTA A TODOS VUESTROS CONTACTOS.
SALUDOS MUY CORDIALES DE JUBILADOS AGRUPADOS.
ROSARIO. SANTA FE
From: marioermoli@yahoo.com.ar
Subject: CARTA ABIERTA A LA CGT Y A SUS DIRIGENTES
Como todos sabemos, el sindicalismo y o el gremialismo nacieron y permanecen en el mundo como expresión del movimiento obrero organizado, agrupado para defender los derechos de los trabajadores y para avanzar en la obtención parcial o total de nuevos derechos.
En una República Democrática su rol es claro: los gremios y los sindicatos sólo deben pertenecer a los trabajadores, y deben en consecuencia sólo responder a sus intereses, nunca deben estar al servicio de un partido político determinado, por más que el mismo se declare supuesto partidario ideológico de la clase trabajadora, pero tampoco debe responder al Estado, ni a las cámaras patronales si no quiere desvirtuar su cometido. Bien sabemos que si bien es criticable la explotación del hombre por el hombre, aún peor es la explotación del hombre por el Estado.
En cuanto a los dirigentes gremiales obviamente recuerden que se deben a las bases de la cual salieron, y por consiguiente la lealtad es hacia ellas, debiendo dejar sus convicciones políticas para su vida privada. Al menos así debería ser en una República, y como nos gustaría que fuera en Argentina.
Pero si la situación gremial no es fácil para los trabajadores activos, mucho más complicada es la situación de los trabajadores que hasta ayer eran activos, es decir, los jubilados, que de pertenecer a un gremio o a una asociación de trabajadores hemos pasado a ser una especie de "desaparecidos", hecho social del que tampoco parecen haberse anoticiado o percatado las llamadas "organizaciones de derechos humanos"....
Si bien las "obligaciones legales" de los sindicatos terminan con el trámite jubilatorio y la desvinculación laboral, nos preguntamos: ¿dónde está la camaradería y la solidaridad social para nosotros los ex-trabajadores?, ¿o es que el derecho a las reivindicaciones caduca automáticamente el día después, cayendo así en el agujero negro de la Política, de sus abusos y arbitrariedades?
Parecería que los jubilados pasamos a ser una especie de ciudadanos de un gran geriátrico en el que desaparecemos como personas...
¡¡¡La Confederación General del Trabajo, CGT, debería ser la primera y principal impulsora y defensora del 82% móvil y automático para todas las categorías, y demás reivindicaciones de todos los jubilados de hoy, los trabajadores de ayer!!!...y sería así si fuera consecuente con su historia, origen y destino.
Tal vez por ello llama poderosamente la atención la actual prescindencia y falta de enjundia de parte de los dirigentes cegetistas en la defensa de los trabajadores pasivos, ante la cerrada postura del Gobierno Nacional en no querer reconocer nuestros derechos afirmando una supuesta imposibilidad de instrumentar el pago del 82% móvil y la enorme deuda previsional en proceso judicial.
También llama la atención el todo o nada del Gobierno al insistir que el 82% es imposible, porque tampoco ofrece siquiera un plan alternativo de acercamiento progresivo a este porcentaje, al igual que a la deuda acumulada y reflejada en los 400.000 juicios en curso, lo cual sin duda habla a las claras tanto de una muy mala voluntad de su parte, como de su decisión de no querer renunciar al uso, y abuso, de los fondos previsionales administrados actualmente por la ANSeS, para financiar su "política".
Pero no crean los dirigentes sindicales, que somos ingenuos, sabemos de su pertenencia política afín al actual gobierno nacional, y los correspondientes "compromisos", como siempre, a espaldas de la gente, pero aún así les pedimos en el marco de la ingenuidad señalada, que reflexionen, que recuerden cuál debería ser su lealtad primera, y que se coloquen consecuentemente a la vanguardia de nuestras reivindicaciones.
COLEGAS JUBILADOS, FAMILIARES Y AMIGOS, SI ESTÁN DE ACUERDO, LES SOLICITAMOS QUIERAN REENVIAR ESTA CARTA A TODOS VUESTROS CONTACTOS.
SALUDOS MUY CORDIALES DE JUBILADOS AGRUPADOS.
ROSARIO. SANTA FE
Respaldemos a los jubilados
¿Por qué es importante apoyar las causas justas?
Está demostrado que siempre que nos propusimos algo como sociedad lo hicimos realidad. Recientemente la ley de matrimonio homosexual, el medio boleto estudiantil en la provincia de Santa Fe, etcétera.
Hay una foto, bastante vieja, que es de las abuelas en Plaza de Mayo con un cartel, unidas con un objetivo claro.
Esa mirada, esa unión, es la representación viva de lo que podemos lograr como sociedad.
Hoy tenemos 4 millones de jubilados que necesitan eso de nosotros. Los cuales muchos dieron todo para que tengamos un país mejor.
Soy una joven que quiere que esos abuelos dejen de estar en la pobreza para pasar a tener una vida digna.
Hoy cobran $ 895 y en octubre cobrarán $ 1.046.
Sabemos muy bien que con esto no alcanza.
Sólo tiene que estar la decisión política de otorgar lo que la Constitución nacional dice.
La plata está, sólo faltan las ganas y las intenciones para hacerlo real.
Para esto necesitan nuestro apoyo, tenemos que brindarles las manos y la fuerza a todos esos jubilados.
En Santa Fe se demostró que es posible, hoy en día la mínima de los pasivos es de $1.557, que representa el 82 por ciento móvil del salario mínimo de los activos del Estado provincial.
A todos los jubilados les digo que no están solos, que los voy a acompañar siempre, y que siempre vamos a estar unidos para lograr que tengan una vida digna.
Sólo lo vamos a lograr todos juntos.
Por una jubilación mínima equivalente al 82 por ciento del salario mínimo, vital y móvil.
Eugenia Palillo
epalillo@hotmail.com
http://www.lacapital.com.ar:80//ed_impresa/2010/8/edicion_650/contenidos/noticia_5046.html
¿Por qué es importante apoyar las causas justas?
Está demostrado que siempre que nos propusimos algo como sociedad lo hicimos realidad. Recientemente la ley de matrimonio homosexual, el medio boleto estudiantil en la provincia de Santa Fe, etcétera.
Hay una foto, bastante vieja, que es de las abuelas en Plaza de Mayo con un cartel, unidas con un objetivo claro.
Esa mirada, esa unión, es la representación viva de lo que podemos lograr como sociedad.
Hoy tenemos 4 millones de jubilados que necesitan eso de nosotros. Los cuales muchos dieron todo para que tengamos un país mejor.
Soy una joven que quiere que esos abuelos dejen de estar en la pobreza para pasar a tener una vida digna.
Hoy cobran $ 895 y en octubre cobrarán $ 1.046.
Sabemos muy bien que con esto no alcanza.
Sólo tiene que estar la decisión política de otorgar lo que la Constitución nacional dice.
La plata está, sólo faltan las ganas y las intenciones para hacerlo real.
Para esto necesitan nuestro apoyo, tenemos que brindarles las manos y la fuerza a todos esos jubilados.
En Santa Fe se demostró que es posible, hoy en día la mínima de los pasivos es de $1.557, que representa el 82 por ciento móvil del salario mínimo de los activos del Estado provincial.
A todos los jubilados les digo que no están solos, que los voy a acompañar siempre, y que siempre vamos a estar unidos para lograr que tengan una vida digna.
Sólo lo vamos a lograr todos juntos.
Por una jubilación mínima equivalente al 82 por ciento del salario mínimo, vital y móvil.
Eugenia Palillo
epalillo@hotmail.com
http://www.lacapital.com.ar:80//ed_impresa/2010/8/edicion_650/contenidos/noticia_5046.html
lunes, 16 de agosto de 2010
domingo, 15 de agosto de 2010
Los echaron . . .
Me jubilé hace nueve meses, obligado por el Gobierno del señor Mauricio Macri a un retiro voluntario.
Nos hicieron firmar un papel que decía que no podíamos hacerles juicio.
Nos debían dos meses de vacaciones, uno lo pagaron hace 9 meses, al otro le están buscando la vuelta para no abonarlo.
Ahora que nos fuimos, no quieren reconocer el mes que nos deben.
La jefa de Personal le pasa la pelota a la directora general de Recursos Humanos.
Como yo, hay otras 30 personas con el mismo problema.
El Gobierno de la Ciudad nos obligó a jubilarnos, ahora necesitamos cobrar lo que es nuestro.
Juan Funicelli
nicolaspennisi@hotmail.com
Fuente Cartas al Pais de Clarin
Nos hicieron firmar un papel que decía que no podíamos hacerles juicio.
Nos debían dos meses de vacaciones, uno lo pagaron hace 9 meses, al otro le están buscando la vuelta para no abonarlo.
Ahora que nos fuimos, no quieren reconocer el mes que nos deben.
La jefa de Personal le pasa la pelota a la directora general de Recursos Humanos.
Como yo, hay otras 30 personas con el mismo problema.
El Gobierno de la Ciudad nos obligó a jubilarnos, ahora necesitamos cobrar lo que es nuestro.
Juan Funicelli
nicolaspennisi@hotmail.com
Fuente Cartas al Pais de Clarin
sábado, 14 de agosto de 2010
2011
Desde acá invito a todos los jubilados, parientes, amigos y futuros jubilados que aunque por edad no tengan la obligación de sufragar, a que se presenten en las próximas elecciones del 2011, a votar en contra del Gobierno, para demostrarles quién tiene el verdadero poder en la Argentina.
Tenemos la obligación moral, ética y de necesidad, por nuestro bien y el de las futuras generaciones de jubilados, que instituyan de una vez por todas la movilidad jubilatoria del 82%, que es lo mínimo indispensable que necesita un ser humano para vivir.
O, mejor dicho, para sobrevivir.
Norberto Véspoli
norberto941@yahoo.com.ar
Fuente Cartas al Pais de Clarin
Tenemos la obligación moral, ética y de necesidad, por nuestro bien y el de las futuras generaciones de jubilados, que instituyan de una vez por todas la movilidad jubilatoria del 82%, que es lo mínimo indispensable que necesita un ser humano para vivir.
O, mejor dicho, para sobrevivir.
Norberto Véspoli
norberto941@yahoo.com.ar
Fuente Cartas al Pais de Clarin
viernes, 13 de agosto de 2010
¿ Existimos ?
¿Cuándo los legisladores oficialistas y de la oposición van a tener con nosotros una reparación histórica sancionando la jubilación anticipada para los mayores de 62 años con 30 de aportes?
Ya es sabido que a nuestra edad estamos fuera del mercado laboral.
Recuerden que existimos.
Guillermo Jáuregui
martayguille@hotmail.com
Ya es sabido que a nuestra edad estamos fuera del mercado laboral.
Recuerden que existimos.
Guillermo Jáuregui
martayguille@hotmail.com
jueves, 12 de agosto de 2010
Ha creado más pobres . . .
El Gobierno sostiene que no cuenta con recursos suficientes para afrontar el 82% móvil para los jubilados.
Asimismo, haciendo uso de una creatividad nunca vista, aumentó el monto de las jubilaciones mínimas, dejando las restantes prácticamente sin modificar, con lo que ha creado más pobres.
Y más jubilados con un haber mínimo, que no alcanza ni para vivir cerca de lo dignamente aceptable.
Habiendo una gran cantidad de funcionarios públicos que cobran honorarios onerosos y a quienes además hemos visto que en poco tiempo incrementan su patrimonio al doble,
¿por qué no delegar un 25%
de sus sueldos para ser destinados a la ANSeS y así lograr que el 82% móvil se haga realidad para una clase que ha sido olvidada y discriminada durante décadas?
¿Se puede hablar de “justicia social” cuando los funcionarios son ricos y casi la mitad de un pueblo vive en la pobreza?
Alejandro Olmedo Zumarán
olmedozumaran@hotmail.com
Fuente Cartas al pais de Clarin
Asimismo, haciendo uso de una creatividad nunca vista, aumentó el monto de las jubilaciones mínimas, dejando las restantes prácticamente sin modificar, con lo que ha creado más pobres.
Y más jubilados con un haber mínimo, que no alcanza ni para vivir cerca de lo dignamente aceptable.
Habiendo una gran cantidad de funcionarios públicos que cobran honorarios onerosos y a quienes además hemos visto que en poco tiempo incrementan su patrimonio al doble,
¿por qué no delegar un 25%
de sus sueldos para ser destinados a la ANSeS y así lograr que el 82% móvil se haga realidad para una clase que ha sido olvidada y discriminada durante décadas?
¿Se puede hablar de “justicia social” cuando los funcionarios son ricos y casi la mitad de un pueblo vive en la pobreza?
Alejandro Olmedo Zumarán
olmedozumaran@hotmail.com
Fuente Cartas al pais de Clarin
miércoles, 11 de agosto de 2010
Condenan al . . .
Cuatro millones de jubilados y pensionados esperan de las autoridades nacionales una solución a su afligente situación económica.
Sus actuales haberes de $ 900 los condenan al hambre, la enfermedad y la muerte.
La implementación del 82% móvil para las jubilaciones mínimas significan un ínfimo atenuante para tanta injusticia.
El Estado nacional cuenta con los recursos necesarios para ello.
Negarse a ejecutar una medida así, sólo puede estar motivado por la pretensión de manejar a piacere los cuantiosos fondos de la ANSeS, con el oscuro objetivo de someter políticamente a gobernadores e intendentes.
Mariano Rovatti
argenpolitica@gmail.com
Fuente Cartas al Pais de Clarin
Sus actuales haberes de $ 900 los condenan al hambre, la enfermedad y la muerte.
La implementación del 82% móvil para las jubilaciones mínimas significan un ínfimo atenuante para tanta injusticia.
El Estado nacional cuenta con los recursos necesarios para ello.
Negarse a ejecutar una medida así, sólo puede estar motivado por la pretensión de manejar a piacere los cuantiosos fondos de la ANSeS, con el oscuro objetivo de someter políticamente a gobernadores e intendentes.
Mariano Rovatti
argenpolitica@gmail.com
Fuente Cartas al Pais de Clarin
martes, 10 de agosto de 2010
Date: Thu, 5 Aug 2010 19:29:40 -0700
From: marioermoli@yahoo.com.ar
JUBILADOS: ¡CUENTAS CLARAS CONSERVAN LA AMISTAD!
(enviado por el amigo Juan Carlos Lucero a este Blog)
AMIGOS Y COMPATRIOTAS JUBILADOS:
"¡CUENTAS CLARAS CONSERVAN LA AMISTAD"!, SOLEMOS DECIR MUCHAS VECES CON JUSTA RAZÓN...Y EFECTIVAMENTE ÉSTE ES UN ANTIGUO DICHO QUE SEGURAMENTE CONSERVARÁ POR MUCHO, MUCHO TIEMPO SU VIGENCIA PERO TAL VEZ NUNCA COMO EN ÉSTE MOMENTO...¿A CUÁLES CUENTAS NOS ESTAMOS REFIRIENDO, CON NECESIDAD DE "ACLARAR"?
SEGÚN UNA DIPUTADA NACIONAL, (POR "PROYECTO SUR"), ÉSTAS SERÍAN LAS CUENTAS QUE ES IMPERIOSO CLARIFICAR A LA BREVEDAD, POR EL BIEN DE TODOS LOS JUBILADOS Y PENSIONADOS, Y NADA MENOS QUE CON EL "GOBIERNO NACIONAL" JUSTAMENTE DEMANDADO EN ESTE MOMENTO :
POR RESTABLECIMIENTO DE APORTES PLES. A LAS GDES. CORP.
$ 16.000 MILL.
EXENCIONES IMP. A LA BARRICK GOLD, PAN AMER., REPSOL, ETC
$ 27.000 MILL.
SUBSIDIOS BAJO DIVERSOS RUBROS
$ 40.000 MILL.
REGÍMENES PROMOCIONALES
$ 5.000 MILL.
CIFRAS QUE EXPONE, ENTRE OTRAS, LA DIPUTADA NACIONAL ALCIRA ARGUMEDO (PROYECTO SUR), EN UN EXCELENTE ARTÍCULO, QUE REPRODUCIMOS A CONTINUACIÓN:
EN RELACIÓN A LOS FONDOS NECESARIOS PARA PAGAR MAYORES JUBILACIONES Y PENSIONES QUE EFECTIVAMENTE EXISTEN, PERO LA GESTIÓN ACTUAL OPTA POR SEGUIR BENEFICIANDO AL "CAPITALISMO DE AMIGOS"...
EL ARTÍCULO:
"JUBILADOS, LA VARIABLE DE AJUSTE PARA EL GOBIERNO":
"Como un modo de reforzar las declaraciones del diputado Néstor Kirchner acerca de la irracionalidad e irresponsabilidad de la propuesta que otorgaría a los jubilados y pensionados el 82% móvil, los medios oficiales y sus más diversos voceros han tratado de fundamentar profusamente tal afirmación.
"Es significativo que durante más de seis años, también esas voces planteaban que implementar una Asignación por Hijo, como venían demandanado la CTA y distintas fuerzas políticas, era imposible.
Ahora lo presentan como uno de sus grandes logros.
"La posición que habla de carencia de fondos y peligro de quebrar el sistema es totalmente espuria : simplemente se trata de una decisión política acerca de a quién se beneficia con fondos que sí existen.
"Si se restablecen los aportes patronales de las grandes corporaciones, a las cuales Domingo Cavallo otorgó el privilegio de reducirlas desde 1993, deben ingresar en ANSES unos $16.000 millones anuales: lo que se requiere para llevar al 75% de los pasivos - los que menos cobran - al 82% del salario mínimo vital y móvil.
"La opción es simple: se sigue beneficiando a las corporaciones con el espíritu de cavallo, regalándoles ese monto cada año o se les reconoce el derecho a quienes se encuentran en condiciones de dolorosa precariedad.
"Es un escándalo que el Gobierno siga subsidiando bajo distinos mecanismos a las grandes corporaciones como Barrick Gold, Pan American Energy, (British Petroleum y Bridas), Repsol, Ford, General Motors o Techint, entre otras.
"Los montos otorgados comprenden, en grandes líneas, $27.000 millones anuales en exenciones impositivas; $40.000 millones anuales en subsidios bajo diversos rubros y $5.000 millones en regímenes promocionales; en total $72.000 millones anuales: el doble de lo necesario para reacondicionar todo el sistema previsional.
"Por otra parte, sin contar las ganancias extraordinarias de Cristóbal López por la extensión del juego, que no aporta los impuestos correspondientes.
"Además del superávit existente en ANSES, un impuesto mínimo a las transacciones financieras otorgaría otros 12.000 millones de pesos, monto que cubriría la recomposición de los ingresos del resto del sector, cuyos niveles se fueron achatando en las dos últimas décadas y ahora engruesan los juicios contra el Estado.
"La Corte Suprema de Justicia ha dado la razón a los demandantes en los casos Badaro y Sánchez; pero todo indica que se implementa una estrategia de patear hacia adelante los pagos, de modo tal que esos demandantes se vayan muriendo.
Una fuente adicional y legítima de de ingresos del ANSES sería el blanqueo de los millones de trabajadores en negro, que soguen rondando el 40% de la población economicamente activa.
"En síntesis, la supuesta irracionalidad del reclamo es plantear al Gobierno que deje de utilizar a los jubilados y pensionados -y a los trabajadores precarios. como variable de ajuste de su política económica en favor de las grandes corporaciones, de los capitales financieros y de los empresarios amigos.
"Es posible paliar el sufrimiento de compatriotas en sus últimos años de vida. No hacerlo es violentar derechos humanos". ALCIRA ARGUMEDA DIPUTADA NACIONAL. PROYECTO SUR
PD) Es justo aclarar que salvo el partido del Gobierno, (el inefable "Frente para la Victoria"), (¿?), la gran mayoría de las fuerzas políticas, y organizaciones sociales apoyan el justo reclamo de los jubilados.
Pero es necesario aclarar que también existen otras importantísimas asignaturas pendientes, llámese el peligrosísimo nivel de inseguridad que estamos padeciendo la mayoría de los argentinos, relacionado sin duda con un aumento de la marginalidad y otros delitos asociados que son propiciatorios, entre otros el narcotráfico, la corrupción y un estado de decadencia social generalizada.
From: marioermoli@yahoo.com.ar
JUBILADOS: ¡CUENTAS CLARAS CONSERVAN LA AMISTAD!
(enviado por el amigo Juan Carlos Lucero a este Blog)
AMIGOS Y COMPATRIOTAS JUBILADOS:
"¡CUENTAS CLARAS CONSERVAN LA AMISTAD"!, SOLEMOS DECIR MUCHAS VECES CON JUSTA RAZÓN...Y EFECTIVAMENTE ÉSTE ES UN ANTIGUO DICHO QUE SEGURAMENTE CONSERVARÁ POR MUCHO, MUCHO TIEMPO SU VIGENCIA PERO TAL VEZ NUNCA COMO EN ÉSTE MOMENTO...¿A CUÁLES CUENTAS NOS ESTAMOS REFIRIENDO, CON NECESIDAD DE "ACLARAR"?
SEGÚN UNA DIPUTADA NACIONAL, (POR "PROYECTO SUR"), ÉSTAS SERÍAN LAS CUENTAS QUE ES IMPERIOSO CLARIFICAR A LA BREVEDAD, POR EL BIEN DE TODOS LOS JUBILADOS Y PENSIONADOS, Y NADA MENOS QUE CON EL "GOBIERNO NACIONAL" JUSTAMENTE DEMANDADO EN ESTE MOMENTO :
POR RESTABLECIMIENTO DE APORTES PLES. A LAS GDES. CORP.
$ 16.000 MILL.
EXENCIONES IMP. A LA BARRICK GOLD, PAN AMER., REPSOL, ETC
$ 27.000 MILL.
SUBSIDIOS BAJO DIVERSOS RUBROS
$ 40.000 MILL.
REGÍMENES PROMOCIONALES
$ 5.000 MILL.
CIFRAS QUE EXPONE, ENTRE OTRAS, LA DIPUTADA NACIONAL ALCIRA ARGUMEDO (PROYECTO SUR), EN UN EXCELENTE ARTÍCULO, QUE REPRODUCIMOS A CONTINUACIÓN:
EN RELACIÓN A LOS FONDOS NECESARIOS PARA PAGAR MAYORES JUBILACIONES Y PENSIONES QUE EFECTIVAMENTE EXISTEN, PERO LA GESTIÓN ACTUAL OPTA POR SEGUIR BENEFICIANDO AL "CAPITALISMO DE AMIGOS"...
EL ARTÍCULO:
"JUBILADOS, LA VARIABLE DE AJUSTE PARA EL GOBIERNO":
"Como un modo de reforzar las declaraciones del diputado Néstor Kirchner acerca de la irracionalidad e irresponsabilidad de la propuesta que otorgaría a los jubilados y pensionados el 82% móvil, los medios oficiales y sus más diversos voceros han tratado de fundamentar profusamente tal afirmación.
"Es significativo que durante más de seis años, también esas voces planteaban que implementar una Asignación por Hijo, como venían demandanado la CTA y distintas fuerzas políticas, era imposible.
Ahora lo presentan como uno de sus grandes logros.
"La posición que habla de carencia de fondos y peligro de quebrar el sistema es totalmente espuria : simplemente se trata de una decisión política acerca de a quién se beneficia con fondos que sí existen.
"Si se restablecen los aportes patronales de las grandes corporaciones, a las cuales Domingo Cavallo otorgó el privilegio de reducirlas desde 1993, deben ingresar en ANSES unos $16.000 millones anuales: lo que se requiere para llevar al 75% de los pasivos - los que menos cobran - al 82% del salario mínimo vital y móvil.
"La opción es simple: se sigue beneficiando a las corporaciones con el espíritu de cavallo, regalándoles ese monto cada año o se les reconoce el derecho a quienes se encuentran en condiciones de dolorosa precariedad.
"Es un escándalo que el Gobierno siga subsidiando bajo distinos mecanismos a las grandes corporaciones como Barrick Gold, Pan American Energy, (British Petroleum y Bridas), Repsol, Ford, General Motors o Techint, entre otras.
"Los montos otorgados comprenden, en grandes líneas, $27.000 millones anuales en exenciones impositivas; $40.000 millones anuales en subsidios bajo diversos rubros y $5.000 millones en regímenes promocionales; en total $72.000 millones anuales: el doble de lo necesario para reacondicionar todo el sistema previsional.
"Por otra parte, sin contar las ganancias extraordinarias de Cristóbal López por la extensión del juego, que no aporta los impuestos correspondientes.
"Además del superávit existente en ANSES, un impuesto mínimo a las transacciones financieras otorgaría otros 12.000 millones de pesos, monto que cubriría la recomposición de los ingresos del resto del sector, cuyos niveles se fueron achatando en las dos últimas décadas y ahora engruesan los juicios contra el Estado.
"La Corte Suprema de Justicia ha dado la razón a los demandantes en los casos Badaro y Sánchez; pero todo indica que se implementa una estrategia de patear hacia adelante los pagos, de modo tal que esos demandantes se vayan muriendo.
Una fuente adicional y legítima de de ingresos del ANSES sería el blanqueo de los millones de trabajadores en negro, que soguen rondando el 40% de la población economicamente activa.
"En síntesis, la supuesta irracionalidad del reclamo es plantear al Gobierno que deje de utilizar a los jubilados y pensionados -y a los trabajadores precarios. como variable de ajuste de su política económica en favor de las grandes corporaciones, de los capitales financieros y de los empresarios amigos.
"Es posible paliar el sufrimiento de compatriotas en sus últimos años de vida. No hacerlo es violentar derechos humanos". ALCIRA ARGUMEDA DIPUTADA NACIONAL. PROYECTO SUR
PD) Es justo aclarar que salvo el partido del Gobierno, (el inefable "Frente para la Victoria"), (¿?), la gran mayoría de las fuerzas políticas, y organizaciones sociales apoyan el justo reclamo de los jubilados.
Pero es necesario aclarar que también existen otras importantísimas asignaturas pendientes, llámese el peligrosísimo nivel de inseguridad que estamos padeciendo la mayoría de los argentinos, relacionado sin duda con un aumento de la marginalidad y otros delitos asociados que son propiciatorios, entre otros el narcotráfico, la corrupción y un estado de decadencia social generalizada.
lunes, 9 de agosto de 2010
HOLA A TODOS POR DERECHO DE SER JUBILADO¡¡¡
Nos gustaría transmitirle a la "Sra. Presidente " y a todos los políticos, lo que consideramos indecente; repito: A TODOS LOS POLÍTICOS DE CUALQUIER COLOR, JUECES DE LA SUPREMA CORTE, ETC. ETC. ETC.
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 1.064 p/mes y el de un diputado de 23.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 36.500 p/mes.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados.)
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo. (ni cultural ni intelectual.)
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO. Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula.
¿Y quiénes las cambiarán?
¿Ellos mismos?
Já.! para acabar con estos privilegios, y con otros.
Hace que esto llegue al Congreso a traves de tus amigos.
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SÍ QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO... está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.
!!! FELIZ DÍA ¡¡¡
Carlos Eugenio Pucheta Bonaparte
Córdoba - Republica Argentina
"A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido... Y por las mismas razones." Sir George Bernard Shaw“
Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que, Sabiendo algo, no procuran las transmisión de esos cono-cimientos” Miguel de Unamuno
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 1.064 p/mes y el de un diputado de 23.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 36.500 p/mes.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados.)
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo. (ni cultural ni intelectual.)
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO. Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula.
¿Y quiénes las cambiarán?
¿Ellos mismos?
Já.! para acabar con estos privilegios, y con otros.
Hace que esto llegue al Congreso a traves de tus amigos.
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SÍ QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO... está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.
!!! FELIZ DÍA ¡¡¡
Carlos Eugenio Pucheta Bonaparte
Córdoba - Republica Argentina
"A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido... Y por las mismas razones." Sir George Bernard Shaw“
Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que, Sabiendo algo, no procuran las transmisión de esos cono-cimientos” Miguel de Unamuno
Las coimas y los pobres jubilados
Por Adrián Ventura
La dificultad de la oposición para impulsar el 82 por ciento móvil en el Senado remite, en general, a la dificultad de la oposición para imponer sus proyectos y, en particular, condena a los jubilados a continuar buscando una solución en la Justicia.
La Cámara alta se convirtió en un obstáculo casi insalvable a la hora de sancionar cualquier ley, mientras que la oposición denunció públicamente que eso ocurre porque hay varios senadores infieles que siempre están dispuestos a dejarse tentar por prebendas y ofertas de oficiales.
Las prácticas que critica la oposición, en realidad, no son nuevas en la política. En 2000 se inició una causa por coimas en el Senado durante el gobierno de Fernando de la Rúa, que fue elevada a juicio oral en 2009 -aunque todavía no se sustanció la audiencia ni hay condenas-. Para defenderse, 31 senadores oficialistas formularán hoy una autodenuncia, quizá con la expectativa de que el juez de turno evitará profundizar la investigación y ordenará rápidamente su archivo.
Hay un dato que llama la atención: hasta ayer, ningún fiscal había mostrado voluntad para abrir, de oficio, una pesquisa tan grave. Esto hubiera empujado a la Justicia a un terreno político y la enfrentaría con un gobierno que, todavía, no muestra señales de estar definitivamente debilitado. Los jueces y fiscales más políticos, que no abjuraron del oficialismo después de la derrota del 28 de junio del año pasado, no lo harán ahora. Todavía.
En cualquier caso, el tapón que pone el Senado a la sanción de las leyes no sólo perjudica a la oposición, sino que también obstaculiza el hallazgo de soluciones de diversos problemas, como, por ejemplo, la limitación a los excesos presidenciales por vía de decretos de necesidad y urgencia o el retraso de las jubilaciones.
Volvamos, entonces, a la cuestión jubilatoria: en 2007, la Corte dictó sentencia en el caso Badaro y, en 2008 y 2009, se presentaron más de 160.000 demandas. Actualmente, la justicia previsional está colapsada bajo 400.000 causas, con reclamos muy diversos que ni siquiera el nuevo proyecto de ley lograría satisfacer:
El reconocimiento del 82 por ciento móvil, pero no del mínimo vital, como establece el proyecto, sino del salario del trabajador en actividad. La Corte, en el caso Badaro, dijo que las jubilaciones deben mantener una proporción con el salario del trabajador en actividad.
El pago del reajuste del 88 por ciento, correspondiente al período 2002/2006, que la Corte reconoció en aquel caso y que la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social extendió hasta 2009 (caso Cirillo).
Planteos de inconstitucionalidad contra la ley 26.417 (2008), en la cual el Gobierno incluyó una fórmula de ajuste que no tiene relación con la evolución de los salarios.
"La litigiosidad es ficticia, porque si la Anses pagara las sentencias Badaro ya dictadas, se resolvería el problema, incluso sin ley", dice el camarista Luis Herrero.
La Anses no muestra voluntad de pagar y el nuevo proyecto, tal vez, sea insuficiente. Por las dudas, la política hace lo posible para garantizar el fracaso.
Fuente http://www.lanacion.com.ar:80/nota.asp?nota_id=1291364
Por Adrián Ventura
La dificultad de la oposición para impulsar el 82 por ciento móvil en el Senado remite, en general, a la dificultad de la oposición para imponer sus proyectos y, en particular, condena a los jubilados a continuar buscando una solución en la Justicia.
La Cámara alta se convirtió en un obstáculo casi insalvable a la hora de sancionar cualquier ley, mientras que la oposición denunció públicamente que eso ocurre porque hay varios senadores infieles que siempre están dispuestos a dejarse tentar por prebendas y ofertas de oficiales.
Las prácticas que critica la oposición, en realidad, no son nuevas en la política. En 2000 se inició una causa por coimas en el Senado durante el gobierno de Fernando de la Rúa, que fue elevada a juicio oral en 2009 -aunque todavía no se sustanció la audiencia ni hay condenas-. Para defenderse, 31 senadores oficialistas formularán hoy una autodenuncia, quizá con la expectativa de que el juez de turno evitará profundizar la investigación y ordenará rápidamente su archivo.
Hay un dato que llama la atención: hasta ayer, ningún fiscal había mostrado voluntad para abrir, de oficio, una pesquisa tan grave. Esto hubiera empujado a la Justicia a un terreno político y la enfrentaría con un gobierno que, todavía, no muestra señales de estar definitivamente debilitado. Los jueces y fiscales más políticos, que no abjuraron del oficialismo después de la derrota del 28 de junio del año pasado, no lo harán ahora. Todavía.
En cualquier caso, el tapón que pone el Senado a la sanción de las leyes no sólo perjudica a la oposición, sino que también obstaculiza el hallazgo de soluciones de diversos problemas, como, por ejemplo, la limitación a los excesos presidenciales por vía de decretos de necesidad y urgencia o el retraso de las jubilaciones.
Volvamos, entonces, a la cuestión jubilatoria: en 2007, la Corte dictó sentencia en el caso Badaro y, en 2008 y 2009, se presentaron más de 160.000 demandas. Actualmente, la justicia previsional está colapsada bajo 400.000 causas, con reclamos muy diversos que ni siquiera el nuevo proyecto de ley lograría satisfacer:
El reconocimiento del 82 por ciento móvil, pero no del mínimo vital, como establece el proyecto, sino del salario del trabajador en actividad. La Corte, en el caso Badaro, dijo que las jubilaciones deben mantener una proporción con el salario del trabajador en actividad.
El pago del reajuste del 88 por ciento, correspondiente al período 2002/2006, que la Corte reconoció en aquel caso y que la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social extendió hasta 2009 (caso Cirillo).
Planteos de inconstitucionalidad contra la ley 26.417 (2008), en la cual el Gobierno incluyó una fórmula de ajuste que no tiene relación con la evolución de los salarios.
"La litigiosidad es ficticia, porque si la Anses pagara las sentencias Badaro ya dictadas, se resolvería el problema, incluso sin ley", dice el camarista Luis Herrero.
La Anses no muestra voluntad de pagar y el nuevo proyecto, tal vez, sea insuficiente. Por las dudas, la política hace lo posible para garantizar el fracaso.
Fuente http://www.lanacion.com.ar:80/nota.asp?nota_id=1291364
Ya son 400.000 los juicios de jubilados por ajuste de haberes
Son datos de la Cámara Federal de la Seguridad Social. Hace apenas cuatro meses, las demandas presentadas ante la Justicia por haberes jubilatorios eran 362.000. Por estos juicios, la ANSeS ya acumularía un pasivo de $ 28.000 millones.
PorIsmael Bermúdez
la nota en http://www.clarin.com/politica/juicios-jubilados-ajuste-haberes_0_312568788.html
Son datos de la Cámara Federal de la Seguridad Social. Hace apenas cuatro meses, las demandas presentadas ante la Justicia por haberes jubilatorios eran 362.000. Por estos juicios, la ANSeS ya acumularía un pasivo de $ 28.000 millones.
PorIsmael Bermúdez
la nota en http://www.clarin.com/politica/juicios-jubilados-ajuste-haberes_0_312568788.html
domingo, 8 de agosto de 2010
Ante declaraciones públicas del ex presidente y actual diputado Néstor Kirchner en el atril del Teatro Coliseo donde asevera… “ si vamos por el 82% móvil quiebra el país ..! ” me veo en la obligación de contestar la cretinada por él vertida.
Dr. Kirchner, primero debería saber yo cómo llamarlo, ya que Ud. si mal no recuerdo es Diputado ó Presidente de facto, dígame entonces cómo mejor llamarlo ya que, si es diputado, la estupideces que dice desde un atril debería debatirlas en el Congreso porque para eso el pueblo le paga y en caso contrario si Ud. se considera presidente, asuma y eche a la inútil que tiene y que nos representa en el poder.
Me duele, como argentino, que intente tomarnos por estúpidos, pues creo que nuestro pueblo no merece tamaña ofensa a no ser que Ud. se crea vivo y nos tome a nosotros por bobos, sino no llegaremos a entender las contradicciones en su discurso, Ud. dijo: “reivindicamos el desendeudamiento y todas las decisiones profundas en igualdad de Derechos, hay que seguir construyendo una libertad y participación mas amplia. Nosotros no queremos confrontar con nadie queremos construir la Argentina de la igualdad ”….
A todo esto, le pregunto Dr. Kirchner: el desendeudamiento que Ud. reivindica, ¿es acaso el pagarle a los fondos buitre con reservas del Banco Central? ¿O pagarle al FMI una deuda ilegítima varios años antes de vencer sin ningún tipo de quita que favorezca al país? ¿Acaso la deuda que el gobierno tiene con los jubilados argentinos, Ud. no la considera deuda como para desendeudarse?
Déjeme decirle, pedazo de hipócrita, que la libertad que Ud. está construyendo es la libertad que tiene la gallina con el zorro suelto en el gallinero.
La única libertad que tienen los jubilados es la de morirse de hambre y de vivir con escasa dignidad.
Como argentino, le digo que nosotros tampoco queremos confrontar con nadie, sólo queremos Justicia y respeto a nuestros Derechos. Pienso que la igualdad que Ud, quiere construir en los hechos es nivelando hacia abajo, donde todos seamos pobres o indigentes y Ud. y sus amigos millonarios.
No pretendo ser su maestro, pero me gustaría decirle que los países quiebran cuando, por ejemplo, se compran bonos con fondos de la ANSeS a $100 y en el mercado cotizan a $65, o cuando actos de corrupción como el caso Skanka, son protegidos desde el mismo gobierno, ocultando los perjuicios que se le ocasionan al país; o quizás cuando se permite el saqueo de las riquezas ictícolas del país sin ningún control por parte del Estado, mientras nuestro pobre pueblo muere de hambre; o así también como cuando pagamos a las mineras contaminantes que explotan a cielo abierto para que se lleven nuestro oro, plata, etc, sin hacer nada para cambiar esto.
Quizás Ud. no se habrá dado cuenta que la política de subsidios suya y la de su esposa ha enriquecido a empresarios y a funcionarios que cómplices en asociaciones ilícitas se han hecho millonarios a costilla del Estado.
¿Quiere nombres?...
Jaime, Schiavi, Uberti, sus secretarios y los de su esposa todos vueltos ricos con haberes medios, y podría seguir nombrando muchos más pero como son sus amigos, Ud. los conoce mejor que yo.
La Argentina podría quebrar cuando se hacen compras como las que recientemente se hizo a China, sin licitación por u$s 9500 millones, violando todas las leyes habidas y por haber con respecto a contrataciones del estado ó quizás también cuando se benefician a grupos políticos afines con subsidios no retornables como casos de organizaciones piqueteros, madres y abuelas de Plaza de Mayo, o cuando se indemnizan con u$s 250.000 a familiares de aquellos que se alzaron en armas contra la democracia.
Quizás Ud. se habrá enterado que un país puede quebrar cuando se dan grandes subsidios a ganaderos inexistentes que son meros pelagatos testaferros de algunos funcionarios amigos suyos.
¿No cree que la Argentina pudo haber quebrado si todas las provincias hubiesen hecho lo que hizo Ud. siendo gobernador de Santa Cruz llevándose u$s 600 millones al exterior como si fueran suyos, sin que volvieran al país a pesar de los 15 años transcurridos?
Señor diputado o Presidente de facto podría continuar todo el día, con la Aduana paralela, medicamentos truchos con muertos de por medio, y todos los desquicios económicos que se realizan diariamente en perjuicio del país, bajo el amparo de una Justicia cómplice y corrupta.
Sí, a pesar de todo esto y mucho más que Ud. conoce, como servirse de información privilegiada para comprar dólares y así hacerse millonario o comprar tierras fiscales a u$s 7 el m2 y venderlos a u$s 120 etc. etc. etc.
Sí, a pesar de toda la corrupción reinante en nuestra amada Patria, Argentina no ha quebrado No creo que por cumplir con la Constitución Nacional y los derechos amparados en la misma y respetar los fallos de la Justicia pueda entrar en quiebra, aquí lo único que está en quiebra y fraudulenta es la moral y la honestidad de políticos desfachatados como Ud.
Sólo le pido un favor: deje de tomar por estúpido al pueblo argentino.
Rubén Gioannini
DNI 8.706.223
Movimiento Patriótico Nacional Previsional
Dr. Kirchner, primero debería saber yo cómo llamarlo, ya que Ud. si mal no recuerdo es Diputado ó Presidente de facto, dígame entonces cómo mejor llamarlo ya que, si es diputado, la estupideces que dice desde un atril debería debatirlas en el Congreso porque para eso el pueblo le paga y en caso contrario si Ud. se considera presidente, asuma y eche a la inútil que tiene y que nos representa en el poder.
Me duele, como argentino, que intente tomarnos por estúpidos, pues creo que nuestro pueblo no merece tamaña ofensa a no ser que Ud. se crea vivo y nos tome a nosotros por bobos, sino no llegaremos a entender las contradicciones en su discurso, Ud. dijo: “reivindicamos el desendeudamiento y todas las decisiones profundas en igualdad de Derechos, hay que seguir construyendo una libertad y participación mas amplia. Nosotros no queremos confrontar con nadie queremos construir la Argentina de la igualdad ”….
A todo esto, le pregunto Dr. Kirchner: el desendeudamiento que Ud. reivindica, ¿es acaso el pagarle a los fondos buitre con reservas del Banco Central? ¿O pagarle al FMI una deuda ilegítima varios años antes de vencer sin ningún tipo de quita que favorezca al país? ¿Acaso la deuda que el gobierno tiene con los jubilados argentinos, Ud. no la considera deuda como para desendeudarse?
Déjeme decirle, pedazo de hipócrita, que la libertad que Ud. está construyendo es la libertad que tiene la gallina con el zorro suelto en el gallinero.
La única libertad que tienen los jubilados es la de morirse de hambre y de vivir con escasa dignidad.
Como argentino, le digo que nosotros tampoco queremos confrontar con nadie, sólo queremos Justicia y respeto a nuestros Derechos. Pienso que la igualdad que Ud, quiere construir en los hechos es nivelando hacia abajo, donde todos seamos pobres o indigentes y Ud. y sus amigos millonarios.
No pretendo ser su maestro, pero me gustaría decirle que los países quiebran cuando, por ejemplo, se compran bonos con fondos de la ANSeS a $100 y en el mercado cotizan a $65, o cuando actos de corrupción como el caso Skanka, son protegidos desde el mismo gobierno, ocultando los perjuicios que se le ocasionan al país; o quizás cuando se permite el saqueo de las riquezas ictícolas del país sin ningún control por parte del Estado, mientras nuestro pobre pueblo muere de hambre; o así también como cuando pagamos a las mineras contaminantes que explotan a cielo abierto para que se lleven nuestro oro, plata, etc, sin hacer nada para cambiar esto.
Quizás Ud. no se habrá dado cuenta que la política de subsidios suya y la de su esposa ha enriquecido a empresarios y a funcionarios que cómplices en asociaciones ilícitas se han hecho millonarios a costilla del Estado.
¿Quiere nombres?...
Jaime, Schiavi, Uberti, sus secretarios y los de su esposa todos vueltos ricos con haberes medios, y podría seguir nombrando muchos más pero como son sus amigos, Ud. los conoce mejor que yo.
La Argentina podría quebrar cuando se hacen compras como las que recientemente se hizo a China, sin licitación por u$s 9500 millones, violando todas las leyes habidas y por haber con respecto a contrataciones del estado ó quizás también cuando se benefician a grupos políticos afines con subsidios no retornables como casos de organizaciones piqueteros, madres y abuelas de Plaza de Mayo, o cuando se indemnizan con u$s 250.000 a familiares de aquellos que se alzaron en armas contra la democracia.
Quizás Ud. se habrá enterado que un país puede quebrar cuando se dan grandes subsidios a ganaderos inexistentes que son meros pelagatos testaferros de algunos funcionarios amigos suyos.
¿No cree que la Argentina pudo haber quebrado si todas las provincias hubiesen hecho lo que hizo Ud. siendo gobernador de Santa Cruz llevándose u$s 600 millones al exterior como si fueran suyos, sin que volvieran al país a pesar de los 15 años transcurridos?
Señor diputado o Presidente de facto podría continuar todo el día, con la Aduana paralela, medicamentos truchos con muertos de por medio, y todos los desquicios económicos que se realizan diariamente en perjuicio del país, bajo el amparo de una Justicia cómplice y corrupta.
Sí, a pesar de todo esto y mucho más que Ud. conoce, como servirse de información privilegiada para comprar dólares y así hacerse millonario o comprar tierras fiscales a u$s 7 el m2 y venderlos a u$s 120 etc. etc. etc.
Sí, a pesar de toda la corrupción reinante en nuestra amada Patria, Argentina no ha quebrado No creo que por cumplir con la Constitución Nacional y los derechos amparados en la misma y respetar los fallos de la Justicia pueda entrar en quiebra, aquí lo único que está en quiebra y fraudulenta es la moral y la honestidad de políticos desfachatados como Ud.
Sólo le pido un favor: deje de tomar por estúpido al pueblo argentino.
Rubén Gioannini
DNI 8.706.223
Movimiento Patriótico Nacional Previsional
El titular de la ANSeS podría ser multado si no cumple con el reajuste de una jubilación
05/08/10 - 13:03 - Clarin
La Cámara de la Seguridad Social ordenó actualizar los haberes de un jubilado en línea con el caso Badaro. Pero, además, puso en el titular de la ANSeS la responsabilidad de cumplir con el fallo en un mes. Si no lo hace, también podría enfrentar una denuncia penal.
la nota sigue en http://www.clarin.com/sociedad/titular-ANSeS-multado-reajuste-jubilacion_0_311369051.html
05/08/10 - 13:03 - Clarin
La Cámara de la Seguridad Social ordenó actualizar los haberes de un jubilado en línea con el caso Badaro. Pero, además, puso en el titular de la ANSeS la responsabilidad de cumplir con el fallo en un mes. Si no lo hace, también podría enfrentar una denuncia penal.
la nota sigue en http://www.clarin.com/sociedad/titular-ANSeS-multado-reajuste-jubilacion_0_311369051.html
sábado, 7 de agosto de 2010
Date: Tue, 3 Aug 2010 06:42:23 -0700
From: marioermoli@yahoo.com.arSubject:
Rv: Una nueva traición de la senadora Roxana Latorre
AMIGOS JUBILADOS: UNAS LÍNEAS PARA REPUDIAR EL ANUNCIO DE LA SENADORA NACIONAL ROXANA LATORRE DE QUE NO VOTARÁ A FAVOR DEL 82% MÓVIL PARA LAS JUBILACIONES, ALINEÁNDOSE UNA VEZ MÁS CON EL GOBIERNO KIRCHNERISTA.
ACTITUD DOBLEMENTE REPUDIABLE DE LA SENADORA POR SANTA FE, PRIMERO POR SU FALTA DE SOLIDARIDAD PARA CON LA CLASE PASIVA Y SEGUNDO POR SU TRAICIÓN A TODOS LOS SANTAFESINOS QUE LA VOTARON JUNTO A ALBERTO REUTEMANN JUSTAMENTE PARA APOYAR LA POSTURA DE ÉSTE ÚLTIMO EN DISIDENCIA CON LOS KIRCHNER, Y NO AL LLAMADO "FRENTE DE LA VICTORIA" DE LOS HERMANITOS ROSSI, QUE DICHO SEA DE PASO EN TODA LA PROVINCIA SÓLO FUERON VOTADOS POR 7,76% DE LOS VOTOS, (PUEDEN VERLO REPASANDO LOS RESULTADOS DE JUNIO 2009).
JUBILADOS COMPATRIOTAS:
SE SUPONE QUE LOS SEÑORES POLÍTICOS DEBEN SER FIELES A SUS MANDANTES, LA GENTE QUE LOS VOTÓ, Y AL PROGRAMA DE SU PARTIDO, CASO CONTRARIO PIERDEN LEGITIMIDAD EN SU CARGO. ENTENDÁMOSNOS: SI EL PUEBLO DE SANTA FE HUBIERA QUERIDO APOYAR AL GOBIERNO Y A SU IDEOLOGÍA LO HUBIERA VOTADO, PERO EN LAS URNAS SE EXPRESÓ TODO LO CONTRARIO.
LA SENADORA ROXANA SI TUVIERA UN ALGO DE DIGNIDAD, (COSA BASTANTE IMPROBABLE COMO VEMOS, YA QUE ESTÁ PEGADA A SU BANCA CON POXIPOL ,Y A LOS BENEFICIOS QUE LE REPORTA EL CARGO), POR LO MENOS DEBERÍA EN LOS ACTOS PÚBLICOS VOTAR ACORDE AL MANDATO POPULAR Y LUEGO, SÓLO ENTONCES, EN SU VIDA PRIVADA QUE TENGA LA IDEA QUE QUIERA, INCLUSO EN DESACUERDO CON EL 82% MÓVIL Y AUTOMÁTICO, PERO NO EN EL SENADO DE LA NACIÓN DONDE DEBERÍA SER FIEL A LA CIUDADANÍA QUE LA VOTÓ.
A ESTA CLASE DE "REPRESENTANTES DEL PUEBLO" HABRÍA QUE COLGARLES EN LA ESPALDA UN CARTELITO CON LAS PALABRAS DEL ESCRITOR Y DRAMATURGO BERNARD SHAW: "POR EL MISMO MOTIVO, A LOS POLÍTICOS Y A LOS PAÑALES HAY QUE CAMBIARLOS SEGUIDO", LLÁMENSE NÉSTOR, CRISTINA, ANÍBAL O...ROXANA.
PD) PARA LA MEMORIA:
RESULTADOS ELECTORALES EN SANTA FE JUNIO DEL 2009.
CANTIDAD TOTAL DE VOTANTES: 1.755.675 (73,91 DEL PADRÓN TOTAL)
1º ALIANZA SANTA FE FEDERAL (REUTEMANN): 710.580 42,26%
2º ALIANZA FRENTE PROGRESISTA (GIUSTINIANI): 682.614 40,59%
3º FRENTE PARA LA VICTORIA (KIRCHNER): 130.529 7,76%
COMO VERÁN, Y ESTO NO ES UNA ENCUESTA, EL PUEBLO DE SANTA FE OPTÓ DECIDIDA Y MASIVAMENTE POR CANDIDATOS AJENOS A LAS POSTURAS DEL GOBIERNO KIRCHNERISTA, PUEBLO TRAICIONADO POR LA SENADORA LATORRE.
From: marioermoli@yahoo.com.arSubject:
Rv: Una nueva traición de la senadora Roxana Latorre
AMIGOS JUBILADOS: UNAS LÍNEAS PARA REPUDIAR EL ANUNCIO DE LA SENADORA NACIONAL ROXANA LATORRE DE QUE NO VOTARÁ A FAVOR DEL 82% MÓVIL PARA LAS JUBILACIONES, ALINEÁNDOSE UNA VEZ MÁS CON EL GOBIERNO KIRCHNERISTA.
ACTITUD DOBLEMENTE REPUDIABLE DE LA SENADORA POR SANTA FE, PRIMERO POR SU FALTA DE SOLIDARIDAD PARA CON LA CLASE PASIVA Y SEGUNDO POR SU TRAICIÓN A TODOS LOS SANTAFESINOS QUE LA VOTARON JUNTO A ALBERTO REUTEMANN JUSTAMENTE PARA APOYAR LA POSTURA DE ÉSTE ÚLTIMO EN DISIDENCIA CON LOS KIRCHNER, Y NO AL LLAMADO "FRENTE DE LA VICTORIA" DE LOS HERMANITOS ROSSI, QUE DICHO SEA DE PASO EN TODA LA PROVINCIA SÓLO FUERON VOTADOS POR 7,76% DE LOS VOTOS, (PUEDEN VERLO REPASANDO LOS RESULTADOS DE JUNIO 2009).
JUBILADOS COMPATRIOTAS:
SE SUPONE QUE LOS SEÑORES POLÍTICOS DEBEN SER FIELES A SUS MANDANTES, LA GENTE QUE LOS VOTÓ, Y AL PROGRAMA DE SU PARTIDO, CASO CONTRARIO PIERDEN LEGITIMIDAD EN SU CARGO. ENTENDÁMOSNOS: SI EL PUEBLO DE SANTA FE HUBIERA QUERIDO APOYAR AL GOBIERNO Y A SU IDEOLOGÍA LO HUBIERA VOTADO, PERO EN LAS URNAS SE EXPRESÓ TODO LO CONTRARIO.
LA SENADORA ROXANA SI TUVIERA UN ALGO DE DIGNIDAD, (COSA BASTANTE IMPROBABLE COMO VEMOS, YA QUE ESTÁ PEGADA A SU BANCA CON POXIPOL ,Y A LOS BENEFICIOS QUE LE REPORTA EL CARGO), POR LO MENOS DEBERÍA EN LOS ACTOS PÚBLICOS VOTAR ACORDE AL MANDATO POPULAR Y LUEGO, SÓLO ENTONCES, EN SU VIDA PRIVADA QUE TENGA LA IDEA QUE QUIERA, INCLUSO EN DESACUERDO CON EL 82% MÓVIL Y AUTOMÁTICO, PERO NO EN EL SENADO DE LA NACIÓN DONDE DEBERÍA SER FIEL A LA CIUDADANÍA QUE LA VOTÓ.
A ESTA CLASE DE "REPRESENTANTES DEL PUEBLO" HABRÍA QUE COLGARLES EN LA ESPALDA UN CARTELITO CON LAS PALABRAS DEL ESCRITOR Y DRAMATURGO BERNARD SHAW: "POR EL MISMO MOTIVO, A LOS POLÍTICOS Y A LOS PAÑALES HAY QUE CAMBIARLOS SEGUIDO", LLÁMENSE NÉSTOR, CRISTINA, ANÍBAL O...ROXANA.
PD) PARA LA MEMORIA:
RESULTADOS ELECTORALES EN SANTA FE JUNIO DEL 2009.
CANTIDAD TOTAL DE VOTANTES: 1.755.675 (73,91 DEL PADRÓN TOTAL)
1º ALIANZA SANTA FE FEDERAL (REUTEMANN): 710.580 42,26%
2º ALIANZA FRENTE PROGRESISTA (GIUSTINIANI): 682.614 40,59%
3º FRENTE PARA LA VICTORIA (KIRCHNER): 130.529 7,76%
COMO VERÁN, Y ESTO NO ES UNA ENCUESTA, EL PUEBLO DE SANTA FE OPTÓ DECIDIDA Y MASIVAMENTE POR CANDIDATOS AJENOS A LAS POSTURAS DEL GOBIERNO KIRCHNERISTA, PUEBLO TRAICIONADO POR LA SENADORA LATORRE.
Un fallo ordena a la ANSeS ajustar 70% una jubilación
06/08/10 - Por Ismael Bermúdez - Clarin
La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social ordenó que la ANSeS, en base a la doctrina Badaro, reajuste un 70% en forma inmediata la jubilación de Alfredo Márquez, un jubilado de 84 años. Y estableció que si esto no se cumple en 30 días , tendrá que ser el director ejecutivo del organismo, Diego Bossio, el que se haga cargo de las multas diarias y progresivas .
“Al poner la responsabilidad patrimonial e inclusive penal, en cabeza del titular de la ANSeS, se asegura el cumplimiento de la sentencia”, le dijo a Clarín la abogada Marcela Fiocco, la abogada de Márquez.
La sentencia fue resuelta por la Sala II por “vía cautelar” Esto significa que la ANSeS, apele o no este fallo, tiene que reajustarle al jubilado el haber en forma inmediata al margen de que el juicio prosiga por las diferencias que se adeuden.
De este modo la Justicia de la Seguridad Social subió la apuesta , apuntando directamente al jefe máximo de la ANSeS, como respuesta a “la grave situación de colapso que aflige al Fuero en todas sus instancias, como derivación del pertinaz incumplimiento por parte de la ANSeS de la actualización de los haberes de los jubilados”, sostiene el fallo.
Otra novedad, según el Juez de la Cámara, Luis René Herrero, es que este fallo -a diferencia de otros anteriores- no se fundamenta ni en la edad, ni el estado de salud ni en el magro haber del jubilado sino en la garantía de movilidad del artículo 14 bis de la Constitución que “ampara a todos los jubilados con independencia del nivel de los aportes previsionales que hayan hecho ya que han adquirido el derecho a cobrar de acuerdo con su esfuerzo contributivo”.
Justamente Márquez, que ya había ganado luego de 17 años un juicio por diferencias anteriores a 1994, estaba percibiendo un haber de 4.888 pesos .
El ajuste del 70% surge del antecedente del llamado caso Badaro por el cual la Corte Suprema ordenó ajustar los haberes previsionales, entre enero de 2002 y diciembre de 2006, un 88,3%, en función de cómo evolucionaron los salarios, deduciendo los aumentos que otorgó la ANSeS.
En ese lapso, a los jubilados que cobraban más de $ 1.000, la ANSeS sólo les otorgó un aumento general, del 11% en junio de 2006. La diferencia implica un ajuste del 69,9 por ciento.
En los fundamentos, el Juez Herrero avanza otro paso más ya que señala que la aplicación del 82% móvil sobre el sueldo mínimo -“como se propone en algunos proyectos de ley que cuentan con estado parlamentario”- no remedia la movilidad jubilatoria. Así si bien “representa una mejora para un amplio sector de la sociedad”, Herrero precisa que la jubilación es proporcional al salario de actividad y no al salario mínimo .
Por su parte el Juez Emilio Lisandro Fernández agregó que la propia ANSeS es consciente de la “futilidad de su resistencia” ya que aceptó consentir los fallos similares Badaro.
06/08/10 - Por Ismael Bermúdez - Clarin
La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social ordenó que la ANSeS, en base a la doctrina Badaro, reajuste un 70% en forma inmediata la jubilación de Alfredo Márquez, un jubilado de 84 años. Y estableció que si esto no se cumple en 30 días , tendrá que ser el director ejecutivo del organismo, Diego Bossio, el que se haga cargo de las multas diarias y progresivas .
“Al poner la responsabilidad patrimonial e inclusive penal, en cabeza del titular de la ANSeS, se asegura el cumplimiento de la sentencia”, le dijo a Clarín la abogada Marcela Fiocco, la abogada de Márquez.
La sentencia fue resuelta por la Sala II por “vía cautelar” Esto significa que la ANSeS, apele o no este fallo, tiene que reajustarle al jubilado el haber en forma inmediata al margen de que el juicio prosiga por las diferencias que se adeuden.
De este modo la Justicia de la Seguridad Social subió la apuesta , apuntando directamente al jefe máximo de la ANSeS, como respuesta a “la grave situación de colapso que aflige al Fuero en todas sus instancias, como derivación del pertinaz incumplimiento por parte de la ANSeS de la actualización de los haberes de los jubilados”, sostiene el fallo.
Otra novedad, según el Juez de la Cámara, Luis René Herrero, es que este fallo -a diferencia de otros anteriores- no se fundamenta ni en la edad, ni el estado de salud ni en el magro haber del jubilado sino en la garantía de movilidad del artículo 14 bis de la Constitución que “ampara a todos los jubilados con independencia del nivel de los aportes previsionales que hayan hecho ya que han adquirido el derecho a cobrar de acuerdo con su esfuerzo contributivo”.
Justamente Márquez, que ya había ganado luego de 17 años un juicio por diferencias anteriores a 1994, estaba percibiendo un haber de 4.888 pesos .
El ajuste del 70% surge del antecedente del llamado caso Badaro por el cual la Corte Suprema ordenó ajustar los haberes previsionales, entre enero de 2002 y diciembre de 2006, un 88,3%, en función de cómo evolucionaron los salarios, deduciendo los aumentos que otorgó la ANSeS.
En ese lapso, a los jubilados que cobraban más de $ 1.000, la ANSeS sólo les otorgó un aumento general, del 11% en junio de 2006. La diferencia implica un ajuste del 69,9 por ciento.
En los fundamentos, el Juez Herrero avanza otro paso más ya que señala que la aplicación del 82% móvil sobre el sueldo mínimo -“como se propone en algunos proyectos de ley que cuentan con estado parlamentario”- no remedia la movilidad jubilatoria. Así si bien “representa una mejora para un amplio sector de la sociedad”, Herrero precisa que la jubilación es proporcional al salario de actividad y no al salario mínimo .
Por su parte el Juez Emilio Lisandro Fernández agregó que la propia ANSeS es consciente de la “futilidad de su resistencia” ya que aceptó consentir los fallos similares Badaro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)